> Только с чего бы это "светский сионист" так озабочен проблемами русского народа? quoted1
Всё ни так просто, дорогой мой товарищ! Прежде всего я не считаю Россию чужой страной. Я родился и прожил в России 24 года. Все мои предки, мой отец похоронен в этой земле и поэтому мне далеко не безразлично, если от имени русского народа будут говорить фашистские недобитки.
> Он национал-социализм не предал, его обвёл вокруг пальца мировой кагал. Им удалось столкнуть Гитлера с СССР. Сам Лондон воевать не хотел, они плели интриги чтобы Сталин раздолбил Германию.quoted1
Хороший вопрос: "А в чём собственно разница между германским фашизмом и советским социализмом?" Но (очевидно - по какой-то традиции) он тут же подменяется ДРУГИМ вопросом: "Между Лениным и Гитлером?" И - даётся ответ на ДРУГОЙ вопрос, совершенно игнорируя поставленный первым: "Оба были социалистами. Оба мечтали о переустройстве мира и счастье человечества. Оба предполагали изъять из осчастливленного человечества некоторые недостойные счастья группы - один „классовых врагов”, другой - „расовых”. Оба получили власть в демократических странах и превратили их в тоталитарные и однопартийные. ..." Можно ещё добавить, что "оба они имели правую ногу - и ещё одну, не правую!", "оба они обладали головой с двумя ушами", "у каждого из них - было по паре глаз на брата" (видите, как легко можно "установить родственные связи между произвольно выбранными людьми?)...
Пашутка - так в чём РАЗНИЦА между " германским фашизмом и советским социализмом?" Только не надо говорить, что "разницы нет" - ОНА ЕСТЬ. Её видно СРАЗУ... и если я её назову - ты тут же поднимешь вой на тему: "а при чём здесь это?"! Так что - лучше назови разницу САМ...
Ну а что касается "уничтожения инакомыслящих", "строительства грандиозных зданий и сооружений", "пользы режиму а не людям" и прочего - так это В ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ СТРАНЕ всегда найти можно... впрочем, в "нецивилизованной" (как я думаю) - тоже без подобного не обходятся (просто там "монументы пониже и репрессии пожиже")!
>> Гитлер строил социализм. И Сталин строил социализм. Гитлер считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути извращением. И Сталин считал свой путь к социализму единственно верным, а все остальные пути отклонением от генеральной линии.Соратников по партии, которые отклонялись от правильного пути, таких как Рем и его окружение > Вот как раз Гитлер защищал интересы буржуазии,которые его к власти и привели с целью обезопасить себя о настоящего социализма,с государственной собственностью и отсутствием буржуазной эксплуатации,Рем как раз за такой выступал.Гитлеровская модель "социализма" аналог нынешней социал-демократии,только с одной партией,и там ,и там-цель путем подачек предотвратить истинную социалистическую революцию и оставить собственность буржуям Гитлер предал социализм,за что в итоге и поплатился quoted1
> Все эти факторы едва ли принимаются к должному учету нашей дипломатией, поведение которой, по отношению к Германии, не лишено, до известной степени, даже некоторой агрессивности, могущей чрезмерно приблизить момент вооруженного столкновения с Германией, при английской ориентации, в сущности неизбежного. Верна ли, однако, эта ориентация и обещает ли нам даже благоприятный период войны такие выгоды, которые искупили бы все трудности и жертвы, неизбежные при исключительной по вероятной своей напряженности войны? > Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть? > Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров. Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией - открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору? > И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз. > Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.
> Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов. > В Закавказье мы, в результате войны, могли бы территориально расшириться лишь за счет населенных армянами областей, что, при революционности современных армянских настроений и мечтаниях о великой Армении, едва ли желательно, и в чем, конечно, Германия еще меньше, чем Англия, стала бы нам препятствовать, будь мы с нею в союзе. Действительно же полезные для нас и территориальные, и экономические приобретения доступны лишь там, где наши стремления могут встретить препятствия со стороны Англии, а отнюдь не Германии. Персия, Памир, Кульджа, Кашгария, Джунгария, Монголия, Урянхайский край - все это местности, где интересы России и Германии не сталкиваются, а интересы России и Англии сталкивались неоднократно. > Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации: Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением. quoted1
>БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА.
> Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала. quoted1
> С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.
> МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ. > Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится. > Тройственное согласие - комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии. quoted1
> Вот пришёл на форум плохой парень - отъявленный лгун и недобитый фашист. > Нагло вешает вам лапшу на уши, рассказывая здесь небылицы о кровавом убийце Сталине, обеляя Гитлера, оплёвывая могилы убитых, сожженных в печах крематориев, отравленных в газовых камерах - и народ молчит!!!!!!!!!!!!!!!! quoted1
Я стараюсь ОБЪЕКТИВНО, без визга рассмотреть факт со всех сторон. Про крематории и газовые камеры уже высказались эксперты, в том числе и из США. Кто хочет, пусть поинтересуется. Вообще конечно интересно. Крематорий, газовая камера и публичный дом для ЗАКЛЮЧЁННЫХ - и всё в НЕМЕЦКОМ КОНЦЛАГЕРЕ (например в Аушвице). Как то не вяжется знаете ли. А НАШ НАРОД уже высказал своё отношение к Гитлеру - в 1945 году. И к Сталину - на конкурсе "Имя России" - несмотря на всяких закордонных Пашуток. Пашутка писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну хорошо, допустим за евреев ваша душа не болит, чужой народ. >
> Но за своих, невинно убиённых русских людей, вы душевно страдаете????????? > > Ведь Сталин убивал русских, православных людей, ваших отцов и дедов. quoted1
Ну почему же не болит. Люди есть люди. Вот ПАСТУХ - ЧЕЛОВЕК! А Пашутка - СИОНИСТ. Разница, знаете ли. Почему у меня должна болеть душа за того, кто в соответствии с ИУДЕЙСКИМИ законами, меня ЧЕЛОВЕКОМ не считает? Почему у меня должна болеть душа за того, кто в 1929 году раскулачивал середняков из деревни моего отца, а потом за троцкизм его шлёпнули в 1937 г.? Пашутка писал(а) в ответ на сообщение:
> В конце концов, мне глубоко напевать на поистине пещерную юдофобию этого очень плохого парня , но я никак не могу понять позицию моих товарищей на этом форуме. quoted1
Позиция Ваших ТОВАРИЩЕЙ на этом форуме? А кто Ваши товарищи? Мельник да потомок турецкоподданного. Вам бы с Курбатовым пообщаться. Друг друга стоите. Глядишь и сошлись бы на чем нибудь. Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
> Он национал-социализм не предал, его обвёл вокруг пальца мировой кагал. Им удалось столкнуть Гитлера с СССР. Сам Лондон воевать не хотел, они плели интриги чтобы Сталин раздолбил Германию. quoted1
А наглы и пиндосы всю жизнь старались воевать чужими руками. А Гитлера да, кагал naebal по полной программе. Пообещал помощь, а потом кинул как лоха последнего.
> Прежде всего я не считаю Россию чужой страной. > Я родился и прожил в России 24 года. > Все мои предки, мой отец похоронен в этой земле и поэтому мне далеко не безразлично, если от имени русского народа будут говорить фашистские недобитки. quoted1
Космополит, однако. 24 года? В армии СССР не служил, а в израильскую ТУТ же побежал. Отец похоронен в ЭТОЙ (?) земле. У НАС предки похоронены в НАШЕЙ земле. А я не говорю от ВСЕГО РУССКОГО НАРОДА, только от самого себя. Нет у меня такой мании величия. А вот Пашутка говорит от всего ИЗРАИЛЬСКОГО народа, забывая, очевидно, что есть еще и такие честные ЛЮДИ как ПАСТУХ. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> У МЕНЯ ЕСТЬ ПОДРОБНАЯ ИНФА О ТОМ КАК ЦАРЬ ВСЁ ДЕЛАЛ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПМВ quoted1
Сам то Николай II может и не хотел воевать, да логика событий, заключённые и им и Александром III, интриги семьи и аристократии, фабрикантов и купцов, французов и англичан, привели его как бычка на верёвочке к войне. Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, вопрос на засыпку, а что Антанта (не Россия!) делала для предотвращения войны с Германией? quoted1
Этот вопрос Курбатову не просто бесполезен - ОН НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Если у него шоры на глазах, то снятие их влечёт неконтролирую агрессию и последующий ступор.
> Ведь Сталин убивал русских, православных людей, ваших отцов и дедов. quoted1
Между прочим, смерная казнь для уголовников существовала и существует практически во всех странах. И никто почему то по этому поводу не возмущается. Это только наши недотепы дают убийцам лет 10-12. Которые потом снова убивают.
> Даже в коммунистические времена, комиссия ЦК (1962) насчитала в сталинских репрессиях: 19 млн. арестованных, не менее 7 млн. расстрелянных, что по размаху, вполне возможно. quoted1
Цитата из доклада Хрущева:
"Достаточно сказать, что с 1954 года по настоящее время Военной Коллегией Верховного суда уже реабилитировано 7679 человек, причем многие из них реабилитированы посмертно." (доклад был в 1956 году).
И каким же это образом за 6 прошедших лет ухитрились насчитать почти 20 миллионов? Давайте посчитаем. В год 3,5 миллиона. В месяц около 300-х тысяч. В день 10 тысяч. Вот это темпы. Ахренеть можно!
О реабилитации написано немало. Одну из причин её проведения рассматривает Л.С. Трус в статье «ГУЛАГ как зеркало реального социализма»:
Комиссии Президиума Верховного Совета, приехавшие прямо в лагеря, в считанные недели рассмотрели дела многих политзаключенных. «Вызывали человека на заседание комиссии и после пятиминутной беседы освобождали. Так же формально, как прежде осуждали, приговаривали к ссылке, тюрьме или расстрелу. И то, и другое делали "тройки", только теперь "тройка" была от Президиума Верховного Совета. Та же машина закрутилась в обратную сторону...» -
Вот таким образом. Тройки незаконно осуждали, и тройки так же незаконно реабилитировали. Потому что этим правом обладает только суд. А тройки просто выполняли приказ: "Как можно больше". Вот и поехали отсюда легенды о миллионах репрессированных и расстреляных. С радостью подхваченные всякими недоумками. И откровенными проходимцами.
> Вот и поехали отсюда легенды о миллионах > репрессированных и расстреляных. С радостью подхваченные всякими недоумками. > И откровенными проходимцами. quoted1
Точно. И миллионы евреев. Чем больше ложь, тем быстрее в неё поверят. Принцип Геббельса и сионистов.
Хренассе.. "объективно".. Иосифа Джугашвили, сделавшего всё возможное для создания Израиля,Лазаря Кагановича, крушившего по всей стране православные храмы, и Лаврентия Берию, работавшего на интересы Еврейского Комитета, считать героями и патриотами своей страны??? А кто из них был вообще был русским и защищал национальные русских а не евреев? По моему, подонков и предателей своего народа может считать порядочным человеком только сам подонок, разве нет?
> Ежедневно? Тысяча человек? К ВМСЗ с 1917 по 1953 г. (возьмём ТОЛЬКО целые годы 1918 - 1952) было приговорено около 800 тыс. чел. ИТОГО - 800000 чел. : на 36 лет = 22 тыс. чел в ГОД. 22000 чел. : 365 дней = 60 чел./день. Да, чуть не забыл. После войны на пару лет была отменена смертная казнь. Чуть чуть добавим. Итого приблизительно 62 - 63 чел. в день. Ну уж ни как не тысяча. Неуч. Арифметику учите. А покушения были. Власик с охраной спасали. Хорошо агентура работала. В том числе и в среде сионистов. Любили, да и сейчас любит эта братия друг на друга барабанить. quoted1
Окуда такая наивная уверенность, что в СССР людей казнили, исключительно, по приговору судов? В РФ смертная казнь ВООБЩЕ не применяется.. Но тем не менее, за два десятка лет сотни тысяч человек были уничтожены и без решения судов..
> Хренассе.. "объективно".. Иосифа Джугашвили, сделавшего всё возможное для создания Израиля,Лазаря Кагановича, крушившего по всей стране православные храмы, и Лаврентия Берию, работавшего на интересы Еврейского Комитета, считать героями и патриотами своей страны??? А кто из них был вообще был русским и защищал национальные русских а не евреев? > По моему, подонков и предателей своего народа может считать порядочным человеком только сам подонок, разве нет? quoted1
Подмена понятий. Степень порядочности политика - в его полезности стране в целом. Сталин сделал всё для создания Израиля, полагая, на тот момент, что евреи, выехавшие из СССР создадут ЕЩЁ одну ССР, Израильскую. Ну не получилось. Джудеи оказались хитрее. После чего был подготовлен ряд мероприятий по десионизации СССР. Например, в качестве подготовки была проведена кампания по "безродным космополитам", дело врачей. Крушили православные храмы? Крушили, куда ж без этого. Но на тот момент православие выступало конкурентом в овладении народом. А что делают с конкурентом? Но! Патриарший престол был восстановлен и кем? СТАЛИНЫМ! Л.П. Берия был прагматиком. Нужен был ЕАК - использовал его. Перестал быть нужным - пожалуйте в зону. Или к стенке. А по поводу русских. Бухарин как? Был РУССКИМ? А его идеи об улучшении породы человека через расстрелы?Власов был русским? Краснов? ШкурА? Николай II был примерным семьянином, но каков результат его правления? Является ли ОН порядочным политиком? Если подходить к политикам с меркой, заточенной для оценки коллеги по работе, собутыльника, соседа по коммуналке, мы далёк не уйдем. Или уйдём СЛИШКОМ далёко. Один из политиков, получив полную власть над страной, пусть и через расстрелы, через кровь, как врагов,так и бывших попутчиков, через пот и слёзы народа, сделал её ВЕЛИКОЙ державой, с которой считался ВЕСЬ МИР. Другой, придя к власти на волне демагогии, расстреляв высший представительный орган власти, получив практически неограниченные полномочия, сделал ВСЁ для того что бы ВЕЛИКОЙ державы не стало, что бы с ей перестали считаться даже её бывшие части. Третий, придя к власти на волне ожиданий, развил МАССОВУЮ клановость, непотизм, коррупцию во всех сферах власти. КТО из НИХ на Ваш взгляд БОЛЕЕ порядочен? А вот после этого можно поговорить и о подонках - предателях, и тех кто ими восхищается.
"Окуда такая наивная уверенность, что в СССР людей казнили, исключительно, по приговору судов? В РФ смертная казнь ВООБЩЕ не применяется.. Но тем не менее, за два десятка лет сотни тысяч человек были уничтожены и без решения судов.. "
Чего ж ты, баракобмана, сравниваешь "тоталитаризм" - с "демократией"? Представь: в 1940 году пара-тройка ОПГ принялась выяснять "кому районом владеть" (со стрельбой и подрывом автомобилей) - ну как, получается? А вот в 2011 году подобную картинку представить - ЛЮБОЙ может! То же - относится и к "несудебным расправам": XXI век, "маски-шоу" в конторе, вывезенные в неизвестном направлении люди - и НИКАКИХ СЛЕДОВ "в архивах"! Попробовали бы так в 1937 году работать...
> Окуда такая наивная уверенность, что в СССР людей казнили, исключительно, по приговору судов? В РФ смертная казнь ВООБЩЕ не применяется.. Но тем не менее, за два десятка лет сотни тысяч человек были уничтожены и без решения судов.. quoted1
Так тож в РФ. Во время Гражданской, конечно, были эксцессы. Как с той, так и с другой, так и третьей сторон. А по поводу судов... Я имел в виду по приговорам, как судов, так и всех внесудебных органов, но в рамках ДЕЙСТВОВАВШЕГО, на тот момент, уголовно - процессуального законодательства. Если брать, к примеру, пьяного взводного, расстрелявшего пару - тройку бойцов из своего взвода, тогда да, можно говорить об отсутствии суда. Но этого же БЫВШЕГО командира и прислоняли к стенке по ПРИГОВОРУ военного трибунала. А в зачёт убитых ПОЛИТИЧЕСКИХ шёл ОДИН этот подонок. Судили то его по ст. 58 УК. Кстати, шёл он так же и в счёт тех "40 тысяч высших офицеров, истреблённых Сталиным".