> Мне, Евроэмиссар, все-таки не понятно, на чьей же ты стороне
Ему не повезло с образованием- он юрист. В четвертом поколении. Единственный предмет , который знает- право, и похоже, только римское
22:51 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> И сделали их таковыми именно либерально настроенные силы.
А как, интересно? Лично я думал, что великими эти страны стали только благодаря экономическому развитию. У тут вижу, Вы говорите, что только благодаря либерально настроенным силам.... Интересно, однако.
22:58 11.03.2011
elixir писал(а) в ответ на :
> А в чем величие этих стран? Критерии величия?
Критерий был приведен в моем посте - отношение государства к гражданину. Здесь он всегда был лишь песчинкой, которую можно растереть и забыть. Для государств западного типа гражданин - это ВСЕ, его права и свободы первичны (пока не нарушают прав и свобод других граждан). Само государство для запада есть средства для благоденствия человека и общества, а у нас есть самоцель, для достижения мифического "величия" которой можно и миллионы по ГУЛАГАМ распихать, а некоторые все равно за виссарионыча руки тянуть будут.
> Эта страна (с налетом брезгливости в формулировке) видимо СССР, по вашему супердержавой с которой все считались видимо не была.
Эта страна и до, и во время, и уже после СССР. Увы, здесь со времен Орды ничего не меняется. Кроме вывесок, это уже национальная традиция, видимо...
23:02 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Для государств западного типа гражданин - это ВСЕ, его права и свободы первичны (пока не нарушают прав и свобод других граждан)
А еще государство западного типа-средство для выбивания глаз из водометов ее гражданину,который протестовал против сноса памятников архитектуры в Штутгарте ради коммерческих целей.
23:04 11.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Мне, Евроэмиссар, все-таки не понятно, на чьей же ты стороне. Ведь Хрущев - убежденный коммунист, лидер Советского Союза. Он всяких либера$тов вроде тебя по дуркам рассовывал, а то и стрелял. И он - бывший соратник Сталина. Как же ты поддерживаешь его позицию? Он - твой смертельный враг, как и Сталин.
Вы недопоняли сути статьи (не моей, кстати, по авторству!). Никто не называл Хрущева демократом, либералом или продвинутым политиком. Статья явилась ответом на фильм, в котором глубинно прошло сравнение двух эпох - сталинской и хрущевской - причем в пользу первой, очевидно. Борис Соколов лишь показал, что фильм искажает действительное полоэжение вещей, в очередной раз отдает пропагандой неосталинизма в нашей стране. Это весьма опасная штука. Дело не в сталине как личности - он, хоть и монстр, но давно почивший. Дело в его образе, а вернее в том, как этот образ пытается использовать власть в очередной раз. Предыдущие периоды ресталинизации в стране были при Брежневе и Андропове, как итог - обнищание народа, новые виток изведательств над собственными гражданами в виде массовых заключений в психиатрические больницы, окончательное и сокрушительное падение экономики страны. Вы этого хотите опять?
23:08 11.03.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Лично я думал, что великими эти страны стали только благодаря экономическому развитию. У тут вижу, Вы говорите, что только благодаря либерально настроенным силам.... Интересно, однако.
Либералы изменили отношение к человеку. А это первично. И иименно это привело в дальнейшем к экономическому росту, увеличению доходов населения и государств в целом, повышению качества жизни. Без либералов так бы все и сидели на ветках и бананами закусывали.
23:13 11.03.2011
"Критерий был приведен в моем посте - отношение государства к гражданину. " О! Тогда княжество Монако - воистину, величайшая из стран! Ватикан - почти наверняка (но там от граждан требуют служить... пусть в церкви - но именно "служить") велик!
23:14 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> До каких же пор можно тянуть с решением проблемы десталинизации и десоветизации в этой стране, если народ в основной своей массе в этом давно и остро нуждается?
И в чём эта нужда выражается? Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Поэтому предлагаю высказывать идеи и предложения по проведению данной реформы. Какими, на ваш взгляд, должны быть РЕАЛЬНЫЕ меры по десталинизации в российском обществе?
У нас в стране куча РЕАЛЬНЫХ проблем, начиная от пробелов в законодательстве, коррупции, низкого уровня жизни, и заканчивая разрушенной в 90-е псевдолибералами экономикой и проблемами безопасности и целостности страны. И вместо этого Вы предлагаете решать ВИРТУАЛЬНУЮ "проблему сталинизма". Кстати, а в чём эта проблема заключается?
>> Лично я думал, что великими эти страны стали только благодаря экономическому развитию. У тут вижу, Вы говорите, что только благодаря либерально настроенным силам.... Интересно, однако.
> > > Либералы изменили отношение к человеку. А это первично. И иименно это привело в дальнейшем к экономическому росту, увеличению доходов населения и государств в целом, повышению качества жизни. Без либералов так бы все и сидели на ветках и бананами закусывали.
Знаешь, Евроэмиссар, мне вообще не понятно, что ты хочешь объяснить кому-либо, когда у тебя такая подпись. Твоя дорогая КаВалерия Ильинична (железная стерва) четко обозначила свою позицию по вопросам прав человека: "Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для «опущенных», «для петухов». И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид – это правда, а какие то всеобщие права человека – ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление". Так что нечего здесь ломать комедию про всеобщее равноправие.
23:19 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Борис Соколов лишь показал, что фильм искажает действительное полоэжение вещей
Канцлер, я Вам поражаюсь. Что мог показать Борюсик Соколов, одно лишь упоминание о котором вызывает в приличном обществе снисходительную улыбку?
П.С. Требую убрать эту тему из "Страниц истории" дабы не опошлять последнюю Борюсиком и его евроэмисариатиками
23:32 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>> А в чем величие этих стран? Критерии величия?Критерий был приведен в моем посте - отношение государства к гражданину.
Особенно в России отношение государства к гражданину проявилось, когда власть доверили тем кто и есть союз правых Чубась, Немцов, Кириенко, Гайдар. Эти ребята отношали граждан со стороны государства по полной программе. Видимо этот период является по вашему наиболее великим в истории России.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Без либералов так бы все и сидели на ветках и бананами закусывали.
Вот видимо во время правления этих правых либералов вы и рухнули с ветки с желудем
23:36 11.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Критерий был приведен в моем посте - отношение государства к гражданину. " > О! Тогда княжество Монако - воистину, величайшая из стран!
Не стану с Вами спорить.
> Ватикан - почти наверняка (но там от граждан требуют служить... пусть в церкви - но именно "служить") велик!
Ватикан - особое государство. Насколько я помню, там обычных граждан и нет. Чего к нему цепляться?
23:40 11.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Валерия Ильинична четко обозначила свою позицию по вопросам прав человека: "Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для «опущенных», «для петухов». И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид – это правда, а какие то всеобщие права человека – ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление". > Так что нечего здесь ломать комедию про всеобщее равноправие.
Вы неправильно понимаете чужие слова. Во-первых, для начала следует разобраться, о КАКИХ ИМЕННО правах речь идет. О праве на жизнь? На собственность? На свободу предпринимательской деятельности? Нет, речь идет о ПОЛИТИЧЕСКИХ (и то не всех) правах, вернее об их ограничении по определенному критерию. Но, простите, всегда был тот или иной ценз - возрастной, имущественный, отношение к судимости, образовательный и т.п. И что? Валерия Ильинична предлагает СВОЙ ВАРИАНТ ценза, кто-то предлагает свой, чего ж плохого в этом? Не вижу никаких противоречий с концепцией правового государства, либерализма или идеей демократии в современном обществе в ее словах
23:47 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Без либералов так бы все и сидели на ветках и бананами закусывали.
Мне кажется Вы очень преувеличиваете значение либерализации, и при этом совершаете очевидную ошибку, приписывая ей "изначальность". На самом деле либерализация это есть следствие общего повышения благосостояния граждан. Эдакое переход количества в качество. Так что "без либералов", как раз, люди жили бы и не тужили.
23:52 11.03.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Так что "без либералов", как раз, люди жили бы и не тужили.
Люди ли? Это главный вопрос! Человека человеком делает не рост его производительности труда, экономика вовсе не первична - это очередные марксистко-энгельсовские выдумки. Если стая обезьян вместо 100 бананов начнет собирать 100 000 тысяч этих же бананов, то людьми они от этого не станут. А вот когда одно лицо начинает понимать, что второе лицо имеет ровно такие же права, как и первое, то оно становится человеком в полном смысле этого слова.
