Документальный фильм "Вторые похороны Сталина", показанный по телеканалу "Россия", подтвердил, что значительная часть элиты не спешит хоронить генералиссимуса. Фильм посвящен событиям октября 1961 года, когда по решению XXII съезда партии тело Сталина вынесли из ленинского мавзолея и захоронили у кремлевской стены.
Картина представляет собой настоящий панегирик диктатору, построенный по принципу противопоставления хорошего Сталина плохому Хрущеву. Дескать, политический пигмей любил и ненавидел гиганта мысли и отца советской империи и даже после смерти мстил ему, организовав перезахоронение. Для создания нужного эффекта используется соответствующий подбор "говорящих голов": историки-сталинисты, отставной генерал КГБ Филипп Бобков, а из действующих политиков – тоже сталинисты, вроде Евгения Примакова или внука Молотова Вячеслава Никонова. Наши сталинисты до сих пор не могут простить Хрущеву публичного развенчания Сталина.
Для "сбалансированности" в фильм введены сын и внучка Хрущева, но картина выстроена так, что положительно о Никите Сергеевиче говорят только его родные, чтобы у зрителей создалось впечатление, что у других экспертов про него и слова доброго не найдется. Правда, Примаков скороговоркой отмечает, что что-то доброе сделал и Хрущев: дескать, нельзя политика мазать одной краской. Но тут же дает понять, что в деятельности Сталина позитива гораздо больше, чем негатива.
А достижения Хрущева в фильме очень ловко выворачиваются наизнанку. Например, говорится о сотнях тысяч политзаключенных, возвращенных Никитой Сергеевичем из лагерей, но именно с их возвращением авторы фильма связывают резкое обострение жилищной проблемы в городах, для решения которой и стали возводить пятиэтажные "хрущевки". Как будто при Сталине жилищная проблема была менее острой. А еще Хрущеву вменяют в вину гонения на церковь в начале 60-х. И противопоставляют заботу Сталина о православии – разрешил же в 1943 году избрать патриарха и проводить церковные службы. При этом забывают сказать, что десятки тысяч священнослужителей разных конфессий были уничтожены в ходе большого террора 1937-38 годов. Да и позднее продолжались репрессии против священнослужителей на территориях, присоединенных к СССР в ходе Второй мировой войны. К тому же и после 1943 года церковная политика Сталина не оставалась неизменной, и уже с конца 40-х годов он начал ограничивать влияние РПЦ.
В фильме утверждается, что при Сталине жизнь советских людей непрерывно улучшалась, несмотря на отдельные негативные явления. А при Хрущеве, наоборот, непрерывно ухудшалась. Никакими фактами это не подкрепляется - кроме знаменитого сталинского снижения цен, которым перед этим давали возможность взлететь до заоблачных высот. При этом опять-таки забывают, что в правление Сталина случилось два массовых голода, 1932-33 и 1946-47 годов, унесших миллионы жизней, и Вторая мировая война, к развязыванию которой Сталин имел самое непосредственное отношение.
Заметим, что фильм не лишен некоторых противоречий. С одной стороны, утверждается, будто при Сталине коллеги по Политбюро относились к Хрущеву как к шуту и клоуну и он вызывал у них только смех. С другой стороны, заявлено, что Хрущев был одним из наиболее кровавых сталинских палачей и чуть ли не главным организатором репрессий. Но вряд ли кровавый палач мог вызывать смех у того, кто в любую минуту мог стать его жертвой. В действительности на совести Хрущева, возглавлявшего в разгар террора самые крупные парторганизации - московскую, а потом украинскую, - десятки тысяч невинных жертв, но этим он принципиально ничем не отличался от других членов сталинского Политбюро, а Сталин, Молотов и Берия отправили на тот свет еще больше людей, чем Хрущев. Однако о роли в репрессиях самого Сталина, а также Молотова, Берии, Маленкова, Кагановича и других сталинских соратников в фильме не говорится практически ничего.
Вдобавок на Хрущева "вешают" еще и широкое использование карательной психиатрии в политических целях. Однако хорошо известно, что карательная психиатрия известна у нас еще со времен Ленина и Дзержинского, когда в 1921 году в психиатрическую лечебницу была заключена лидер эсеров Мария Спиридонова, что, однако, не помешало благополучно расстрелять ее двадцать лет спустя. Расцвет же карательной психиатрии приходится на время правления не Хрущева, а Брежнева, а главным инициатором ее широкого применения в политических целях был столь обожаемый сталинистами глава КГБ Андропов.
Главное же, что вменяется в вину Хрущеву, - то, что в период его правления начала постепенно разрушаться советская империя. При Сталине будто бы под советским влиянием находилось 70 процентов всего человечества (откуда такая цифра, непонятно: ведь даже вместе с Китаем в так называемых социалистических странах проживало не более трети всего человечества). А Хрущев-де все это профукал, рассорился с Китаем, да к тому же своим осуждением Сталина подорвал советский престиж во всем мире, спровоцировал массовый выход из компартий западных стран и вообще создал предпосылки для того процесса, который при Горбачеве завершился распадом СССР. Вот если бы провести десталинизацию по-тихому, так, чтобы об этом никто не узнал. А может, и совсем не проводить.
Неудивительно, что одна из "говорящих голов" фильма откровенно сожалеет о том, что Сталина все-таки вынесли из мавзолея. Лучше бы он покоился там до сегодняшнего дня, а лет через сто после его смерти другие поколения уже решили бы с точки зрения вечности, а не сиюминутной политической конъюнктуры, достоин ли Иосиф Виссарионович мавзолея. Именно как создатель советской империи Сталин сегодня больше всего и востребован российской властью и значительной частью имперски настроенной общественности.
Я уж не говорю о ряде совершенно фантастических деталей, относящихся ко вторым похоронам Сталина. Будто бы похороны проводились тайно из опасения, что в противном случае народ встанет на защиту Сталина. И якобы Хрущев хотел срезать с мундира Сталина маршальские погоны, да военные, осуществлявшие перезахоронение, не позволили. Но ведь звания генералиссимуса Сталина никто не лишал, так что про погоны – это наверняка фантазия. Да и о решении вынести тело Сталина из мавзолея было хорошо известно. Принималось оно по итогам организованной накануне съезда кампании, в ходе которой рабочие коллективы требовали убрать тело Сталина из мавзолея за совершенные им "нарушения социалистической законности".
Понятно, что Хрущев и его соратники саму церемонию выноса тела и перезахоронения хотели сделать максимально непубличной, но не потому, что опасались народных волнений, а потому, что просто не знали, как ее проводить на публике. Сделаешь ее торжественной – получится, еще раз воздашь почести творцу беззакония. Проведешь слишком скромно – тоже плохо, поскольку место захоронения не абы где, а у кремлевской стены. И никакой заметной реакции ни в Москве, ни по всей стране перезахоронение Сталина не вызвало.
А вот авторам фильма, видимо, хотелось бы устроить еще одно торжественное перезахоронение Сталина – обратно в мавзолей.
Борис Соколов
19:00 11.03.2011
Отэц или мат
Ну, и снова о нем, об этом неугомонном портрете. А что делать, если споры об этом предмете не только не утихают, но еще и пуще разгораются - постепенно, с характерным потрескиванием и злобным шипением, как это свойственно сырым дровам, с непонятным упорством подкладываемым начальством в топку и без того очевидного общественного раскола.
То ли в какой-то из недавних радиодискуссий, то ли в чьем-то блоге я наткнулся на интереснейшие рассуждения о том, что имя Сталина, каким бы его носитель ни был, в связи с войной и победой употребляется существенно чаще, чем какие-либо другие имена. А потому и публичные его изображения на стенах домов, строительных заборах и уличных растяжках вполне уместны, закономерны и общественно востребованы. Ну, чисто статистически.
Логика странноватая, что и говорить. Но давайте и мы попробуем последовать этой логике в дальнейших своих рассуждениях.
Слово "Сталин" действительно употребляется довольно часто. И не только в связи с войной. В связи с миром - тоже. Сам слышал, как одна тетка жаловалась другой, что не дают, мол, совсем эти гады-чиновники развернуться малому бизнесу. Губят его на корню, грабят, гнобят и изничтожают. "Вот был бы Сталин, - горячо и убежденно говорила она, - он бы им показал!" Что правда, то правда: Сталин, как известно, действительно прославился на весь мир не только как яростный и непреклонный адепт гражданских свобод и человеческого достоинства, но и как горячий поборник и защитник свобод экономических, в том числе малого и среднего бизнеса, не говоря уже о крупном.
В общем, "Сталин" - да, звучит. На все буквально лады.
Но все же, вынуждены мы признаться, звучит он не столь часто, как некоторые другие слова, означающие разных прочих персонажей мифов, легенд и народных поверий нашего самобытнейшего населения. Слово "черт", например, звучит гораздо чаще. Так что ж теперь, чертей, что ли, по стенкам развешивать? Ой, что же это я такое говорю! Страсти-то какие! Тьфу-тьфу-тьфу!
Да что там "черт"! Какой к черту "черт", когда есть еще и другие, куда более звонкие и куда более частотные имена!
Я - врать не буду - не проводил научных исследований в этой области. Только полевые. Я давно и постоянно хожу по улицам, пользуюсь городским и прочим транспортом, а также время от времени вступаю в непосредственные вербальные контакты с соотечественниками и соотечественницами, относящимися к самым разным социальным, возрастным и образовательным категориям нашего обширного и разнообразного населения. Многолетний этот опыт показывает, что на порядок-другой чаще, чем имя Сталина, а также имена других руководителей партии и государства, руководителей ведущих зарубежных государств, видных военачальников, деятелей культуры, науки, спорта и героев светской хроники, среднестатистический россиянин упоминает совсем другие имена.
Чаще всего это бывают имена древнейших языческих божеств, по мере ослабления влияния фаллических культов постепенно превратившиеся в имена нарицательные, обозначающие некоторые, хотя и не самые зримые, но зато очень важные части человеческого тела. Те самые, что играют ведущую роль в процессе воспроизводства наличного людского состава рода, племени, нации и вообще человечества.
Кстати, воспроизводимую многими поколениями пламенных пропагандистов легенду, согласно которой солдаты Великой Отечественной именно со "Сталиным" на устах шли в атаку, решительно опровергают многие настоящие фронтовики, утверждающие, что политруки, может быть, и орали "За Сталина", но солдаты в этот момент выкликали совсем иные слова. Да, да – те самые, что имели самое непосредственное отношение к сохранению и продолжению человеческого рода. Что и естественно в этой и всех прочих подобных ситуациях.
Ладно, не будем дальше развивать эту скользкую тему. И так все понятно. А просто вспомним очень старый еврейский анекдот про то, как в каком-то местечке некий приезжий зашел в лавочку, чтобы починить испортившиеся часы. Вот заходит он в лавочку. Видит: за столом сидит одинокий печальный еврей и вопросительно смотрит на приезжего. "Здравствуйте, уважаемый. Что бы вы хотели?" - спрашивает хозяин лавочки. "Да вот, хочу часы починить". – "Вы хотите починить часы? Но я, извините, не чиню часы". – "А что же вы тут делаете?" - "Я, извините, делаю обрезание". – "Позвольте, но на вывеске при входе в вашу лавочку нарисованы именно часы!" – "А что бы вы хотели, чтобы там было нарисовано?"
Так что если даже и развесят усатые морды на улицах и площадях нашего города, мы-то все равно знаем, о чем идет речь. Мы же не приезжие. Мы – местные.
Лев Рубинштейн
19:05 11.03.2011
Две этих замечательных статьи очень уважаемых и известных авторов заставили задуматься лишний раз вот о чем: до каких пор мы - российской общество - будем позволять разводить всю эту трескотню сталинистам и неосталинистам? Почему современное немецкое общество не позволяет такого нацистам, итальянское - фашистам, а, например, польское или венгерское - коммунистам? До каких же пор можно тянуть с решением проблемы десталинизации и десоветизации в этой стране, если народ в основной своей массе в этом давно и остро нуждается? Поэтому предлагаю высказывать идеи и предложения по проведению данной реформы. Какими, на ваш взгляд, должны быть РЕАЛЬНЫЕ меры по десталинизации в российском обществе?
19:08 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> будем позволять разводить всю эту трескотню сталинистам и неосталинистам?
Расскажи лучше о нынешнем беспределе судейства и органов следствия, в этой отрасли - полный фашизм.
19:09 11.03.2011
121 статью обязательно вернут, как бы ты ни крутил...
19:13 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Две этих замечательных статьи очень уважаемых и известных авторов заставили задуматься лишний раз вот о чем: до каких пор мы - российской общество - будем позволять разводить всю эту трескотню сталинистам и неосталинистам?
Да,и до каких пор вы-российское общество-будете позволять ущемлять свободу сексменьшинств на свободу самовыражения!Удивляюсь я вашему бездействию,срочно на парад ,сметая все преграды,разве такую силищу что-то сможет остановить!?
19:37 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Поэтому предлагаю высказывать идеи и предложения по проведению данной реформы.
Какими, на ваш взгляд, должны быть РЕАЛЬНЫЕ меры по десталинизации в российском обществе?
Когда перестанете болтать и построите страну не менее великую чем СССР,вопрос отпадет сам собой.Удачи.
21:06 11.03.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> будем позволять разводить всю эту трескотню сталинистам и неосталинистам?
>Расскажи лучше о нынешнем беспределе судейства и органов следствия, в этой отрасли
Это в другой теме раскрывайте. Здесь про проблему десталинизации, которой в настоящее время озадачен народ.
21:07 11.03.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> 121 статью обязательно вернут, как бы ты ни крутил...
У нас много 121х статей сегодня. Ну и дальше что?! У радио антенна сломалась что ли
21:10 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Какими, на ваш взгляд, должны быть РЕАЛЬНЫЕ меры по десталинизации в российском обществе?
Прямых мер не нужно. Ведь по сути современный сталинизм - это именно неприятие современной действительности, а не какая-то внезапная любовь к Сталину, которой в совке после смерти Сталина не было. Поэтому и нужна либеральная пропаганда, но пропаганда не против Сталина или сталинизма, а пропаганда за соблюдение естественных прав, равноправие, экономические свободы, за закон, который един для всех.
21:13 11.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Когда перестанете болтать и построите страну не менее великую чем СССР,вопрос > отпадет сам собой.Удачи.
А вот тут уже весь вопрос состоит в том, ЧТО ЕСТЬ великая страна? Вот США, Япония, Великобритания, ФРГ или Швеция - это, безусловно, великие страны. И сделали их таковыми именно либерально настроенные силы. Но была ли ХОТЯ БЫ КОГДА_НИБУДЬ эта страна великой? По моему глубокому убеждению, НЕТ. Для великой страны свой ГРАЖДАНИН всегда на первом месте, за него государство готово на многое. Здесь же всю историю человек был ДЛЯ государства, гражданин никогда ценностью не был, за то всегда трещали про "православие, самодержавие и народеность", а потом про "партия - наша мать, комсомол - наш отец". Великую страну сверху построить не получится. Только снизу, самими гражданами, которые будут отстаивать свои права. Но чтобы они могли эти права отстаивать свободно, у руля государства должны стоять либералы-рыночники. Это все очень сложная система, но уже успешно опробованная на многих странах мира.
21:59 11.03.2011
СТАЛИНА ПОДДЕРЖИВАЮТ ТОЛЬКО ТЕ КТО НЕ В КУРСЕ ИЛИ САДОМАЗАХИСТЫ (котоые от рождения любят боль= это неизлечимая болезнь)
а чтобы сталига презирали НОРМАЛЬНЫЕ надо просто правда правда и ни чего кроме правды о нём
22:14 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> ЧТО ЕСТЬ великая страна? Вот США, Япония, Великобритания, ФРГ или Швеция - это, безусловно, великие страны.
А в чем величие этих стран? Критерии величия? Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Но была ли ХОТЯ БЫ КОГДА_НИБУДЬ эта страна великой? По моему глубокому убеждению, НЕТ.
Эта страна (с налетом брезгливости в формулировке) видимо СССР, по вашему супердержавой с которой всесчитались видимо не была.
22:21 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> По сталинным рецептам
Мне, Евроэмиссар, все-таки не понятно, на чьей же ты стороне. Ведь Хрущев - убежденный коммунист, лидер Советского Союза. Он всяких либера$тов вроде тебя по дуркам рассовывал, а то и стрелял. И он - бывший соратник Сталина. Как же ты поддерживаешь его позицию? Он - твой смертельный враг, как и Сталин.
22:24 11.03.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Русский парень писал(а) в ответ на сообщение:
>> 121 статью обязательно вернут, как бы ты ни крутил...
> > У нас много 121х статей сегодня. Ну и дальше что?! У радио антенна сломалась что ли
До каких же пор можно тянуть с решением проблемы десталинизации и десоветизации в этой стране, если народ в основной своей массе в этом давно и остро нуждается? 
У радио антенна сломалась что ли
Великую страну сверху построить не получится. Только снизу, самими гражданами, которые будут отстаивать свои права. Но чтобы они могли эти права отстаивать свободно, у руля государства должны стоять либералы-рыночники. Это все очень сложная система, но уже успешно опробованная на многих странах мира. 
