>> МИРА СЕГО СОЗДАНЫ РУКАМИ И ТРУДОМ РАБОЧИХ И ПОТОМУ ИМ, РАБОЧИМ, ОНИ И >> ДОЛЖНЫ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПО ПРАВУ. quoted2
>Рабочие никак не связаны с землёй и следовательно интернационалисты, а не националисты и патриоты своей страны. Я бы это рассматривал как весьма продуманный ход о последующей передаче страны внешнему управляющему. Не просто же так после власти рабочих у нашего Президента ни конституционных прав ни обязанностей - читайте Конституцию. > Более важно то, что Маркс и ТЕ, КТО ИМ РУЛИЛ скрыли власть торгового капитал и финансов над производственным капиталом. quoted1
Вы считаете, что Марксом, кто то "РУЛИЛ"? Или это просто ваше предположение? Подробней осветить этот момент вы не могли б? Может быть и его "Капитал "был ему заказан? Ведь сверхзадачей "Капитала"(можно отважиться на такую догадку) было не установление социальносправедливого строя, а отъем средств производства у их собственников под прикрытием ТПС,
>Ведь сверхзадачей "Капитала"(можно отважиться на такую догадку) было не установление социальносправедливого строя, а отъем средств производства у их собственников под прикрытием ТПС,
Задачей Капитала было взорвать Европу и после взрыва поставить у власти своих людей. Задача выполнена. Такой ВТО не было даже во времена Древнего Рима.
> Рабочие никак не связаны с землёй и следовательно интернационалисты, а не националисты и патриоты своей страны. Я бы это рассматривал как весьма продуманный ход о последующей передаче страны внешнему управляющему. Не просто же так после власти рабочих у нашего Президента ни конституционных прав ни обязанностей - читайте Конституцию. > Более важно то, что Маркс и те кто им рулил скрыли власть торгового капитал и финансов над производственным капиталом. quoted1
Чтобы понять тайну логику ТПС Маркса надо смотреть на эту теорию, да и на весь "Капитал" через призму "Протоколов сионских мудрецов" После знакомства с этими протоколами Генри Форд на основании материалов собранных по его заданию написал книгу "международное еврейство", в которой дал комментарии к этим протоколам Тем , кто "въехал" в эту тему небезинтересно будет познакомиться и с работой Свешникова "реабилитации не подлежат".
>> Рабочие никак не связаны с землёй и следовательно интернационалисты, а не националисты и патриоты своей страны. Я бы это рассматривал как весьма продуманный ход о последующей передаче страны внешнему управляющему. Не просто же так после власти рабочих у нашего Президента ни конституционных прав ни обязанностей - читайте Конституцию. >> Более важно то, что Маркс и те кто им рулил скрыли власть торгового капитал и финансов над производственным капиталом. quoted2
> Чтобы понять тайну логику ТПС Маркса надо смотреть на эту теорию, да и на весь "Капитал" через призму "Протоколов сионских мудрецов" После знакомства с этими протоколами Генри Форд на основании материалов собранных по его заданию написал книгу "международное еврейство", в которой дал комментарии к этим протоколам Тем , кто "въехал" в эту тему небезинтересно будет познакомиться и с работой Свешникова "реабилитации не подлежат". quoted1
Это же надо такое сказать! Нескоько страниц текста, которые можно изложитть и в ОДНОЙ странице, дают возможность ПОЗНАТЬ, даже понять Тайну "Капитала" Маркса... Так Вы ШЕСТЬ томов этого произведения и в руках не держали, а о чтении, а потом понимании говорить бесполезно... ПОЗНАВ Капитал только можно и познать глубину, ТАЙНУ Протоколов... Ври, да не завирайся, мой совет!
> Сложившиеся в общественном сознании представление, о том, что частная собственность на средства производства неизбежно порождает обогащение собственников этих средств за счёт наёмных работников основано на кажущейся очевидности такого представления, которому и попытался дать научную подпорку учитель всего мирового пролетариата. quoted1
А что данное представление порочно? Разве собственник владеет средствами производства с целью обеднения? Так откуда же пенки, из каких же составляющих? Только не говорите, что из самих средств производства. Неправда! Сам проверял - положил молоток на полку и периодически туда заглядывал - не появилось там ни яхт, ни футбольных клубов. Как же мне, простому смертному понять - какая же из приведенных выше составляющих дает пенки?
> > Это же надо такое сказать! Нескоько страниц текста, которые можно изложитть и в ОДНОЙ странице, дают возможность ПОЗНАТЬ, даже понять Тайну "Капитала" Маркса... Так Вы ШЕСТЬ томов этого произведения и в руках не держали, а о чтении, а потом понимании говорить бесполезно... ПОЗНАВ Капитал только можно и познать глубину, ТАЙНУ Протоколов... Ври, да не завирайся, мой совет! quoted1
Вопрос.Маркс был человек семейный и кроме жены на его иждивение было ещё 4-е дочери.Где он брал средства для содержания свей семьи, если нигде не работал? Отведь Кнут. А впрочем ,не напрягайся.Спонсировал Маркса его соплеменник Ротшильд.. А зачем?
>> >> Это же надо такое сказать! Нескоько страниц текста, которые можно изложитть и в ОДНОЙ странице, дают возможность ПОЗНАТЬ, даже понять Тайну "Капитала" Маркса... Так Вы ШЕСТЬ томов этого произведения и в руках не держали, а о чтении, а потом понимании говорить бесполезно... ПОЗНАВ Капитал только можно и познать глубину, ТАЙНУ Протоколов... Ври, да не завирайся, мой совет! quoted2
> Вопрос.Маркс был человек семейный и кроме жены на его иждивение было ещё 4-е дочери.Где он брал средства для содержания свей семьи, если нигде не работал? Отведь Кнут. А впрочем ,не напрягайся.Спонсировал Маркса его соплеменник Ротшильд.. А зачем? quoted1
Задавая такие вопросы надо бы и познакомиться с биографией Маркса. Может быть и познал бы о том, почему Маркс из Германии, оказался вначале во Франции, а потом уже и в Англии. Может быть тогда и познал бы о ЕГО друге Ф. Энгельсе и как друзья помогают друг в другу. Познал бы, что Он был революционером, положившем свое состояние на революцию в Германии и еще многое другое узнал бы... К сожалению, не зная ничего о сути, начинаете додумывать о том, чего в принципе понять не можете...
>> Сложившиеся в общественном сознании представление, о том, что частная собственность на средства производства неизбежно порождает обогащение собственников этих средств за счёт наёмных работников основано на кажущейся очевидности такого представления, которому и попытался дать научную подпорку учитель всего мирового пролетариата. > А что данное представление порочно?
> Разве собственник владеет средствами производства с целью обеднения? > Так откуда же пенки, из каких же составляющих? Только не говорите, что из самих средств производства. Неправда! Сам проверял - положил молоток на полку и периодически туда заглядывал - не появилось там ни яхт, ни футбольных клубов. > Как же мне, простому смертному понять - какая же из приведенных выше составляющих дает пенки? quoted1
Вы Пик-Ник перепутали кино с молотком: на молоток не надо смотреть, а им надо работать.Им забивать гвозди все же удобнее, чем рукой или головой, даже если у Вас голова чугунная.Что вообще можно сделать только руками без орудий труда? Посмотрите д. фильм Пескова "Таёжный тупик" и сравните материальный достаток семьи Лыковых, которая работала только на себя с достатком того кто в цивилизованном мире работает на дядю.Утверждение, что прибавочная стоимость создаётся только живым трудом наёмных рабочих Марксом не доказывается, а постулируется. Об этом подробно разжёвано в 2 частях выше опубликованной статьи. Что может сделать землеком без лопаты? Ну в лучшем случае руками 1куб земли нароет.Так бы и рыл до сих пор, если б однажды к нему не подошёл предприимчивый и находчивый и предложил для этой работы придуманный и сделанный им инструмент с помощью, которого землекоп может нарыть уже 10 кубов земли.При этом сказал землекопу: Этим инструментом ты будешь нарывать за рабочий день не 1куб, а 10 кубов земли, затрачивая при этом своей жизненной энергии столько же, сколько затрачивал её до того нарывая всего 1 куб.В этих нарытых тобой 10 кубах земли не только твой труд, но и мой. Ведь я думал каким должен быть инструмент, из чего его сделать и как его сделать. Потом я его изготавливал. В моём инструменте воплощён мой труд , который объединяясь с твоим трудом создаёт результат в 10 кубов. Это наш общий результат.Как мы будем его делить? Если делить по экономической справедливости, то в 10 кубах мне принадлежат 9 кубов, а тебе 1 куб. Если же делить по человечески, то я согласен разделить этот результат, например, поровну.Таким образом, ты копаешь и получаешь 5 кубов. Я же не копаю и тоже получаю 5 кубов. Если ты с этим согласен, то вот тебе мой инструмент.Если не согласен и считаешь, что я тебя эксплуатирую, то и дальше продолжай копать руками и собирай вокруг себя таких же дураков и делай революцию.
Евгений! Уверен, что Ваша голова не чугунная, так как Вам очевидно приходится постоянно качать ее, что бы там что-то зашевелилось. Ваши глубокомысленные изыскания не выходят за уровень лоханкиных, поэтому слушайте умных людей, или начните с 6 класса гимназии. Своими выше изысканиями Вы подтверждаете, что орудиями труда человеком создается ( примитивно) за вычетом накладных 10 единиц стоимости, 5 из которых берет безвозвратно какое-то лицо-паразит. При социализме такое лицо отсутствует. Покачайте головой и поймете - кому перераспределяются эти 5 единиц при капитализме и при социализме. Думаю, что для этого хватит 5-и класного уровня. Далее поясняю, почему паразит получает часть стоимости ничего не делая? За лопату (упрощенно) изобретатель получил свое. За доставку и передачу, учет и пр. получил свое бригадир-бухгалтер-директор и пр., лопата застрахована, учтены амортизационные отчисления или, грубо - аренда лопаты и это не входит в указанные единицы по определению. Так вот. Как бы Вы многословно не изощрялись, никуда не деться от того, что созданная часть стоимости у этих лиц отнимается паразитом, не имеющим никакого отношения к производству этой стоимости. А вот Ваши высказывания: согласен - не согласен наглядно демонстрируют звериный оскал загнивающего. Да не согласен в современных условиях дееспособный человек отстегивать часть своего какому-то паразиту для прожирания с непотребными девицами в куршавелях. А далее, не только дееспособный, но и имеющий хотя бы 11 классов гимназии и способный размышлять головой не качая ее как лошадь поймет, почему в смердящем капитализме нет такого прогресса годами и веками, а социализм за несколько лет делает дважды из ничего, из полной разрухи рывок, да такой, что плодами его пользуются до сих пор, и не только в космосе и вооружениях, попутно спасая весь мир от коричневой чумы. Какая часть стоимости является стимулом и существенной составляющей для такого прогресса? Догадайтесь с 2 - 3 раз.
P.S. Никогда не думал, что придется пояснять такие очевидные вещи буквально на пальцах. Но приходится учитывать уровень интеллекта...
Пик-Ник! Я не понял, почему вы мне рекомендуете начать с 6 класса? Там, что учат, как капитализм, по вашим словам, загнивает и при этом смердит? Если вы в этот бред искренне верите, то никому не признавайтесь, если не хотите стать всеобщим посмешищем.Вам ещё поверили ли бы в 50-60-е, но никак не теперь. Где то в 84-м, когда у власти был Андропов, показали его встречу с рабочими московского станкостроительного завода, Он спросил их:" Сколько вы получаете?" Один из работяг ответил:"200 рублей Юрий Владимирович" На что Ю.В.А. сказал"А не кажется ли вам, что МЫ вам много платим" В эти же годы довелось ехать в СВ вагоне берлинского поезда. ..Попутчиком оказался, как я понял дип, работник.За чашкой чая, коротая время, он мне поведал, что, если бы не помощь разным про коммунистическим режимам и большие траты на вооружение, то средняя зарплата была бы не 150-200, а 700-800. Это к тому, (кому перераспределяются эти 5 единиц при капитализме и при социализме. Думаю, что для этого хватит 5-и класного уровня.) Складывается впечатление, что вы Пик-ник, где то в 50-е залезли в ящик с нафталином и только сейчас из него выбрались со всем словарным багажом лектора-пропагандиста.
> Пик-Ник! Я не понял, почему вы мне рекомендуете начать с 6 класса? Там, что учат, как капитализм, по вашим словам, загнивает и при этом смердит? Если вы в этот бред искренне верите, то никому не признавайтесь, если не хотите стать всеобщим посмешищем.Вам ещё поверили ли бы в 50-60-е, но никак не теперь. Где то в 84-м, когда у власти был Андропов, показали его встречу с рабочими московского станкостроительного завода, Он спросил их:" Сколько вы получаете?" Один из работяг ответил:"200 рублей Юрий Владимирович" На что Ю.В.А. сказал"А не кажется ли вам, что МЫ вам много платим" В эти же годы довелось ехать в СВ вагоне берлинского поезда. ..Попутчиком оказался, как я понял дип, работник.За чашкой чая, коротая время, он мне поведал, что, если бы не помощь разным про коммунистическим режимам и большие траты на вооружение, то средняя зарплата была бы не 150-200, а 700-800. Это к тому, (кому перераспределяются эти 5 единиц при капитализме и при социализме. Думаю, что для этого хватит 5-и класного уровня.) Складывается впечатление, что вы Пик-ник, где то в 50-е залезли в ящик с нафталином и только сейчас из него выбрались со всем словарным багажом лектора-пропагандиста. quoted1
Вот Вы не хотите слушать умных людей, не можете внимательно прочитать написанное, а так же название темы, и претендуете на уровень вышелоханкинский. С учетом этого (а Лоханкина выгнали с 5 класса гимназии), я и рекомендовал Вам начать с 6 го. Но даже это, думаю, не поможет, т.к. кроме попытки дешевого пиара в Ваших "глубокомысленных" изысканиях нет ничего, относящегося к данной теме. А ведь тема о прибавочной стоимости, а не о том, кто сколько получает, и какие средства тратят США, например, на прослушку Меркель. Учитывая Ваш настоящий уровень образования и интеллекта, нет никакой возможности предположить, что до Вас дойдет сказанное мною в предыдущих постах. Скорее всего Вы, как мелкий шулер от псевдонауки опять переведете принципиальный вопрос, означенный в заголовке темы в плоскость зарплаты рабочего или прослушки. Обидно то, что я действительно подумал, что есть какое-то разумное опровержение Маркса и потерял время. А здесь дешевый пиар.
> Дело не в прибавочной стоимости, а в получении дохода за счёт частной собственности на средства производства или за счёт ссудного процента. quoted1
Да в этом то и соль. Сама по себе частная собственность не производит прибыль. Но с ее помощью имеется возможность отобрать у ближнего (капитализм) или не отбирать, некому отбирать (общество социальной справедливости, сокращенно - социализм). А вот то, что отбирается, называют, как правило, прибавочной стоимостью. А как же получить доход только с помощью средств производства? Я уже писал, что периодически заглядываю на полку, где лежит молоток. Нет там никакого дохода.
>> Дело не в прибавочной стоимости, а в получении дохода за счёт частной собственности на средства производства или за счёт ссудного процента. > Да в этом то и соль. Сама по себе частная собственность не производит прибыль. Но с ее помощью имеется возможность отобрать у ближнего (капитализм) или не отбирать, некому отбирать (общество социальной справедливости, сокращенно - социализм). А вот то, что отбирается, называют, как правило, прибавочной стоимостью. > А как же получить доход только с помощью средств производства? Я уже писал, что периодически заглядываю на полку, где лежит молоток. Нет там никакого дохода. quoted1
Вы совершенно правы. Капитализм - это аморальное общество, которое построено на принципах вымогательства!!!!!!!!!!!!!!!!!