Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Тайна теории прибавочной стоимости Маркса - разоблачение учителя всего Мирового пролетариата.

  ot__sohi
Евгений1946


Сообщений: 43
16:43 08.08.2013
Andron3 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И что это такое - якобы реабилитируемый Вами "класс предпринимателей"?
>
> Только пожалуйста кратко - по существу.
quoted1
В общественном сознании прочно укоренилось представление о том что , высокий уровень материального благополучия собственника средств производства достигается за счет неполной оплаты труда его наемных работников .Позорное клеймо эксплуататоров получил весь класс капиталистов, благодаря Марксовой теории прибавочной стоимости, которую и теорией то, даже с большой натяжкой назвать нельзя .На 13-ти страницах 1-го т.»Капитала» в разделе «процесс увеличения стоимости» Маркс на примере рабочего прядильщика пытается объяснить происхождение прибавочной стоимости. При вдумчивом чтении заметить логические неувязки и противоречия не составляет особого труда. Более того при чтении этого раздела со всей очевидностью просматривается стремление Маркса подогнать решение проблемы происхождения прибавочной стоимости к наперед желаемому ответу.Ответ на этот вопрос я дал в вышеупомянутой статье, основной результат которой можно сформулировать так. Стоимость создаваемая наемным работником , является только частью получаемой
им зарплаты, оставшаяся часть создана средствами производства независимо от того кому они принадлежат, то ли частному лицу то ли компании , то ли государству.Таким образом, собственник средств производства не то , чтобы безвозмездно присваивает часть результата труда своего наемного рабочего, а совсем наоборот доплачивает до установленной или договоренной цены сверх той стоимости что создана наемным работником. На том же самом примере из которого Маркс вывел свою «теорию» эксплуатации человека, я показал , что стоимость, содаваемая рабочим прядильщиком составляет всего 52% его зарплаты.Оставшиеся 48% ему доплачивает наниматель из средств созданных его капиталом. Этим самым я снял позорное клеймо эксплуататоров со всего класса собственников средств производства Но только теоритически. Если у кого возникнет искушение опровергнуть этот результат, то лучшим способом избавиться от этого искушения-поддаться ему.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
20:09 08.08.2013
Goplit писал(а) в ответ на сообщение:
> Удивляюсь вашему невежеству в понимании проблемы ПРИБАВОЧНОЙ стоимости. Маркс исследовал вопрос - откуда образуется ПРИБЫЛЬ, кто её производит. Пришел к выводу, что единственный производитель такой прибавочной стоимости есть рабочий.
> Дядя экономика это не твое… Рабочий производить продукт и только продукт… Рабочий не производит законы сложения и вычитания…Рабочий не производит закон всемирного тяготения…Рабочий не производит прибыль…Прибыль как и убыток образуется или не образуется на фазе продажи продукта… И эксплуатация это когда прибыль присваивает капиталист…Когда рабочий получает свою часть прибыли это использование наемного труда… Так вот советские идеологи называли западный частный бизнес скрытой формой безработицы поскольку зарплата квалифицированного наемного рабочего в десятки раз превосходила доход мелкого предпринимателя…
quoted1

Экономика, как раз моя - как по специальности, так и по опыту работы. Каждая строка вашего сообщения показатель полной безграмотности в знании предмета. Да еще и нахальство в ОБОБЩЕНИИ: "советские идеологи называли..." - это откуда же такие аргументы для обобщения?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sameps
seps


Сообщений: 8186
21:09 08.08.2013
Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вопрос: но…но почему же при таких огромных потерях из-за чтения вашего текста, я вдруг остро почувствовал себя вашим должником?! Более того: почему после чтения вашего текста, не смотря на понесенные мной многочисленные потери, я готов добровольно стать перед вами на счетчик?!
> Почему я сердечно благодарю Вас?!
> Олег Малашенко, Гродно
quoted1


http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/ochomum...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Andron3
timasev69


Сообщений: 172
21:09 08.08.2013
ot__sohi писал(а) в ответ на сообщение:


>Таким образом, с о б с т в е н н и к с р е д с т в п р о и з в о д с т в а не то,чтобы безвозмездно присваивает часть результата труда своего наемного рабочего, а совсем наоборот д о п л а ч и в а е т до установленной или договоренной цены сверх той стоимости что создана наемным работником.

Круто сказано...............
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sameps
seps


Сообщений: 8186
20:44 12.08.2013
Теория Прибавочной Стоимости ( ТПС ) и Аферизм !

Прочитал :
Тайна теории
Прибавочной стоимости
К. Маркса


Е. Тикунов
http://www.politforums.ru/historypages/12979787...

Мой комментарий :

Доказательство Абсурдности ТПС на самом деле Неизмеримо проще и нагляднее, чем то, которое приводит автор статьи ! Если бы ТПС была верна, то любой человек, имеющий средства производства, открывающий своё дело и нанимающий рабочих, автоматически становился бы миллионером ! Но, как хорошо известно, огромное число предпринимателей, открывающих своё дело, разоряются ! При этом страдают как сам неудачливый предприниматель, так и его работники, теряющие работу !
Абсурдность марксовой ТПС не отменяет Фундаментального вопроса : " Всегда ли приращение богатства предпринимателя является легитимным ?! " ! То есть, из того, что утверждение : " Любое обогащение предпринимателя – это ограбление рабочих" – Абсурдно, совсем Не вытекает, что утверждение : " Любое обогащение предпринимателя легитимно и не является ограблением общества. " – это непреложная истина ! Больше того, смело можно утверждать, что ЕМ ( Естественные Монополии ) в частных руках – это Ограбление владельцами ЕМ и их работниками ( совместно ) Всего остального народа ! Так как ЕМ – это Собственность Всего народа, руководить которой он доверяет государству ( но под своим контролем, а не под контролем олигархов ! ) ! По крайней мере, так это должно быть !
Второй тип Афёрного приращения богатства – это Контроль над ЦБ страны : или прямое владение частными лицами ЦБ ( как в ФРС ) или контроль, осуществляемый каким-то другим способом ( как например, это практиковали и практикуют ротшильды в Европе ) ! Единственное Противоядие против этого – это Отмена Всех ЦБ, Экспроприация Всех, Сворованных у Человечества богатств, Установление ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм, см. –
6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ).
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proiimm...
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/priiimb...

) и передача Всех ЕМ во владение государства !
Хотя, бомба под ТПС и под весь марксизм заложена уже в 1-ой главе "Капитала" в Абсурдном утверждении : " Цена товара определяется средним рабочим временем ", на котором и строится весь "Капитал" ! ТПС же – это естественный вывод из этого Абсурда ! То есть, один Абсурд естественно порождает другой Абсурд !
Важный вопрос при Системе Свободного предпринимательства и Свободной торговли – это Реабилитация хозяев и работников обанкротившихся предприятий и обанкротившихся торговцев ! Цитирую :

" Какая социальная защита является правильной ?
В Израиле – пособие по безработице – это 80 %-ов от зарплаты, которую человек получал до увольнения. Если, например, чиновник получал 20 или 30 Тысяч в месяц ( попивая весь рабочий день кофеёк ) или работяга, который получал 4000 в месяц, то оба они получат пособие 80 %-ов ! В чём здесь логика ?! Догадайтесь сами.
Элементарная человечность требует, чтобы ЛЮБОЙ человек, в случае нужды, имел кров и пищу ! С этой задачей вполне справятся государственные хостели ! Можно в наше время предусмотреть там также минимальные удобства : телевизоры, компъютеры и т. д. Но … для ВСЕХ, обращающихся в такое заведение, условия должны быть абсолютно одинаковы ! И никаких денег они не должны получать вообще !
Если же ты хочешь повысить свой жизненный уровень и статус, или открывай своё дело, или иди работать наёмным работником !
"
" Социальная помощь для всех, нуждающихся в такой помощи, должна быть для ВСЕХ граждан совершенно одинакова, не зависеть от их предыдущего статуса и заключаться в минимуме, необходимом для жизни ( бесплатное питание и кров над головой ). То есть, принцип : " Даже тот, кто не работает, должен кушать ! ".Тут могут, конечно, возразить : " Существуют такие природные лентяи, которые в принципе не хотят работать : для них это будет лафа.". Если это можно назвать лафой, то пусть кайфует. Если же он, всё-таки, захочет повысить свой жизненный статус и приобрести дополнительный комфорт, то будет вынужден пошевелиться : или найти работу по найму или открыть собственное дело.
Может так случиться, что этот лентяй – гений, а для его работы мысли ему совсем не требуются какие-то особые материальные условия и, лёжа на кушетке, он осчастливит Человечество какими-то великими открытиями и изобретениями !
"

Так как разобраться в этой казуистике ( марксизме ) пролетарий не сможет ( не сможет в ней разобраться и любой человек, не утративший остатки Здравого смысла ! ), то Единственный способ для пролетария признать эту казуистику за правду, абсолютную истину и науку – это поверить своим интеллигентным вождям, прочитавшим "Капитал" от корки до корки, конечно же полностью в нём разобравшимся и с пеной у рта утверждающим, что это и есть Истина в последней инстанции, потому что – наука !
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ot__sohi
Евгений1946


Сообщений: 43
21:30 14.08.2013
sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>Теория Прибавочной Стоимости ( ТПС ) и Аферизм !
Развернуть начало сообщения


>
> Мой комментарий :
> Доказательство Абсурдности ТПС на самом деле Неизмеримо проще и нагляднее, чем то, которое приводит автор статьи ! Если бы ТПС была верна, то любой человек, имеющий средства производства, открывающий своё дело и нанимающий рабочих, автоматически становился бы миллионером ! Но, как хорошо известно, огромное число предпринимателей, открывающих своё дело, разоряются ! При этом страдают как сам неудачливый предприниматель, так и его работники, теряющие работу !
quoted1

>
> Так как разобраться в этой казуистике ( марксизме ) пролетарий не сможет ( не сможет в ней разобраться и любой человек, не утративший остатки Здравого смысла ! ), то Единственный способ для пролетария признать эту казуистику за правду, абсолютную истину и науку – это поверить своим интеллигентным вождям, прочитавшим "Капитал" от корки до корки, конечно же полностью в нём разобравшимся и с пеной у рта утверждающим, что это и есть Истина в последней инстанции, потому что – наука !
quoted1
Противопоставить этому» Неизмеримо более простому и наглядному» доказательству абсурдности ТПС можно еще более простое и наглядное доказательство:":истинности "ТПС.. Вот оно,Нет такого наемного работника материальный достаток,которого был бы больше достатка его хозяина.Отсюда следует очевидный вывод-больший доход собственника средств производства достигается неполной оплатой труда его наемных работников. Этой , казалось бы очевидности у Маркса дано "научное" доказательство" в ч.2, гл. 5, отд..3 1т.."Капитала"-процесс увеличения стоимости. При вдумчивом чтении этого раздела возникает не то, чтобы подозрение, а уверенность в том ,что никакого доказательства и уж тем более научного в нем нет,а есть просто подгонка решения проблемы происхождения ПС к тому ,казалось бы, очевидному выводу, который следует из сопоставления дохода наемного работника и его хозяина. Конечно разобраться в логической противоречивости и запутанности марксовых построений пролетарию не по "зубам".Его мозги "заточены" на простое и наглядное объяснение. Почему его доход несравнимо меньше дохода его хозяина? Да потому что хозяин не полностью оплачивает его труд. Этому простому и наглядному объяснению Маркс дал «научную» подпорку в «Капитале». Почему интеллегентные вожди пролетариата не заметили научной несостоятельности этой самой ТПС,ставшей краеугольным камнем
коммунистической идеологии, то это для меня тайна.Почему не заметили абсурдности ТПС академики, доктора экономических наук, которые были авторами многочисленных учебников политической экономии-тоже тайна
Ссылка Нарушение Цитировать  
  anuta2011
anuta2011


Сообщений: 7
09:54 15.08.2013
ot__sohi писал(а) в ответ на сообщение:

> Противопоставить этому» Неизмеримо более простому и наглядному» доказательству абсурдности ТПС можно еще более простое и наглядное доказательство:":истинности "ТПС.. Вот оно,Нет такого наемного работника материальный достаток,которого был бы больше достатка его хозяина.Отсюда следует очевидный вывод-больший доход собственника средств производства достигается неполной оплатой труда его наемных работников. Этой , казалось бы очевидности у Маркса дано "научное" доказательство" в ч.2, гл. 5, отд..3 1т.."Капитала"-процесс увеличения стоимости. При вдумчивом чтении этого раздела возникает не то, чтобы подозрение, а уверенность в том ,что никакого доказательства и уж тем более научного в нем нет,а есть просто подгонка решения проблемы происхождения ПС к тому ,казалось бы, очевидному выводу, который следует из сопоставления дохода наемного работника и его хозяина. Конечно разобраться в логической противоречивости и запутанности марксовых построений пролетарию не по "зубам".Его мозги "заточены" на простое и наглядное объяснение. Почему его доход несравнимо меньше дохода его хозяина? Да потому что хозяин не полностью оплачивает его труд. Этому простому и наглядному объяснению Маркс дал «научную» подпорку в «Капитале». Почему интеллегентные вожди пролетариата не заметили научной несостоятельности этой самой ТПС,ставшей краеугольным камнем
> коммунистической идеологии, то это для меня тайна.Почему не заметили абсурдности ТПС академики, доктора экономических наук, которые были авторами многочисленных учебников политической экономии-тоже тайна
quoted1
".Почему не заметили абсурдности ТПС академики, доктора экономических наук, которые были авторами многочисленных учебников политической экономии-тоже тайна?" Тут никакой тайны нет ot__sohi.Просто эти ребята были партийной элитой заангажированы за хорошую пайку поддерживать в народе веру в социализм-коммунизм ,как научно обоснованную общественную систему.ТПС это тот сук на котором сидела вся партийная элита и что оправдывало ее пребывание с самой большой ложкой у общественного котла. Вот потому то,как вы писали , Брежнев и грозил с высоких партийных трибун. "Мы никому не позволим вести подкоп под теорию прибавочной стоимости Маркса".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
12:54 15.08.2013
Почему его доход несравнимо меньше дохода его хозяина? Да потому что хозяин не полностью оплачивает его труд. Этому простому и наглядному объяснению Маркс дал «научную» подпорку в «Капитале». Почему интеллегентные вожди пролетариата не заметили научной несостоятельности этой самой ТПС,ставшей краеугольным камнем
>> коммунистической идеологии, то это для меня тайна.Почему не заметили абсурдности ТПС академики, доктора экономических наук, которые были авторами многочисленных учебников политической экономии-тоже тайна
quoted1
Тут никакой тайны нет ot__sohi.Просто эти ребята были партийной элитой заангажированы за хорошую пайку поддерживать в народе веру в социализм-коммунизм ,как научно обоснованную общественную систему.ТПС это тот сук на котором сидела вся партийная элита и что оправдывало ее пребывание с самой большой ложкой у общественного пирога.....

1. Это же надо так уметь что-то объявлять тайной для себя и тут же давать простое объяснение таких важных проблем в жизни мирового общества. Ваша тайна состоит в том, что Вы поверхностно познали Маркса и Энгельса, не вникли в его анализ и сами намного хуже и невежественнее рассматриваете происхождение богатства. Маркс - Великий экономист, но он допустил и Великие заблуждения, понять которые Вам и не дано. Я здесь на форуме дал тему об ошибках и заблуждения Маркса в Коммунизме - обсуждалось на 34 страницах. Но я, в отличие от вас, могу сказать откуда берётся богатство и не принимаю вашего тезиса, что капиталист обманывает рабочего, недоплачивая ему за его труд. Примитивно мыслите и ничем не возвышаетесь над теорией Маркса. Поясняете только более невежественно такую важную проблему....
2. Еще примитивнее клевещете на партийную элиту того времени. И у кого же из элиты Вы увидели "Большую ложку", да еще такое бездарное невежественное "У ПИРОГА"...
Вся элита сидела на окладах и в сопоставимых соотношениях. Это сейчас появились "большие ложки" в руках немногих у большого общественного котла... эта элита потому и продалась за возможность некоторым схватить большую ложку.
3. Ельцин, Горбачев, Кравчук, многие другие также был ЭЛИТОЙ и их роль в разгроме государств СССР еще оценит История - поэтому я и говорю, что и Маркс и Ленин допустили СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ в своей деятельности - не дали конкретного устройства БУДУЩЕГО ни для отдельной страны, ни для всего МИРА. Поэтому такой, абсурдно устроенный МИР и рухнул под знаком продажности и предательства...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ot__sohi
Евгений1946


Сообщений: 43
19:45 15.08.2013
кнут писал(а)
Развернуть начало сообщения


> 2. Еще примитивнее клевещете на партийную элиту того времени. И у кого же из элиты Вы увидели "Большую ложку", да еще такое бездарное невежественное "У ПИРОГА"...
> Вся элита сидела на окладах и в сопоставимых соотношениях. Это сейчас появились "большие ложки" в руках немногих у большого общественного котла... эта элита потому и продалась за возможность некоторым схватить большую ложку.
> 3. Ельцин, Горбачев, Кравчук, многие другие также был ЭЛИТОЙ и их роль в разгроме государств СССР еще оценит История - поэтому я и говорю, что и Маркс и Ленин допустили СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ в своей деятельности - не дали конкретного устройства БУДУЩЕГО ни для отдельной страны, ни для всего МИРА. Поэтому такой, абсурдно устроенный МИР и рухнул под знаком продажности и предательства...
quoted1
1.По этому пункту я с Вами полностью согласен. Маркс-великий экономист потому что он Велик в своих заблуждениях.Насчет того что капиталист недоплачивает рабочему, так это Кнут не мой тезис , а Великое заблуждение Маркса ,которое его последователи возвели в ранг великого научного открытия, а вы с этим,к моему удивлению, не согласны, как и я,потому, что доказал,что капиталист наоборот доплачивает сверх той стоимости ,что рабочий создал своим трудом.Что касается большой ложки ,так это общеизвестный факт: спецмагазины с товаром по низким ценам, спецполиклиники, спецсанатории госдачи с бесплатной прислугой персональные пенсии республиканского или союзного значения Это , что разве не большая ложка..Вы что Кнут этого не знали?Какое невежество! АЙ яй яй . Вы пишите:» Вся элита сидела на окладах и в сопоставимых соотношениях . С чем сопоставимых? Назовите эти соотношения в цифрах.Вот Вы пишите:» и Маркс и Ленин допустили СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ в своей деятельности - не дали конкретного устройства БУДУЩЕГО ни для отдельной страны, ни для всего МИРА. Поэтому такой, абсурдно устроенный МИР и рухнул под знаком продажности и предательства .» Мир не рухнул , а рухнул социализм, потому что краеугольный камень т.е.ТПС заложенный в его фундамент рассыпался в песок.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
00:48 16.08.2013
ot__sohi писал(а) в ответ на сообщение:
>кнут писал(а)
Развернуть начало сообщения
>1.По этому пункту я с Вами полностью согласен. Маркс-великий экономист потому что он Велик в своих заблуждениях.Насчет того что капиталист недоплачивает рабочему, так это Кнут не мой тезис , а Великое заблуждение Маркса ,которое его последователи возвели в ранг великого научного открытия, а вы с этим,к моему удивлению, не согласны, как и я,потому, что доказал,что капиталист наоборот доплачивает сверх той стоимости ,что рабочий создал своим трудом.Что касается большой ложки ,так это общеизвестный факт: спецмагазины с товаром по низким ценам, спецполиклиники, спецсанатории госдачи с бесплатной прислугой персональные пенсии республиканского или союзного значения Это , что разве не большая ложка..Вы что Кнут этого не знали?Какое невежество! АЙ яй яй . Вы пишите:» Вся элита сидела на окладах и в сопоставимых соотношениях . С чем сопоставимых? Назовите эти соотношения в цифрах.Вот Вы пишите:» и Маркс и Ленин допустили СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ в своей деятельности - не дали конкретного устройства БУДУЩЕГО ни для отдельной страны, ни для всего МИРА. Поэтому такой, абсурдно устроенный МИР и рухнул под знаком продажности и предательства .» Мир не рухнул , а рухнул социализм, потому что краеугольный камень т.е.ТПС заложенный в его фундамент рассыпался в песок.
quoted1

1. Невежество в знаниях не является доказательством.Уверен, что вы не специалист политической экономии, а потому и Капитала Маркса глубоко не знаете. Скорее всего и второго его названия также не знаете, иначе не говорили та такого невежества, например какой-то мифической доплаты капиталистом рабочему.
2. Токарь на заводе в 1956 году зарабатывл в среднем 1300-1500 рублей, директор небольшого завода 1200-1300 рублей, а первый секретарь райкома, горкома партии имел оклад в 2300 рублей. Лично я, как первый секретарь райкома комсомола, получал 960 рублей за месяц. Об этом соотношении я и говорил.
Даже Предсовмина СССР Рыжков, получая 1200 рублей в новом масштабе в ЦК КПСС, как член политбюро, в Совмине не получал ни копейки из своего оклада.
За Сталина я уже и не говорю, а может Вы назовёте сумму его счетов в СССР. в зарубежных банках или назовёте к-л ЕГО недвижимое имущество. В санатории и дома отдыха ездили и простые люди и пенсии персональные были не так велики и получали их другие лица, грсдачи для министра - это что за привилегия. если зарплата Министра хим проммышленности СССР составляла 760 рублей в 1974 году. если я , как главный экономист, имел оклад 230 рублей, а директов завода 360 рублей при числе работающих 10 тысяч человек в хим.отрасли.
3. для познания - слово МИР имеет 11 значений и грамотному человеку должны быть известны понятия МИР СОЦИАЛИЗМА и т.д МИР социализма рухнул в ССР, но есть в Китае и вообще процессы в мире не завершены. При этом я предлагаю устройство ОБЩЕСТВА лучше социалистического, бывшего недостроенного и даже плохо построенного в СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ларчик
Мирянка


Сообщений: 998
00:24 21.08.2013
anuta2011 писал(а) в ответ на сообщение Брежнев и грозил с высоких партийных трибун. "Мы никому не позволим вести подкоп под теорию прибавочной стоимости Маркса".[/quote]

Интересно, читал ли т.Брежнев работу своего предшественника т.Сталина "Экономические проблемы социализьма в СССР"? А между тем т.Сталин черным по белому там написал: "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи."
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ot__sohi
Евгений1946


Сообщений: 43
00:10 22.08.2013
На другом ,сайте где была опубликована моя статья мне задали вопрос ответ на который я решил поместит тут,как дополнение ко второй части статьи "тайна теории..."
Вернувшись с велопохода, заглянул на форум. И вот приятная неожиданность. Наконец-то через два с половиной года после публикации моей статьи «Тайна теории…» задан хороший вопрос. Я давно ждал подобный.. Мое утверждение о том, что, что всякий объект не природного происхождения можно рассматривать как экономическую форму энергии (а не то, что стоимость и есть энергия, как приписывает мне посторонний) имеет под собой доказательную базу, иначе бы я не стал с этим «бредом» ,как, возможно, кое-кто считает вылезать на форум.
Любой труд, независимо от его полезности или наоборот, напрямую ли он направлен для удовлетворения собственных потребностей или опосредовано, в физиологическом отношении он есть затраты, как сказал Маркс, жизненной силы. Со времен открытий немецкого физиолога Макса Рубнера и американца Этуотера эти самые неуловимые затраты жизненной силы стали измеряться затратами энергии т.е. калориями или джоулями. Таким образом, любой труд, а значит и его результат напрямую связан с физиологическими энергозатратами, которые и возможны только потому, что человек с едой получает пищевые калории. Если А. Смит и Д.Рикардо,а вслед за ними и К.Маркс, который встал на плечи двух последних, заявили, что товар в своей сущности есть не что иное, как овеществленный труд, то с позиций сегодняшних знаний, « встав на плечи» последнего трудовика, т.е. Маркса можно сказать, что товар есть форма существования, затраченной на его изготовление энергии. Но в таком толковании сущности товара больше метафоричности, чем определенности, которая слышится во фразе «уголь есть форма тепловой энергии» или « зерно пшеницы есть форма существования пищевой энергии». Если уголь бросить в огонь , то энергия из своего существования в форме куска угля перейдет в форму тепла. Аналогично дело обстоит и с зерном: будучи склеванное птичкой энергия из формы зерна перейдет в форму полета, т.е. движения. Если же зерно зарыть в теплую землю , то энергия из формы бытия в виде зерна перейдет в форму бытия в виде молодого побега. То есть энергия ,как сущность бытия угля и зерна, зримо проявляет себя переходя из одной формы своего существования в другую. Если считать, что продукт человеческого труда является экономической формой существования энергии, то спрашивается, как эта энергия себя проявляет, существуя в форме продукта?
Не нуждается, наверное, в доказательстве тот факт, что начало возникновения современной цивилизации, относится к тому историческому периоду, когда охотники-собиратели даров природы перешли от кочевого образа жизни к оседлому. Такая необходимость в перемене стиля жизни была вызвана переходом древних людей от простого собирания скудного пропитания в дикой природе к осознанному производству продовольствия, что требовало постоянного проживания на одном месте. Без всяких натяжек можно сказать, что среди многих одомашненных человеком диких растений именно пшенице западноевропейская цивилизация обязана своим возникновением и последующим развитием. Как показал эксперемент, проведенный ботаниками в районах сегодняшнего произрастания диких форм пшеницы, на затраченную калорию труда сборщик собирал 50 пищевых калорий в форме зерна. Вот вам пример и толстый намек на разгадку тайны происхождения прибавочного продукта, Эти данные я взял из книги Д.Даймонда «Ружья, микробы и сталь». Начало одомашниванию дикой пшеницы было положено еще в шумерском царстве, откуда ее окультуренные формы начали свою экспансию в близлежащие районы Средиземноморья. потом в южную и среднюю Европу. Пшеница стала основным источником пищевой энергии для европейского человека и в этом смысле европейскую цивилизацию можно назвать пшеничной, китайскую цивилизацию-рисовой, индейскую цивилизацию, построившую такие циклопические сооружения, как пирамиды Солнца и Луны с многочисленными, заросшими джунглями храмами-маисовой.Цивилизацию инков давшей Миру картофель, можно с полным правом назвать картофельной. Там, где люди научились производить в разы большее количество пищевой энергии по сравнению с затраченной, выращивая злаки, там возникали и развивались цивилизации. Там, где этого не произошло, народец продолжает существовать еще в каменном веке и кушать друг друга. Эти факты общеизвестны и ничего неожиданного и удивительного в этом нет. Удивительно другое, а именно то, что в экономических теориях эти факты оказались вне поля умственного зрения экономистов-теоретиков. Поэтому, наверное, не то чтобы для обычного человека, а даже для экономиста-практика происхождение прибавочной стоимости остается тайной за семью печатями. Что касается Марксовой ТПС, то лучше, чем словами самого же Маркса о ней не скажешь-критерий истины есть практика!!! Какая была практика, и чем она закончилась всем хорошо известно. «А теперь, - говоря, словами Андрея Караулова,-не переключайтесь. Сейчас только и начинается самое интересное»
Около 25 лет назад, в самый разгар перестройки, я решил разобраться с этой самой ТПС Маркса, отбросив в сторону всякие теории и мнения авторитетов, а, взяв в помощники только здравый смысл и большое желание докопаться до истины.
Давайте представим поселение первых земледельцев, которые от простого сбора зерен дикорастущей пшеницы перешли к ее осознанному выращиванию. Чтобы не заслонять суть проблемы второстепенными деталями, условимся пшеницу считать единственным продуктом, удовлетворяющим потребности земледельца, как в пищевых калориях, так и в других жизненнонеобходимых элементах питания.
Количеству произведенного труда соответствует определенное количество затраченной энергии, а последней - количество зерна покрывающего затраты этой энергии, т.е. зерно здесь становиться той мерой, которой можно измерить произведенный труд. Орудия труда, какие бы они не были примитивными, но сами по себе в готовом виде под ногами не валялись. Их надо было изготовить из природного материала т.е. приложить труд, затраты которого измеряются тем же зерном. И, наконец, само поле, прежде чем стало пригодным для выращивания зерна, должно было впитать в себя труд земледельца. А это опять таки затраты зерна. Сюда же надо добавить семенное зерно и затраты труда по его сохранению. Таким образом, все затраты земледельца выращивающего пшеницу, это - затраты зерна. Произведя эти затраты, посеяв зерно, земледелец в конце сезона вегетации получает урожай зерна, количество которого в силу природных репродуктивных свойств самой пшеницы окажется намного больше количества зерна затраченного. На эти репродуктивные свойства зерна, когда из одного зерна, вырастает много зерен, и обратил внимание первобытный сборщик дикой пшеницы и именно этот факт стал определяющим в переходе его от простого собирания злаков к их осознанному производству. Разница между выращенным количеством зерна и затраченным зерном есть тот первый прибавочный продукт, который и стал первопричиной рождения экономики, создавшей современную цивилизацию. Но это будет потом, а пока этого прибавочного продукта едва хватало только на то, чтобы прокормить семью земледельца до следующего сбора урожая зерна. Этот прибавочный продукт был необходимым условием выживания, как самого земледельца, так и его семьи, но величина его еще не включала в себя тот излишек, который мог бы стать предметом обмена, с его общественным разделением труда, как следствием регулярного производства этого излишка. Обозначив этот исходный пункт начала возникновения цивилизации и оставив нашего земледельца накапливать опыт и совершенствовать мастерство хлебороба, передвинемся во времени к тому историческому периоду,
когда производство излишка зерна стало регулярным. Теперь в поселении земледельцев нет никакой необходимости всем народом заниматься выращиванием зерна. Кто-то из земледельцев, оставив это кормившее его и его предков занятие, может заняться каким-нибудь ремеслом, и потом продукт своего труда менять на зерно. Например, ремесленник изготовил для земледельца новое рало. Какое количество зерна земледелец должен отдать ремесленнику за это орудие труда? Или какое количество зерна стоит одного рало? Для обоих персонажей эта задачка не представляет никакой сложности. Ремесленник еще недавно был земледельцем, а земледелец еще недавно сам себе мастерил это орудие труда и оба прекрасно знают какое количество затрат в форме зерна надо произвести, чтобы изготовить рало. Поэтому рало будет стоить такого количества зерна, какое можно вырастить, если затратить на это такое же количество зерна, которое было затрачено, чтобы изготовить одно рало. Для повышения информативности текста и одновременного его сокращения введу некоторую символику. Зз-затраты зерна понесенные при его производстве, Зу-урожай выращенного зерна , Зпп=Зу-Зз-прибавочный продукт, Рз-затраты зерна при изготовлении рала, Рс-стоимость одного рало. Коэффициент Кв=Зу:Зз генерируется репродуктивными свойствами самой пшеницы, т.е.
генерируется самой природой отношение выращенного зерна к затраченному зерну. Процесс производства зерна первичен по отношению к процессу изготовления рало и вообще ко всем прочим экономическим процессам, потому что они порождены этим процессом. Заглохни этот процесс и всю экономику постигнет коллапс. Поэтому стоимость рало Рс=Кв Х Рз т.е. количество зерна которое будет стоить одного рало или количество зерна, которое будет эквивалентно одному рало равно такому количеству зерна на выращивание которого было затрачено зерна в количестве Рз. Таким образом определение стоимости любого продукта или, что тоже самое нахождение количества зерна эквивалентного произведенному любому продукту ремесленника сводиться к умножению понесенных затрат на Кв генерируемый родоначальником всех экономических процессов – процессом производства зерна.
Поэтому прибавление к стоимостям затрат невесть откуда взявшийся «прибавочной стоимости» так и не понятой Волховым (откуда взявшейся) и объясняемой им такое прибавление меркантилизмом, к последнему не имеет вообще никакого отношения. В самом прибавочном продукте нет ни одного джоуля человеческого труда, но без него не может быть и самого прибавочного продукта. Парадокс? Вовсе нет. Просто в произведенном продукте-зерне материализована не только энергия человеческого труда но и дармовая энергия Солнца , упакованная Природой в зерна пшеницы, которые и образуют прибавку к тому зерну, которое было затрачено. Сущностная сторона и цель процесса производства зерна заключается в получении большего количества энергии, затрачивая при этом меньшее ее количество. Именно в этом и надо видеть источник происхождения прибавочного продукта вообще, т.е. понимаемого в более широком смысле, чем просто прибавка зерна к затраченному в процессе его производства.
Поскольку процесс изготовления рало порожден процессом производства зерна, сущность которого в получении большей энергии из меньшей, то в этой связи представляет интерес с энергетической точки зрения всмотреться в процесс изготовления рало. Всмотримся.
Самым первейшим орудием труда первого земледельца, как известно, была обычная палка, которую выломать в лесу не составляет никакого
труда. Как этой палкой надо работать, показали как-то английские кинодокументалисты в фильме-реставрации о средневековой ферме. Два джентльмена, изображающих фермеров идут по полю один вслед другому по прямой линии. Тот, который - впереди через каждые 7-10см делает в земле прокол этой палкой, а следующий за ним джентльмен бросает в углубление зерно и одновременно ногой присыпает его. Наверное, так работали этой палкой и первые земледельцы. Известно, что на смену палке- копалке, как орудию труда, пришло рало своим видом очень похожим на свиное рыло. Выражение «пришло рало» не более чем словесный штамп. Само по себе рало ниоткуда прийти не могло. Оно сначала, как идея, родилась в голове земледельца, наблюдавшего, как дикие свиньи своими рылами буквально вспарывают плотную землю в поисках съедобных корней. Увидел и решил изготовить для облегчения своей работы по обработке земли нечто подобное из подручных материалов. Понятно, что весь смысл этого изобретения заключался в том, чтобы при прежних затратах труда производить больший объем работы или производить прежний объем работы, но уже с меньшими затратами труда. Но тут надо учесть еще и то, что на изготовление этого орудия затрачен труд, который можно было бы использовать на обработку земли. Если, применяя рало можно дополнительно обработать столько земли, сколько и трудом, затраченным на изготовление этого орудия то, как говориться овчинка выделки не стоит. Таким образом, изготавливать рало есть смысл только тогда, когда дополнительная площадь, которую можно обработать этим
орудием будет больше, той площади, которую можно обработать трудом, затраченным на изготовление этого рало. Что же это получается?
Рало «впитывает» в себя труд (энергию) ремесленника и в процессе своего потребления отдает большее количество труда (энергии), чем в себя «впитало»? То есть к затраченной на производство рало энергии труда прибавляется еще какая-то энергия, которая и проявляется в дополнительно обработанной площади зернового поля. В процессе производства зерна к затраченному зерну прибавляется зерно, в котором материализована дармовая солнечная энергия. В процессе производства рало к затраченному труду(энергии) прибавляется энергия чего ???
Я так думаю, что мозгов. Но, к большому сожалению далеко не каждого. В связи со сказанным есть все основания рассматривать это древнее
орудие земледельца, как экономическую форму энергии. Распространять такой взгляд на прочие объекты неприродного происхождения и делать обобщения тоже есть все основания.

.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
23:40 26.08.2013
Тайфун писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Чего такого умного или нового сказал Маркс, чего не сказал М. Ломоносов, сформулировавший закон сохранения?
>
> Ведь не надо быть слишком умным, достаточно иметь в голове хоть немного мозга, чтобы понимать, что из ничего ничего не может возникнуть, и если буржуй обогащается неумеренно, то это богатство не появляется из пустоты, а каким-то образом сделано за счет людских и природных ресурсов.
quoted1

Ссылка Нарушение Цитировать  
  anuta2011
anuta2011


Сообщений: 7
11:16 27.08.2013
То ,что богатство не появляется из пустоты, "А КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ СДЕЛАНО ЗА СЧЕТ ЛЮДСКИХ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ", так эта тривиальность даже не обсуждается..Пролема то ведь не в этом.Тут я лучше процитирую широко известного в узких кругах критика "Капитала" А. Усова. "Все коммунистические теории, и уже существующие, и те, которые, может
быть, еще будут выдвинуты в будущем, сводятся к одной мысли: ВСЕ БЛАГА
МИРА СЕГО СОЗДАНЫ РУКАМИ И ТРУДОМ РАБОЧИХ И ПОТОМУ ИМ, РАБОЧИМ, ОНИ И
ДОЛЖНЫ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПО ПРАВУ. Даже у Маркса, наиболее основательного из
всех теоретиков коммунизма эта мысль является началом, серединой и кон-
цом "Капитала" (1 его тома); все же прочее есть лишь леса, которые от-
части поддерживают это главное содержание, отчасти развивают его в тех
или иных направлениях, отчасти придают ему сугубо марксистскую форму.
Ясно поэтому, что любая критика марксизма (и коммунизма вообще), кото-
рая либо замалчивает этот тезис, либо обходит его стороной, остается
бессильной и бесплодной в целом, сколь бы ни была справедливой в част-
ностях. И она будет оставаться таковой до тех пор, пока нет АБСОЛЮТНОЙ
ЯСНОСТИ в вопросе: что же в конце-концов производит рабочий своим тру-
дом и на что он имеет право претендовать?" Вторая часть статьи "тайна теории ПС Маркса" как раз и дает ответ на зтот вопрос.Вот это и надо обсуждать, если есть что сказать по существу, а не заниматься "цитированием"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  W2q
SA97


Сообщений: 6734
15:18 27.08.2013
anuta2011 писал(а) в ответ на сообщение:
> ВСЕ БЛАГА
> МИРА СЕГО СОЗДАНЫ РУКАМИ И ТРУДОМ РАБОЧИХ И ПОТОМУ ИМ, РАБОЧИМ, ОНИ И
> ДОЛЖНЫ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ПО ПРАВУ.
quoted1
Рабочие никак не связаны с землёй и следовательно интернационалисты, а не националисты и патриоты своей страны. Я бы это рассматривал как весьма продуманный ход о последующей передаче страны внешнему управляющему. Не просто же так после власти рабочих у нашего Президента ни конституционных прав ни обязанностей - читайте Конституцию.
Более важно то, что Маркс и те кто им рулил скрыли власть торгового капитал и финансов над производственным капиталом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Тайна теории прибавочной стоимости Маркса - разоблачение учителя всего Мирового пролетариата.. В общественном сознании прочно укоренилось представление о том что , высокий уровень ...
    Mystery of Marx's theory of surplus value-the exposure of all the teachers of the world proletariat.. > > In the public mind deeply ingrained notion that a high level of material well-being ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия