Тайна теории прибавочной стоимости Маркса - разоблачение учителя всего Мирового пролетариата.
18:32 27.06.2013
Вся теория прибавочной стоимости очень проста. Формулируется в одну строку. Дальше Маркс разжёвывает. Другое дело, что при социализме все равны, а некоторые равнее. Правда, они гуру и учат народ. Но и живут они лучше, да и должны лучше жить. Сам Фридрих Энгельс был фабрикант и капиталист. Так что получается он под себя копал. А чем отличается рынок капиталистический от рынка социалистического? Кто не работает, тот не ест. Это не социалистический, а капиталистический принцип. При социализме наличествует только система перераспределения.
19:38 27.06.2013
Вся теория прибавочной стоимости очень проста. Формулируется в одну строку. Дальше Маркс разжёвывает. Другое дело, что при социализме все равны, а некоторые равнее. Правда, они гуру и учат народ. Но и живут они лучше, да и должны лучше жить. Сам Фридрих Энгельс был фабрикант и капиталист. Так что получается он под себя копал. А чем отличается рынок капиталистический от рынка социалистического? Кто не работает, тот не ест. Это не социалистический, а капиталистический принцип. При социализме наличествует только система перераспределения.
Ну немного не так… Рынок – среда обитания человека…Ну там хомосапиес существо разумное… предрасположенное к производству товара для собственного благополучия…Ну и специализация производства и как следствие обмен товарами…Так что рынок…Рабовладельческий рынок..феодальный рынок… буржуазный рынок… социалистический рынок .. в общим рынок… был есть и будет… А вот система собственности на рынке, вот она как раз и определяет какой это рынок… Там где раб безраздельная собственность хозяина даже феодальным не назовешь.. Теперь социализм и капитализм.. Разница: При капитализме рабочий лишь собственник своего труда… хочешь работай… не хочешь гастробайтера найму… А при социализме рабочий не только собственник своего труда но и собственник части продукта заработанного своим трудом… Появляется КЗоТ который четко регламентирует вот это использование наемного труда… а вот это его эксплуатация… И государство начинает применять карательные меры к нарушителю… Так что рабочий день не 12-15 часов а 8… минимальная зарплата не сколько получилось а не ниже 10 долларов час… и .д и тп… И первый КЗоТ (Ленинский КЗоТ а не Сталинское уложение о государевом работнике) был первым у нас… Да у них не было Вооруженных восстаний и Гражданской войны… Но и Третий Рейх и Англия и Франция и США слизывали наш КЗоТ … И профсоюзы признали и забастовки при определенных условиях стали законны…
19:44 27.06.2013
Буржуазная гидра источает демагогию…
Мощный аргумент… Но боюсь Шариков вы судите о вещах космического масштаба… при чем с космической же глупостью… Читайте Робинзона Крузо…))))
23:06 27.06.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> А чем отличается рынок капиталистический от рынка социалистического? Кто не работает, тот не ест. Это не социалистический, а капиталистический принцип. При социализме наличествует только система перераспределения.
Автор этих строк,еще не отошел,видимо, от гипноза социалистической пропаганды, если считает, что принцип "кто не работает тот не ест" является капиталистическим принципом. На другом форуме я уже приводил пример,опровергающий это массовое заблуждение. Лет 15 назад моя сестра по приглашению посетила Германию.Прогуливаясь с мужем по небольшому немецкому городку они зашли перекусить в местную столовую.Подойдя с полными подносами к тому месту,где должна была быть касса,и не обнаружив ее там, они растерялись не понимая, как вести в этой незнакомой им ситуации. Когда им объяснили,что за обед ничего платить не надо, потому что эта столовая для безработных они испытали шок, который не выразить словами.Когда я вышла из этой столовой сказала мне сестра,то подумала, что вот уже загнивающий капитализм вступил одной ногой в коммунизм. Что же касается Маркса, то его знают, конечно, все.Намного меньше тех кто его читал Еще меньше тех ,кто его понял, Еще меньше тех,кто понял: "А король то голый" Сколько вас? Откликнитесь
22:44 28.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Поясняю: присваивая чужой труд - капиталист ЭКОНОМИТ СВОЁ ВРЕМЯ, которое (в противном случае) он был бы вынужден потратить на то, чтоб САМОСТОЯТЕЛЬНО произвести всё необходимое для собственной жизни (одежду и жилище, еду и питьё, избавиться от отходов, научиться всему самостоятельно... много ещё на что пришлось бы ему ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ - запас которого пополнить НЕВОЗМОЖНО).
Не могли бы этот момент поподробнее? Во-первых, мы Вас правильно поняли, что капиталист присваивает чужой труд - согласен. Во вторых, одежду, еду и пр. непотребных девиц в куршавелях он имеет за счет этого присвоения - согласен. А далее, желательно подробнее - в чем расхождение с теорией Маркса, если за вычетом всех платежей, налогов на школы, разработки и пр. пр. у капиталиста по определению (иначе бессмыслица) остается часть присвоенного чужого труда (извиняюсь за упрощение) и как называется производная от этой части?
20:05 29.06.2013
"Тайна теории прибавочной стоимости Маркса - разоблачение учителя всего Мирового пролетариата." Там где есть вложения труда, там есть и прибавочная стоимость, вне зависимости от формы организации труда. Вопрос лишь в том, кому принадлежит эта прибавочная стоимость. Какая часть идет на потребление и кем, насколько справедливо распределение ее.
20:07 29.06.2013
ot__sohi писал(а) в ответ на :
> .Подойдя с полными подносами к тому месту,где должна была быть касса,и не обнаружив ее там, они растерялись не понимая, как вести в этой незнакомой им ситуации.Когда им объяснили,что за обед ничего платить не надо, потому что эта столовая для безработных они испытали шок, который не выразить словами
Байки. Ездили за границу, видели собственными глазами.
21:36 29.06.2013
Для пояснения, на пальцах, кто не понял маркса, или чего не разъяснил маркс:
Если уж совсем просто: Прибыль и есть прибавочная стоимость. Т.к. нет прибыли, то нет и прибавочной стоимости. Таким образом капитализм работает на саморазрушение.
21:47 29.06.2013
По Марксу:
прибыль представляет собой такую объективно обусловленную форму внешнего проявления прибавочной стоимости, которая искажает её действительную сущность и вместе с тем сущность капиталистических отношений, маскируя тот факт, что единственным источником обогащения класса капиталистов является наёмный труд пролетариев
В действительности зачастую источником обогащения одного "капиталиста" является разорение другого "капиталиста", пример (далеко не единственный) - спекуляция на курсах валют.
14:56 30.06.2013
В действительности зачастую источником обогащения одного "капиталиста" является разорение другого "капиталиста", пример (далеко не единственный) - спекуляция на курсах валют.
Полная чушь…Разорение производителя счет обусловлено производством калькуляторов…Разорение производства калькуляторов обусловлено появлением производства компьютеров… Если вы не желаете разорения и обогащения извольте назад в первобытные пещеры…
17:29 01.07.2013
Есть по этой теме интересная задачка, задачка практическая, не из пальца высосаная.У моего соседа, большого любителя ,промочить горло,вошло в привычку регулярно у меня одалживать деньги.Сумма небольшая, но на 5 дней на прокорм хватит, Надо отдать ему должное, но в получку он долг возвращает без всяких напоминаний.Ситуация.вообщем то самая заурядная:все мы иногда у кого то одолживаем, у нас кто то одалживает.Потом мы свои долги отдаем. нам отдают.Сколько взяли столько и отдали.Вроде все по справедливости...Но вот ,что получается в моем случае.В день получки сосед сначала заходид ко мне, чтобы отдать долг, а потом только идет к себе домой отчитаться перед женой. Но не проходит и 2-3 дней он снова просит дать в долг.Отказать я ему. вроде, не могу: отдает то он вовремя .Что же получается? Не успею я деньги, что отдал мне сосед потратить на что нибудь нужное мне, как он снова их у меня изымает,Вроде все по спаведливости : сколько взял столько и отдал. А в сущности получается , что он забрал у меня их навсегда.Вчера он отдал в очередной раз свой долг, но уже через 2 часа заявился и попросил опять занять до получки . Теоритическое решение моей проблемы я нашла в" тайнах теории прибавочной стоимости Маркса" Но как мне ему , своевременно , отдающему долги сказать , что ты мне должен больше чем взял?
17:44 01.07.2013
Есть по этой теме интересная задачка, задачка практическая, не из пальца высосаная.У моего соседа, большого любителя ,промочить горло,вошло в привычку регулярно у меня одалживать деньги.Сумма небольшая, но на 5 дней на прокорм хватит, Надо отдать ему должное, но в получку он долг возвращает без всяких напоминаний.Ситуация.вообщем то самая заурядная:все мы иногда у кого то одолживаем, у нас кто то одалживает.Потом мы свои долги отдаем. нам отдают.Сколько взяли столько и отдали.Вроде все по справедливости...Но вот ,что получается в моем случае.В день получки сосед сначала заходид ко мне, чтобы отдать долг, а потом только идет к себе домой отчитаться перед женой. Но не проходит и 2-3 дней он снова просит дать в долг.Отказать я ему. вроде, не могу: отдает то он вовремя .Что же получается? Не успею я деньги, что отдал мне сосед потратить на что нибудь нужное мне, как он снова их у меня изымает,Вроде все по спаведливости : сколько взял столько и отдал. А в сущности получается , что он изабрал у меня их навсегда.Вчера он отдал в очередной раз свой долг, но уже через 2 часа заявился и попросил опять занять до получки . Теоритическое решение моей проблемы я нашла в" тайнах ткории прибавочной стоимости Маркса" Но как мне ему , своевременно , отдающему долги сказать , что ты мне должен больше чем взял?
Во ты дал…))) Видишь ли тайна Прибавочной стоимости не приоткрывает завесу Убыточной стоимости… Так что у тебя все тип топ…Это называется натуральное хозяйство сколько взял столько и получил…А вот когда не отдаст у тебя будет убыток а у него прибыль…))))
18:42 01.07.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Ну немного не так… Рынок – среда обитания человека…Ну там хомосапиес существо разумное… предрасположенное к производству товара для собственного благополучия…Ну и специализация производства и как следствие обмен товарами…Так что рынок…Рабовладельческий рынок..феодальный рынок… буржуазный рынок… социалистический рынок .. в общим рынок… был есть и будет… А вот система собственности на рынке, вот она как раз и определяет какой это рынок… Там где раб безраздельная собственность хозяина даже феодальным не назовешь..Теперь социализм и капитализм.. Разница: При капитализме рабочий лишь собственник своего труда… хочешь работай… не хочешь гастробайтера найму…
просто в 20 веке рабов осталось меньше, чем в 0. рабовладельческий строй отжил своё. освобождение, борьба за свои права.
18:37 03.07.2013
Как рыба не может без воды . так и человек не может без еды. Поэтому всякая человеческая деятельность не связанная с производством питания только и возможна , что производители еды производят больше , чем необходимо для их собственного потребления. Именно этот факт и должен служить ключом к пониманию природы стоимости. В этой связи вопрос о том, сколько же стоит труд, не должен вызывать каких либо особых затруднений. Всякий востребованный труд стоит ровно столько , сколько можно этим трудом произвести еды.По аналогии с марксовым абстрактным трудом . почему бы для удобства рассмотрения не ввести понятие абстрактной еды Это такой воображаемый продукт, который удовлетворяет физиологические потребности человека во всех питательных элементах т.е. углеводах, белках, жирах, витаминах и пр.. В процессе Труда, человек затрачивая абстрактный пищевой продукт(АПП) его же и производит, если занят в сфере этого производства, причем производит больше, чем израсходовал за время своего труда.Это должно быть понятным:человек затрачивает АПП ,хоть и неравномерно, но в течении всех 24 часов суток, а работает только 8 часов или, как при Марксе 12 часов, т.е. в процессе труда затрачивает АПП меньше, чем нужно для удовлетворения его суточных потребностей в этом АПП. Если труд измерять количеством затраченного в процессе труда АПП, а стоимость АПП определить равной количеству АПП, то окажется, что стоимость продукта,выходящего из процесса будет строго больше количества(затраченного) овеществленного труда.,что и доказывает несостоятельность теории трудовой стоимости. Это доказательство произведено без привлечения применимости закона сохранения энергии в физиологии, о чем Маркс возможно и не знал.Но приведенное доказательство было Марксу вполне «по зубам». Почему же ,размышляя о природе стоимости он не докопался до этого доказательства или другого(а такие есть), которые вполне были по силам его мозгам. Это что? Научная недобросовестность или злой умысел?
15:24 04.07.2013
Как рыба не может без воды . так и человек не может без еды. Поэтому всякая человеческая деятельность не связанная с производством питания только и возможна , что производители еды производят больше , чем необходимо для их собственного потребления. Именно этот факт и должен служить ключом к пониманию природы стоимости.
Какой стоимости??? Натуральной прибавочной или убыточной? Когда ты произвел ровно столько сколько съел… когда ты произвел больше чем съел и приступил к обмену? Или когда ты произвел меньше чем съел и тупо сдох с голоду??? Так о какой стоимости вы тут разглагольствуете…)))
В этой связи вопрос о том, сколько же стоит труд, не должен вызывать каких либо особых затруднений. Всякий востребованный труд стоит ровно столько , сколько можно этим трудом произвести еды.По аналогии с марксовым абстрактным трудом . почему бы для удобства рассмотрения не ввести понятие абстрактной еды Это такой воображаемый продукт, который удовлетворяет физиологические потребности человека во всех питательных элементах т.е. углеводах, белках, жирах, витаминах и пр.. В процессе
Да он есть…и был до Маркса в время Маркса и после Маркса.. абстрактной едой являются деньги ….если их жрать то здохнешь… если купить еды то нет…
Но приведенное доказательство было Марксу вполне «по зубам». Почему же ,размышляя о природе стоимости он не докопался до этого доказательства или другого(а такие есть), которые вполне были по силам его мозгам. Это что? Научная недобросовестность или злой умысел…
Это гениальность…. осмыслить которую вряд ли сможет мозг папуаса…)))))))
