> > Очередная попытка "запудрить моск". > > "В предлагаемой Вашему вниманию статье, я сделал попытку этот пробел восполнить и доказать, что частная собственность на средства производства не является условием, которое с неизбежностью порождает обогащение собственников этих средств за счёт труда своих наёмных работников. " > > То есть -- переводя на русский -- частный собственник МОЖЕТ не обогащаться, если захочет, за счёт эксплуатации > > Вы также МОЖЕТЕ не брать зарплату -- доказательства требуются?
> > Попытка "объяснить" -- что если вы работаете на "дядю", вас не используют как инструмент - а бедный страдающий "дядя" вас "благодетельствует" > смешно.
Доказательство того, что прибыль создается всеми факторами производства,а не только рабочей силой содержиться в статье,.У Маркса же доказательства того,что единственным источником происхождения прибыли является рабочая сила,увы нет, То, что многими воспринимается,как доказетельство,является всего лишь постулатом,то есть предметом веры,причем веры фанатичной.Что касается запудривания мозгов,то запудрить их можно только тем у кого этих самых мозгов то и нет.Остальные же разберуться,где доказательство, а где заблуждения.
12:22 18.05.2013
ot_sohi писал(а) в ответ на :
> Доказательство того, что прибыль создается всеми факторами производства,а не только рабочей силой содержиться в статье
1) Прибыль создаётся ТРУДОМ! а не "факторами". 2) Главными критериями ТРУДА (для рамок оценки)являются его востребованность, эффективность(производительность) и ВРЕМЯ!! А не как не "харчи" 3)к сожалению, мозги требуются для всех 3х основных критериев, особенно для "критики Маркса" При желании из любой речи-книги можно "выдрать" кусочек и доказать "его неправильность". Главное -- это общий принцип, подход и выводы.
>> Доказательство того, что прибыль создается всеми факторами производства,а не только рабочей силой содержиться в статье
> > 1) Прибыль создаётся ТРУДОМ! а не "факторами". > 2) Главными критериями ТРУДА (для рамок оценки)являются его востребованность, эффективность(производительность) и ВРЕМЯ!! А не как не "харчи"
> 3)к сожалению, мозги требуются для всех 3х основных критериев, особенно для "критики Маркса" При желании из любой речи-книги можно "выдрать" кусочек и доказать "его неправильность". Главное -- это общий принцип, подход и выводы. > > как-то так
Как я понял,доказательство того,что>1) Прибыль создаётся ТРУДОМ! а не "факторами". Ipritу оказалось не по зубам по той простой причине, что невозможно доказать существование того чего нет,не было и никогда не будет.Если предположить что прибыль создается только трудом,а не "факторами",то как объяснить,что еще за 100 лет до Марксова капитала.капиталисты стали заменять рабочих на ткацких фабриках ткацкими станками т.е. факторами,которые ,якобы ,никакой прибыли не создают,этим самым спровоцировав выступления лудитов против такой новации.Получается так, что капиталисты ,освободили рабочих от эксплуатации в ущерб самим себе.Ну не смешно ли? А в отместку за такое "освобождение" лудиты стали ломать эти самые факторы т.е. станки и рваться опять в капиталистическое "ярмо". Еще раз посмеемся. Тенденция научно- технического прогресса такова,что труд постепенно и неуклонно замещяется работой машин и в перспективе его доля в производстве материальных благ сойдет к нулю.т.е. труд будет полностью замещен работой факторов.Поскольку факторы производства согласно теории прибавочной стоимости Маркса прибыли не создают то в этот самый момент технологического триумфа человечества прибыль его общественного производства станет равной НУЛЮ. Это значит в житейских понятиях, что если робот-фермер мешок картошки посадит ,то ровно такой же мешок осенью и выкопает.Но скушать его не моги.Он полностью весной пойдет на посадку.А что ты будешь кушать то Iprit со своей верой в теорию Маркса? Посмеемся?
ч
12:55 24.05.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
ot_sohi писал(а) в ответ на :
> что прибыль создается только трудом,а не "факторами",то как объяснить,что еще за 100 лет до Марксова капитала.капиталисты стали заменять рабочих на ткацких фабриках ткацкими станками т.е. факторами,которые ,якобы ,никакой прибыли не создают,этим самым спровоцировав выступления лудитов против такой новации.Получается так, что капиталисты ,освободили рабочих от эксплуатации в ущерб самим себе.Ну не смешно ли? А в отместку за такое "освобождение" лудиты стали ломать эти самые факторы т.е. станки и рваться опять в капиталистическое "ярмо". Еще раз посмеемся.
Станки или так называемые факторы не создают прибыли,они будут просто стоять в цеху и пылиться без использования труда работников. Использование факторов не отменяет труд, а только увеличивает его производительность.ot_sohi писал(а) в ответ на :
> Тенденция научно- технического прогресса такова,что труд постепенно и неуклонно замещяется работой машин и в перспективе его доля в производстве > материальных благ сойдет к нулю.т.е. труд будет полностью замещен работой факторов
Еще одна глупость. где в ваших рассуждения труд программистов, наладчиков и т.д.или детская надежда что все само сделается? Вообщето уже 150 ле ошибки в теории Маркса пытались найти гораздо более умные люди чем А. Грицанов и А. Тарас , а воз и ныне там.
13:25 24.05.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Использование факторов не отменяет труд, а только увеличивает его производительность
может "дойдёт" до автора
"факторы " и "харчи " влияют только на 1! составляющую труда -- эффективность. вы даже 2 других критерия не рассматриваете : время(признали ненужным) и востребованность (экономику).
13:42 24.05.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Iprit писал(а) в ответ на :
> вы даже 2 других критерия не рассматриваете : время(признали ненужным) и востребованность (экономику).
Какие еще другие факторы! Вы что ,смеетесь? дай бог до этого детеныша хоть это дойдет!
> Станки или так называемые факторы не создают прибыли,они будут просто стоять в цеху и пылиться без использования труда работников. Использование факторов не отменяет труд, а только увеличивает его производительность.ot_sohi писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тенденция научно- технического прогресса такова,что труд постепенно и неуклонно замещяется работой машин и в перспективе его доля в производстве >> материальных благ сойдет к нулю.т.е. труд будет полностью замещен работой факторов
>Еще одна глупость. где в ваших рассуждения труд программистов, наладчиков и т.д.или детская надежда что все само сделается? > Вообщето уже 150 ле ошибки в теории Маркса пытались найти гораздо более умные люди чем А. Грицанов и А. Тарас , а воз и ныне там.
Насчет станков ,которые будут пылиться в цеху без работников совершенно точно подмечено,Но для полноты,картины представленной Stas13 в качестве своей правоты, не мешало бы ему представить тот же цех, но уже без станков,зато с работниками,у которых задницы покрылись пылью и паутиной... Чтобы разобраться в этом пыльном и заросшем паутиной производственном пейзаже ,где факторы производства ничего не значат без работников,но и работники ничего не значат без этих факторов надо посмотреть на все это не глазами, а мозгами,у кого они,еще есть. Конечно,говорить что станок или фактор произодства создает прибыль кажеться такой же нелепостью, как и .утверждение,что топор рубит дрова, а лопата капает землю.Но эта нелепость перестает быть таковой,как только из поля оптического зрения она попадает в поле логического зрения. Работа землекопа вызывает,впечатление что активирующим началом в этом процессе является сам землекоп. Работа экскаватора. если за ней наблюдать издалека вызывает такое же впечатление ,т.е.то , что активирующим началом является сам экскаватор. Но подойдя, к экскаватору поближе и увидев в кабине человека эта иллюзия исчезает. Так вот.Впечатление,что активирующим началом является сам землекоп такая же иллюзия, как и то ,что активрующим началом является сам экскаватор Труд, независимо от того молоткастый он или головастый. .это движение, а движение требует затрат энергии. При пустом желудке землекопа наслаждаться его востребованным эффективным трудом нам не придеться, даже при наличии у трудяги времени. Время бесплатно и доступно всем, как Божий дар,а вот харч, как источник энергии активирующий рабочую силу молоткастую или головастую, доступен только тем ,кто добыл его в поте лица своего.Временем можно измерить только продолжительность труда, но никак не его количество.Виды труда отличаются друг от друга,как сложностью, так и интесивностью Какой же мерой их измерить? Как их свести к одному простому труду и им уже измерять все остальные виды труда? Маркс эту проблему редукции сложного труда к простому оставил потомкам,заявив в «К критике политической экономии» «…тут еще не место и не время решать вопрос о сведении сложного труда к простому» С этим заявлением Маркс явно поспешил.и совершил этим роковую. ошибку,вызвавшую катастрофические события в мировом масштабе. Все грандиозное здание его экономической доктрины стоит, как на фундаменте ,где время принято в качестве меры для измерения труда.Именно отсюда следует, что рабочий своим трудом создает больше, чем требуется для его пролетарского бытия. потом пошла теория эксплуатации человека человеком ,потом классовая борьба,мировая революция, неизбежность смены капитализма социализмом и наконец триумфом марксистской мысли стал коммунизм с его приманкой получать по потребности , Все эти теоритические построения Маркса, называемые не иначе,как научными, являются, как я уже говорил всего лишь только следствиями выбора времени в качестве меры для измерения труда. Аргументированного обоснования ,время как мера, не получила и до сих пор и способна не столько прояснить некоторые фрагменты учения Маркса сколько еще больше их запутать. Например. Стоимость товара определяется количеством труда. Труд же измеряется количеством рабочего времени.Следовательно, по закону транзитивности, стоимость измеряется количеством затраченного времени, т.е. стоимость это есть застывшее рабочее время. Получается,что капиталист безвозмездно присваивая труд рабочего,измеряемого временем, тем самым присваивает его время.А как это понимать? То что зксплуатируя своих рабочих и присваивая их время он проживет несколько тысяч лет, а то и вовсе станет бессмертным.Так что ли? Все становится понятным ,если отказаться от времени, как меры и взять в качестве таковой энергию, которая является тем началом, которое активирует рабочую силу(молоткасто-серпасто-головастую), а уже через нее активирует факторы производства,представляющие по своей сути формы пассивной(по определению Бубнова) энергии. На основе этой меры получается уже совсем другая экономическая теория, где все средства,потребленные в процессе производства создают прибыль,а не только рабочая сила ,где нет деления всего человечества на два антоганистических класса:эксплуататоров и эксплуатируемых ,противоречие между которыми может разрешиться только через мировую войну, где реабилитированная в общественном сознании частная собственность на средства производства станет основой и залогом процветания всех вместе и каждого в отдельности. Что же касается того,что ( Вообщето уже 150 ле ошибки в теории Маркса пытались найти гораздо более умные люди чем А. Грицанов и А. Тарас , а воз и ныне там) то тут мне возразить нечем.В самом деле. Жизнь с умными людьми покатила дальше, А ВОЗ С ДУРАКАМИ И НЫНЕ ТАМ.
09:16 26.05.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
ot_sohi писал(а) в ответ на :
>При пустом желудке землекопа наслаждаться его востребованным эффективным трудом нам не придеться, даже при наличии у трудяги времени.
О-ё... дураков не сеют, не жнут - они сами родятся преизобильно! 1. "Время" - ВСЕГДА ограничено! Ты можешь "купить себе немножко чужого труда" - но ты НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ "купить себе ещё немножко времени"! Ты можешь лишь сэкономить время, воспользовавшись ЧУЖИМ трудом или его результатами... 2. "Возрастающую эффективность работы при применении новых факторов производства" - необходимо ДЕЛИТЬ на всех, кто к созданию этих "новых факторов производства" приложил свои усилия. Экскаваторщик "лёгким движением руки" за 30 секунд переносит на новое место 50 кубов земли - но в этих "50 кубах за 30 секунд" есть ДОЛЯ геологов, транспортников, шахтёров, энергетиков, металлургов и создателей металлообрабатывающих станков... и много-много ещё долей совершенно непричастных (вроде бы "непричастных" - типа доли учителей начальной школы и доли поваров из детского садика) людей! 3. ВСЁ, что ты вокруг себя видишь - было, грубо говоря, придумано и создано именно "при пустом желудке землекопа"! Поясняю для особо неумных: ежели желудок постоянно и гарантированно полон - у человека нет никакой необходимости РАБОТАТЬ и ТВОРИТЬ, создавая что-то новое и ранее небывалое... что создали люди, проживающие в благодатном тропическом климате (где 3 урожая в год даже с крохотном клочка земли гарантированно наполнят любой желудок)? Все их силы, вся их энергия, всё их время - уходит на ВОЙНУ с такими же, как и они, "счастливчиками"! И даже "европейское образование", получаемое некоторыми выходцами из этого "рая"- не может ничего изменить в традиционно сложившемся положении дел...
ot_sohi писал(а) в ответ на :
>Например. Стоимость товара определяется количеством труда. Труд же измеряется количеством рабочего времени.Следовательно, по закону транзитивности, стоимость измеряется количеством затраченного времени, т.е. стоимость это есть застывшее рабочее время. Получается,что капиталист безвозмездно присваивая труд рабочего,измеряемого временем, тем самым присваивает его время.А как это понимать? То что зксплуатируя своих рабочих и присваивая их время он проживет несколько тысяч лет, а то и вовсе станет бессмертным.Так что ли?
Плёвый пример! Поясняю: присваивая чужой труд - капиталист ЭКОНОМИТ СВОЁ ВРЕМЯ, которое (в противном случае) он был бы вынужден потратить на то, чтоб САМОСТОЯТЕЛЬНО произвести всё необходимое для собственной жизни (одежду и жилище, еду и питьё, избавиться от отходов, научиться всему самостоятельно... много ещё на что пришлось бы ему ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ - запас которого пополнить НЕВОЗМОЖНО).
01:20 30.05.2013
souser писал
>3. ВСЁ, что ты вокруг себя видишь - было, грубо говоря, придумано и создано именно "при пустом желудке землекопа"!
> Поясняю для особо неумных: ежели желудок постоянно и гарантированно полон - у человека нет никакой необходимости РАБОТАТЬ и ТВОРИТЬ, создавая что-то новое и ранее небывалое... что создали люди, проживающие в благодатном тропическом климате (где 3 урожая в год даже с крохотном клочка земли гарантированно наполнят любой желудок)? Все их силы, вся их энергия, всё их время - уходит на ВОЙНУ с такими же, как и они, "счастливчиками"! И даже "европейское образование", получаемое некоторыми выходцами из этого "рая"- не может ничего изменить в традиционно сложившемся положении дел...
Такую ересь мог написать только тот, кто тяжелее столовой ложки в своих руках никогда ничего не держал.Выполнять просто физическую работу,а тяжелую работу в особенности на пустой желудок это тоже самое,что ехать в машине с пустым бензобаком. Впрочем от людей с гуманитарным складом мышления т.е. с отсутствием логики и не такие перлы услышишь. Чтобы желудок был гарантированно, постоянно, полон т.е. чтобы человек был всегда в состоянии физической готовности, надо работать и творить,ибо только это гарантирует ему физиологический комфорт. Чтобы получить три урожая в год надо сначала поработать. Никто в закрома с неба этот урожай не высыпет.Утверждая, что люди проживающие в благодатном тропическом климате ничего не создали по причине постоянной и гарантированной сытости, то souser видимо забыл или не знал про пирамиды древнего Египта, где собирали по два урожая в год про храмовый комлекс Ангкор бат в Комбодже, про Таджмахал, где собирали по три урожая риса в году.Если бы не маис(кукуруза),на выращивание которого,как пишет Ф.Бродель уходило всего 50 дней то голодные индейцы Майя вряд ли построли бы город Теотиаокан с его циклопическими пирамидами Солнца и Луны.Если следовать логике souserа, то получается,что голодуха мать всего вокруг.Хотелось чтобы souser проверил свое убеждение на себе,хотя бы на примере землекопа.
19:15 04.06.2013
Доказательство ложности учения Маркса об источнике происхожденмя прибыли есть не только в "Тайне теории...", но и в работе Усова "Критика "капитала"" в работах Бубнова "Антимарксизм" и др. Эти интересные,но объемные работы написаны ,вообщем то для людей изрядно испорченных и перегруженных своим образованием. Это напоминает сказку Андерсана о голом короле.Человеку ничего не слыхавшему ни о Марксе с его гениапьностью, ни тем более о его теории прибавочной стоимости , чтобы убедиться в ложности последней достаточно внимательно вчитаться в само марксистское определение стоимости. Для человека негородского,занятого деревенским трудом, новость о том что,стоимость, определяеться количеством затраченного труда будет такой же "приятной" , как и сообщение об апокалипсисе. Равенство величины стоимости понесенным затратам для человека « от сохи» будет означать только то что либо из мешка картошки вырастет такой же мешок , либо, как всегда вырастет 15 мешков, но по стоимости всех вместе равных прежнему одному мешку . Само марксистское определение величины стоимости исключает вообще существовании, какой бы ни было прибыли и для того чтобы создавать на базе этого определения учение о прибавочной стоимости нужно , чтобы создателю этого учения не то чтобы один кирпич упал на голову,а целый поддон с этими кирпичами. Для человека «от сохи» нет никакой тайны происхождения прибыли: он знает,что из одной катофелины вырастет 20-25 картофелин из одного пшеничного зерна 20-30 зерен… Не замечать истинного первоисточника происхождения прибыли по силе только личностям по истине с «выдающимися способностями»
08:16 27.06.2013
В прошлом году прочитала статью Тикунова Е.И. «Тайна теории прибавочной стоимости К.Маркса». Тема заинтересовала. Нашла в Интернете и прочитала еще несколько статей по этой же проблематике. От трудовой теории стоимости Маркса авторы не оставляют, как говориться, камня на камне. В отсутствии логики этих авторов, в отличии от Маркса, не упрекнешь. Почему не слышно оппонентов? Хотелось бы услышать аргументированное опровержение опровергателей Маркса, если такое, конечно, существует.Плевки в сторону авторов этих статей в счет не идут.
11:46 27.06.2013
Рекомендую всем прочитать материалы по "Модели высокоэффективной национальной экономики" - настоящая экономическая бомба
Вот это настоящая экономика, а не экономические фокусы в стиле Карла Маркса или лисы Алисы и кота Базилео
17:04 27.06.2013
Просмотрел...Долго ржал… Хохотал до коликов!!! А видел ли Слона!!! Да разве там он??! Там!!! Ну братец извини…Слона то я и не приметил!!!
Библия: 0 век нашей эры..За 18 веков до Маркса Итак бодрствуйте, потому что знаете ни дня, ни часа, в который придет сын человеческий. Ибо он поступит, как человек, который отправляясь в чужую Страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое; И одному он дал пять талантов, другому два, иному один, каждому по силе; и тот час отправился. Получивший пять талантов пошел, и употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; Точно так же получивший два таланта, приобрел другие два; Получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. По долгом времени, приходит господин рабов трех и требует у них отчета. И подошед получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: «господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них». Господин сказал ему: «хорошо, добрый и верный раб! В милом ты был верен, над многими тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел так же получивший два таланта и сказал: «господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них» . Господин сказал ему: «хорошо добрый и верный раб! В милом ты был верен, над многими тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел получивший один талант и сказал: Господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал; И убоявшись пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое». Господин же сказал ему в ответ: «Лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; Посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я пришед получил бы мое с прибылью; И так возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. (Ев. от Матфея гл.25 стих13) (талант-мера серебра) Анализируя эту притчу нетрудно заметить, что три раба получили первоначальный капитал: первый - пять талантов, второй – два, третий - один. Два раба запустили капитал в оборот и извлекли прибыль, третий же закопал свой капитал. Затем последний раб по приказу хозяина передал свой капитал рабу, извлекшему максимальную прибыль - пять талантов. То есть разорился. Таким образом данная притча есть не что иное, как первое упоминание о Законе прибавочной стоимости – краеугольном камне для понимания марксистской теории… Где тут Маркс??? Закон прибавочной стоимости – Всякий кто торгует с прибылью обогатится, а кто торгует в убыток разразиться… Об этом знали купцы Египта и Вавилона…Греции и Рима и Китая и Руси… Экономика – наука о законах хозяйства древней Греции изучала этот закон как первейший… Маркс просто афанарел бы узнав, что ему приклеили авторство открытия «закона прибавочной стоимости»!!! Адам Смит первый выдвинул концепцию мирового развития утверждая что торговля является ключевым звеном развития мирового хозяйства ибо там рождается прибавочная стоимость… Маркс скорее не опроверг а усовершенствовал эту теорию доказав что продукт с начало произвели в избытке, а лишь портом избыток превратили в товар и приступили к обмену –или торговле… Для обоснования этой теории он написал «Капитал» где описал часть богатства которая под воздействием живого труда приносит прибыль… Или прибавочную стоимость…Все!!! Так что смотреть, не значит видеть…))))
При желании из любой речи-книги можно "выдрать" кусочек и доказать "его неправильность". Главное -- это общий принцип, подход и выводы.
