> а согласились с капитуляцией на второй день вторжения quoted1
Во как они нас испугались))) Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> поясните свой "собиралась" = разве не немци напали? quoted1
Антанта изначально задумывалась как противовес Тройственному союзу, а следовательно не могла не иметь военных планов против немцев. При выработке этих планов и была предусмотрена возможность сепаратного выхода из войны при наступлении экстренных обстоятельств. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Чем и руководствовалось ВП, его потерявшее... Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> - это и послужило изоляции СССР = ведь требовали отдачи = значит признавали правоприемство quoted1
У большевиков требовали оплаты долгов не только РИ, но и белых армий. Следуя твоей логике, большевики были преемниками белых Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> если фирма это ИП , - то ты будешь нести ответственность на свой страх и риск работая в другой фирме quoted1
Не будешь ты нести никакой ответственности после ликвидации твоей фирмы. Хоть ИП, хоть ЮЛ. В ходе процедуры банкротства все имущество фирмы продадут, вырученными деньгами рассчитаются с кредиторами. А гарантийные обязательства, возникшие ПОСЛЕ ликвидации, никто рассматривать не будет. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я УВЕРЕН , ЧТО в 18г ЛЕНИНЦИ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ АНТАНТОЙ = подтверждают это договоры капитуляции немцев с учётом интересов советской России quoted1
А во всех исторических изданиях написано, что признавать Советскую Россию начали только в 20-х. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЖДУ ДОКУМЕНТОВ О НЕ ПРИЗНАНИИ ленинцев Антантой quoted1
Нет, дорогой, это я жду от тебя документов о признании ленинцев Антантой ДО подписания Брестского мира.
>> а согласились с капитуляцией на второй день вторженияВо как они нас испугались quoted1
а почему нет? Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Антанта изначально задумывалась как противовес Тройственному союзу, а следовательно не могла не иметь военных планов против немцев. При выработке этих планов и была предусмотрена возможность сепаратного выхода из войны при наступлении экстренных обстоятельств. quoted1
всё вилами по воде ... Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет документа нет и говораЧем и руководствовалось ВП, его потерявшее... quoted1
> У большевиков требовали оплаты долгов не только РИ, но и белых армий. Следуя твоей логике, большевики были преемниками белых quoted1
не знаю о оплате за белых(не смотрел договоры) , но за РИ правоприемник должен остаётся Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Не будешь ты нести никакой ответственности после ликвидации твоей фирмы. Хоть ИП, хоть ЮЛ. В ходе процедуры банкротства все имущество фирмы продадут, вырученными деньгами рассчитаются с кредиторами. А гарантийные обязательства, возникшие ПОСЛЕ ликвидации, никто рассматривать не будет. quoted1
после банкротства ДА , но без банкротства НЕТ = Россию не признавали банкротом в 17г = а смена ДИРЕКТОРА (правителя) ни чегошеньки не значит.
>> Я УВЕРЕН , ЧТО в 18г ЛЕНИНЦИ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ АНТАНТОЙ = подтверждают это договоры капитуляции немцев с учётом интересов советской России А во всех исторических изданиях написано, что признавать Советскую Россию начали только в 20-х. quoted1
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_... Вмешательство государств Антанты во внутриполитическую ситуацию в России путём иностранной интервенции против большевиков было обусловлено стремлением вернуть Россию в войну (Россия была союзником стран Антанты в Первой мировой войне) . http://militera.lib.ru/research/surovov/06.html... 17 сентября 1939 г. Красная Армия переходит советско-польскую границу. Оккупация! Не спешите. Красная Армия не войдет в Варшаву, она остановится на «линии Керзона», которая была утверждена в качестве советско-польской границы в декабре 1919 г. Верховным советом Антанты.
Раздел Польши был осуществлен в целом «по линии Керзона» , т. е. по Версальскому договору 1919 г., о чем не любят вспоминать ни Резун, ни его польские поклонники.
http://militera.lib.ru/research/surovov/06.html... 5 марта 1918 года при участии держав Антанты представители Румынии и Советов подписали договор, согласно которому Румыния обязывалась в течение двух месяцев вывести свои войска из Бессарабии, однако взятого на себя обязательства не выполнила. Румыния неоднократно обращалась к державам Антанты, чтобы те приняли решение о включении Бессарабии в состав Румынии, однако она так и не получила международного правового документа на владение Бессарабией. Таким образом, договор от 5 марта 1918 года как бы оставался в силе. А Румыния его игнорировала
http://militera.lib.ru/research/surovov/07.html... В декабре 1919 года Верховным советом Антанты советско-польская граница была установлена по «линии Керзона», в основу которой лег этнический принцип. Ее предложил английский министр иностранных дел Д. Керзон.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/6... Клемансо в частности выражал готовность возродить Польшу "в рамках её исторических пределов", т. е. с включением в состав польского государства украинских, белорусских, литовских и латышских земель.
Но английская и американская дипломатия опасалась, что французский план расширения Польши приведёт к усилению зависимости Польши от Франции и укреплению претензий последней на гегемонию в Европе. Кроме того, союзные правительства, в особенности английское и американское, были связаны обязательствами создания независимого польского государства, включающего территории, заселённые только "неоспоримо польским населением" (см. "Четырнадцать пунктов)) Вильсона).
В конечном счёте руководители Парижской мирной конференции пожертвовали национальными интересами Польши в отношении её западных границ, указав в ст. 87 Версальского мирного договора, что восточные границы Польши "будут установлены впоследствии главными союзными и объединившимися державами".
В день подписания Версальского мирного договора между Польшей и главными союзными и объединившимися державами - Англией, США, Францией, Италией, Японией - был заключён особый договор о защите прав национальных меньшинств в Польше. Вводная часть этого акта устанавливала, что Польша осуществляет суверенитет "над частью бывшей Российской империи, населённой в большинстве поляками". Руководствуясь этим положением и действуя на основе прав, предусмотренных ст. 87 Версальского мирного* договора, Верховный совет принял 8. XII 1919 "Декларацию по поводу временной восточной границы Польши", подписанную Клемансо как председателем мирной конференции. В этом документе в основу определения восточной границы Польши был положен этнографический принцип.
ЧТ О СКАЖЕТЕ О ОПРОВЕРГНУТОЙ ЭТИМ ВАШЕЙ ЛЖИ О НАМЕРЕНИЯХ ДРУЖЕСТВЕННОЙ АНТАНТЫ ( НЕ ОБИДЕВШУЮСЯ ДАЖЕ на предательство красной России сипаратным миром с проигравшей германией
Четырнадцать пунктов Вильсона — проект мирного договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года. Включал сокращение вооружений, вывод немецких частей из России и Бельгии, провозглашение независимости Польши и создание «общего объединения наций» (получившего название Лига Наций). Неохотно одобренная союзниками США, эта программа легла в основу Версальского мира. [править] Содержание 1. Открытые мирные договоры, открыто обсуждённые, после которых не будет никаких тайных международных соглашений какого-либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у всех. 2. Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как в мирное, так и военное время, кроме случаев, когда некоторые моря будут частью или полностью закрыты в международном порядке для исполнения международных договоров. 3. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий для торговли всех наций, стоящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.
4. Справедливые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до предельного минимума, совместимого с государственной безопасностью .
(сталин разогнал гонку вооружений 28-41г )
5. Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное разрешение всех колониальных споров, основанное на строгом соблюдении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены.
6. Освобождение всех русских территорий и такое разрешение всех затрагивающих Россию вопросов, которое гарантирует ей самое полное и свободное содействие со стороны других наций в деле получения полной и беспрепятственной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и обеспечение ей радушного приема в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберёт. И более, чем прием, также и всяческую поддержку во всем , в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отношение к России со стороны наций, ее сестер, в грядущие месяцы будет пробным камнем их добрых чувств, понимания ими ее нужд и умения отделить их от своих собственных интересов, а также показателем их мудрости и бескорыстия их симпатий . 7.Бельгия, — весь мир согласится, — должна быть освобождена и восстановлена, без попытки ограничить суверенитет, которым она пользуется наравне со всеми другими свободными нациями. Никакое другое действие не может более, чем это, послужить к восстановлению между народами доверия к тем законам, которые они сами установили и определяли в качестве руководства для своих взаимных сношений. Без этого целительного акта все построение и все действие международного права будет навсегда поражено. 8. Вся французская территория должна быть освобождена и оккупированные части возвращены, а зло, нанесенное Франции Пруссией в 1871 году в отношении Эльзас-Лотарингии, которое нарушало всеобщий мир почти что 50 лет, должно быть исправлено, чтобы мирные отношения могли снова быть установлены в интересах всех. 9. Исправление границ Италии должно быть произведено на основе ясно различимых национальных границ. 10. Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития. 11. Румыния, Сербия и Черногория должны быть освобождены. Занятые территории должны быть возвращены. Сербии должен быть предоставлен свободный и надежный доступ к морю. Взаимоотношения различных балканских государств должны быть определены дружественным путем в соответствии с исторически установленными принципами принадлежности и национальности. Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целости различных балканских государств. 12. Турецкие части Оттоманской империи, в современном ее составе, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны получить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно нерушимые условия автономного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободного прохода судов и торговли всех наций под международными гарантиями. 13. Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю, а политическая и экономическая независимость которого, равно как и территориальная целостность, должны быть гарантированы международным договором. Должно быть образовано общее объединение наций на основе особых статутов в
целях создания взаимной гарантии политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств.
> Но даже, если ты опИсался > если ты не писаешь и не кикаешь то береги свою разетку (вомпир) quoted1
Ну и чуден же ты… Мля, в жизни столько не смеялся… А я что тут с тобой делаю!? Неужели не чувствуешь!? Причем, по заслугам...А вот розетку твою, я тебе беречь не буду… Ну не заслуживает она у тебя того.
> польшу не предали англы , а целенаправленно привели в жертву собственного спасения от УГРОЗ СССР > Россию Антанта Не предавала ( а Россия с лениным предавала) или приведи факты голослов quoted1
Мля, Курбатов, я вот пока сдерживаюсь, что бы реально не издеваться над тобой, а так по серенькому…но ты ж, «стоеросовый», не ценишь этого!!! Ты ж опять с перепугу выводы делаешь. Неужели ты не осознаешь, что вот этой вот фразой ты не только себя, а всех антисталинистов посмешищем выставляешь. Ну ты то ладно… У тебя «харизма»… Но ведь даже они не все такие… Ты ведь пишешь(перефразировано): «они не предали… они пересрали за свою шкуру, и подставили друга (читай союзника). Ведь чудненький, это то же самое, что я пошлю тебя по короткому трехбуквенному адресу, а людЯм скажу, что указал тебе дорогу к забору с такой надписью… Чуешь??? Ведь те же яйца, только в профиль… А вот про Антанту… Ну признайся, что ты грязно домогался к умершему Тирпицу… А я тебе про Антанту.
> СССР виноват в том , что в 38г подружился с Гитлером И ПОЛУЧИЛ ОТ ТАКОГО ДРУГА ПИНКА (Царь был умнее и пинка от друзей Антанты не получал) quoted1
Курбатов, ты зоопарк любишь посещать… Тебя туда не тянет временами…? Нечто родное там не ощущаешь…? Что опять оПИСКА? Чего там СССР в 1938 году!?... Ась!? Ты наверно опять опИсался. В 1938 году, чудненький Франция и Англия с Гитлером подружились… И попутно две страны ему слили… Может я чаго нибудь напутал? Ну дык поправь мене… А оПИСКА то твоя- по Фрейду…
> НЕ БЫЛО БЫ УГРОЗ СТАЛИНА = НЕ БЫЛО БЫ И ВОВ > ПРАВИЛЬНО СПАСЛИ СЕБЯ ОТ АГРЕССИИ СССР АНГЛОФРАНЦУЗЫ = оплатив и натравив на нас преступных агрессоров гитлера = каждый имеет право на самооборону = это преступление нас самих что терпели УГРОЗЫ МИРУ , усатого самозванца - вот и получили по ЗАСЛУГАМ = УМНЕЕ БУДЕМ quoted1
Ну насчет того, что ты умнее будешь… Эт вряд ли. Что ты там по заслугам получил- оно мне как-то глубоко фиолетово. Ну про «усатого самозванца», ладно пока пропущу… Но остальное… Ваууу гречка!!! Такссс ну давай по порядку! Тот есть, если бы не было Сталина, то не было бы и ВОВ!? Вот Курбатов, я ведь чуть дракона на букварь не выпустил… Но сдержал его инициативу… Таки все равно сегодня пить… А повод имеется… Я ведь даже тост подыму, вместе с рюмкой, за то, чтобы все антисталинисты были на тебя похожи! Ну ладно, хватит тебя нахваливать… Только вот у меня вопрос один, ну ладно ВОВ не было бы… А Вторая Мировая война была бы? А вот еще один вопрос: А шо, таки англичане с французами куматозили друг-друга по указке Сталина? А японцы с американцами тоже из-за него пацапались? А Германия напала на Францию, Англию и иже с ними тоже по команде Сталина? А вот ПМВ…? Вроде Сталина не было… То есть он был в 1914 году… НО…? Что тоже виноват «усатый»? Даааа, кстати… А Шпака он не брал, случайно…? А вот про «англофранцузов»!!! Которые «оплатили и натравили»! Тоже вопрос… А кто на них Германию натравил, до того как они ее на СССР натравили? Кто башлял за это? Да и ответь мне наконец, кто натравил англичан на французов, ведь сражение в Мерс-Эль-Кебир- крупнейшее морское сражение ВМВ, в Атлантике… Это что- тоже Сталин!? Ты как-нибудь определись чудненький… А то вместо того, чтобы хаить, ты Сталина рекламируешь…. Вот в чем дело то…
Слыхаааал! Только вот о боях поляков с поляками, чехов с чехами, французов с французами... не слыхал! Таки они не могли воевать против друг-друга... Таки одна из этих, перечисленных сторон пардону запросила... Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> повторяю для бестолкового ... , что французы создали гитлера против сталинских преступных намерений = соответственно и все договоры и дела их были в зашиту от живодёра quoted1
Такссс... Гитлера создали! И он их первыми того... Ну опустил... Ну и кто после этого французы? Опять предложишь союз с ними заключать?
> один день войны СССР с Квантунской армией расхвалить хочешь? - ну расскажи с кем и со сколькими и с как вооружёнными япошками воевал СССР на востоке в 45г > А ЕЩЁ ЕСЛИ ЗНАЕШЬ , СКАЖИ СКОЛЬКО В 41г В КВАНТУНСКОЙ АРМИИ БЫЛО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ = я не нашёл = мож ты знаешь ? как я понял та у япошек было около тысячи СТАРИЧКОВ-ИСТРЕБИТЕЛЕЙ в 41Г = так ? quoted1
Дурень...! Это не я нахваливаю... Это ВММ США Стимсон нахваливает их... Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> если ты труды сталина не читал твои проблемы quoted1
Если бы ты усе 16 томов прочитал бы, то твой русский был бы более благообразным...
> шариков был без разливов : ЧИСТО КРАСНЫМ НЕЧЕЛОВЕКОМ = так что не уворачивайся = бесполезно > > ================= > ТАК ЧЕМ ТЕБЕ МИЛА СТАЛИНЩИНА?
> ты любишь боль? любишь агрессоров стремившихся к ВОВ? > любишь бездарных полководцев? любишь ухудшение жизни народа и бепонтовую дипломатию отягощающую народную жизнь? > ТЫ САДО МАЗО? quoted1
ТЫ САДО МАЗО?
Зато ты с разливами… Да еще с какими… И так здорово на него похож! Что с тебя ремикс «Собачьего сердца» можно писать. Так что Булгакова, действительно, можно считать гением- Шариковы всегда были… есть, и будут есть, причем при любой смене власти в стране. Просто ты, и такие как ты Шариковы, думают, что прочитав пару статей, или сославшись на модного «типа историка», или процитировав «портянку», не прочитав ее и не поняв смысла, могут даже не то, что выводы делать, а чувствуют себя этакими «гениями»- и выводы у них простые… Чем отличается «взять все и поделить» от «не сравнивал сам , но читал», или « а СССР ЛОЗУНГАМИ УГРОЖАЛ ЗАХВАТОМ ФРАНЦИИ». Суть, а не содержание, этих высказываний одна- ограниченность помноженная на нарциссизм и презрение к знаниям. Я ведь тебе уже в начале нашего общения предлагал до сути докопаться, в одном маленьком вопросе. Но тебе, Шарикову, этого оказалось не нужно… Узнав что-то новое, в постперестроечный период, ты от очень «широко разинул рот» от удивления, и не можешь его до сих пор закрыть. Вот чем собственно и пользуются все эти модные нувориши от истории, зарабатывая, на таких дураках как ты, деньги. Вот ты и потребляешь эти «идеологические гамбургеры» Что мне и нравится в тебе как в антисталинисте. А вот все, что ты перечислил- не люблю… Потому и уважаю Сталина…
> Просьба дать ссылочку, где обо всём об этом написано подробнее. > Что касается иррационального поведения сторон, то, сдаётся мне, оно нам кажется таким из-за того, что мы не знаем чего-то важного о том времени. Например, есть какие-то секретные соглашения, до сих пор неопубликованные, которые и обеспечивали принятие решения, кажущегося нам иррациональным. > (Простейший пример, почему стороны не использовали свои нехилые арсеналы химического оружия. Используй, например, немцы ХО в битве за Англию, и события в ВМВ пошли бы совсем по другому сценарию. Единственное логическое объяснение х неиспользованию - секретное соглашение о запрете на его применение сторонами конфликта.) quoted1
При работе над этим текстом, не использовались «научные труды»... Не считал нужным. То есть текст оригинален, и был написан по Вашей просьбе, в связи с чем ссылки на него, или на его фрагменты, естественно, отсутствуют. В принципе, был использован только один источник- «ВД». Текст брался по скану, который у меня висит на другом букваре: «Версаль» М 1925 г.. Говорят, что скан есть в инете, но сам не искал, друзья скинули уже давно. Франко-советский пакт очень короткий, и был у меня в старых бумагах. Вот собственно и все… Остальное…? Откуда знаю про Барту и Лаваля, а также про Вашингтонскую конференцию и т.д. Да и вообще о том времени… По-моему вопрос риторический... Если считаете, что где-то допустил ошибку, то укажите (никто не совершенен). Если чем то помог- то рад. Если есть вопросы, то готов ответить… Но быстро не обещаю, так как скорее всего сегодня поеду «мыть сапоги в Индийском океане» … Будет ли время на эту развлекалку не знаю… Хотя, какой-нибудь букварь захвачу с собой… Остановлюсь только на одном моменте- наличие секретных договоренностей не является основанием для признания поведения Франции не иррациональным. Наличие каких либо секретных договоренностей, могло иметь характер мотивации внешнеполитических шагов Франции! Но суть иррациональности внешней политики Франции в том, что при наличии любой мотивации, принимать решения, направленные на создание угрозы самому существованию, собственно, своего государства- иррационально! Даже если предположить, что такие секретные договоренности имели место быть, то зачем они заключались, в ущерб своей безопасности?
ОЙЙ у тя балалайка не порвётся сопли разводить на пол поста ? ты чё мечтаешь о благородстве СТРАН по мультфильму ёжика в тумане?
страна должна думать только о интересах своих граждан , а не чужих РИ для франков = спасение Польша для франкоанглов = обуза Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР виноват в том , что в 38г подружился с Гитлером И ПОЛУЧИЛ ОТ ТАКОГО ДРУГА ПИНКА (Царь был умнее и пинка от друзей Антанты не получал)Курбатов, ты зоопарк любишь посещать… Тебя туда не тянет временами…? Нечто родное там не ощущаешь…? Что опять оПИСКА? Чего там СССР в 1938 году!?... Ась!? Ты наверно опять опИсался. В 1938 году, чудненький Франция и Англия с Гитлером подружились… И попутно две страны ему слили… Может я чаго нибудь напутал? Ну дык поправь мене… А оПИСКА то твоя- по Фрейду… quoted1
чё ты всё оПИСЬКАХ ? - любишь письки? = ну ты маньяк развратник
"СОЮЗ С ГЕРМАНИЕЙ... http://www.belrussia.ru/page-id-1150.html «Не с Францией и Англией надо было заключать союз, а с Германией, еще в конце 19-го века – тогда и не было бы ни Русско-Японской, ни Первой мировой» - и такое нередко можно от красных оппонентов.
Вообще-то напомню, что Сталин в августе-сентябре 1939г как раз и отказался от союза с Францией и Англией, и выбрал в союзники Германию (Пакт Молотова-Риббентропа в августе и Договор о дружбе с Германией в сентябре 1939г) - закончилось это катастрофой 22 июня 1941года" Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну насчет того, что ты умнее будешь… Эт вряд ли. quoted1
ПО СЕБЕ ВИЖУ СУДИШЬ Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Что ты там по заслугам получил- оно мне как-то глубоко фиолетово quoted1
ты думаешь мне сто лет ?- ты оптимист Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну про «усатого самозванца», ладно пока пропущу quoted1
- не верю глазам Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот Курбатов, я ведь чуть дракона на букварь не выпустил quoted1
ты ПОВЕЛИТЕЛЬ МОРЕЙ И ЛЮДЕЙ с ящерами дружишь? Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Только вот у меня вопрос один, ну ладно ВОВ не было бы… А Вторая Мировая война была бы? quoted1
КОНЕЧНО ! - ВЕДЬ СТАЛИН ВСЕМУ НАРОДУ СССР ГРОМОГЛАСНО В ПРЕССЕ И НА СЪЕЗДАХ ОБЕЩАЛ = как без окончательной победы социализма во всём мире ему?(не гитлер так сталин напал бы на мир иначи сталин не выполнил бы обещанное о всемирном СССР)
> А шо, таки англичане с французами куматозили друг-друга по указке Сталина? quoted1
ТЫ СИЛЬНО ИУДЕЙ? или только начинающий ? где англы с францами куматозились? думаешь япошки против амеров со сталиным не выступили бы? Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> А Германия напала на Францию, Англию и иже с ними тоже по команде Сталина? quoted1
конечно нет ..., это франци перед оплатой гитлера против "него" строили линию Маннергейма , пытаясь перенаправить на СССР удар гитлера (но немного лоханулись) Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот про «англофранцузов»!!! Которые «оплатили и натравили»! Тоже вопрос… quoted1
> А кто на них Германию натравил, до того как они ее на СССР натравили? Кто башлял за это? quoted1
не травили а оплатили агрессора МАЙН КАМП и пытались отгородиться укрепрайонами с 26г ! - против кого по твоему? в 26 германия во всю платила контрибуции , а вот СССР ВО ВСЮ УГРОЖАЛ МИРУ ЗАВОЕВАНИЕМ Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> А то вместо того, чтобы хаить, ты Сталина рекламируешь quoted1
реклама ? = тем что противопоставил себе весь мир угрозами ? ты адекватен? Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>> не находишь разници крашеных с седыми? так держатьТы блондин? quoted1
>> а о боях русских с русскими слыхал? Слыхаааал!Только вот о боях поляков с поляками, чехов с чехами, французов с французами... не слыхал!Таки они не могли воевать против друг-друга... Таки одна из этих, перечисленных сторон пардону запросила... quoted1
ну слушай , что в вермахте служили гитлеру больше в разы французов , чем воевали с вермахтом Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Такссс... Гитлера создали! И он их первыми того... Ну опустил...Ну и кто после этого французы? Опять предложишь союз с ними заключать? quoted1
КОНЕЧНО ПРЕДЛОЖИЛ БЫ ! для того чтобы 60% врага им перенаправить как царь ! Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Дурень...!Это не я нахваливаю... Это ВММ США Стимсон нахваливает их... quoted1
от дурданутого и слышу Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>> если ты труды сталина не читал твои проблемы Если бы ты усе 16 томов прочитал бы, то твой русский был бы более благообразным... quoted1
а ты вали на форум правописания , - те туды за благообразием перечитай ещё 16 томов только внимательнее Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Зато ты с разливами… Да еще с какими… И так здорово на него похож! Что с тебя ремикс «Собачьего сердца» можно писать. Так что Булгакова, действительно, можно считать гением- Шариковы всегда были… есть, и будут есть, причем при любой смене власти в стране. quoted1
ШАРИКОВ ТОЛЬКО КРАСНОГО ЦВЕТА = НЕ КРУТИ ЯЙЦАМИ Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
Я НЕ КРАСНЫЙ = ПО ЭТОМУ ТЫ КОДЛО КЛЕВЕЩИШЬ! = шариков как ты или шнейдер КРАСНЫЕ ДО БЕЗУМИЯ - тебя в библиотеку надо запереть Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> или процитировав «портянку», не прочитав ее и не поняв смысла, quoted1
Я ЭТИ ПАРТЯНКИ САМ СОСТАВЛЯЛ ПЕРЕЧИТАВ СОТНИ СТАТЕЙ (клевета красный конёк Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Суть, а не содержание, этих высказываний одна- ограниченность помноженная на нарциссизм и презрение к знаниям quoted1
ТЫ НЕЗНАЙКА НЕ ОПРОВЕРГ НЕ ЧЕГО оглянись = а косишь под миссию ВСЕ СВОИ СЛОВА ПОДТВЕРЖДАЮ ДОКАМИ СЛАБО ОПРОВЕРГНУТЬ МОИ ВЫВОДЫ ? коновод шариковый
ЛЮБИ СТАЛИНА (любовь слепа , - полюбиш и козла) = а слепота твоя от твоей живодёрской натуры УМНЫЙ НЕ КОГДА НЕ ПОЛЮБИТ НАСИЛЬНИКА , ИБО ВСЕГДА ПОНИМАТ , ЧТО ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ЛЮДЕЙ БЛАГОДАТНЕЕ так что таких как ты не берут в космонавты
думай о мне чё жирдяишь но за каждое слово своё я отвечу доками в отличии от тебя голоумного голослова = понятно что твоя ЛЮБОВЬ НЕ ТЕРПИТ ЛОГИКИ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ К СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ
Так и я про то же - не помогли нам амеры Хиросимой и Нагасакой разгромить Японию, а только продемонстрировали мощь своего нового оружия. Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО ВАШЕМУ ЭТО ПОСЛАНИЕ АМЕРОВ И ДОГОВОРЫ С УЧЁТОМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ КРАСНОЙ РОССИИ НЕ ПРИЗНАНИЕ ? quoted1
Нигде не увидел документа о том, что Амеры или Антанта признают Советскую Россию. Я уж молчу про то, что почти все приведённые вами заявления сделаны уже ПОСЛЕ Брестского мира.
если бы такой ДОГОВОР БЫЛ , ТО БРЕСТСКИЙ МИР БЫ ЗАКЛЮЧЕН В СВЯЗИ С ЭТИМ ДОГОВОРОМ = СО ССЫЛКОЙ А НЕГО = где в брестском мире такая ссылка? вообщем есть упоминание о нём ПЫТАЕМОГО КОЛЧАКА (а ты бы не сослался присмерти?), но нет документа не у россиян не у англов , не у франков Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>Нигде не увидел документа о том, что Амеры или Антанта признают Советскую Россию.
А ЭТО ЧТО? ЕСЛИ НЕ ПРИЗНАКИ ПРИЗНАНИЯ (ведь с непризнанным правительством договоры не подписывают ???? Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>http://militera.lib.ru/research/surovov /06.html... марта 1918 года при участии держав Антанты представители Румынии и Советов подписали договор, согласно которому Румыния обязывалась в течение двух месяцев вывести свои войска из Бессарабии
Четырнадцать пунктов Вильсона — проект мирного договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года. Включал сокращение вооружений, вывод немецких частей из России 6. Освобождение всех русских территорий и такое разрешение всех затрагивающих Россию вопросов, которое гарантирует ей самое полное и свободное содействие со стороны других наций в деле получения полной и беспрепятственной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и обеспечение ей радушного приема в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберёт. И более, чем прием, также и всяческую поддержку во всем , в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отношение к России со стороны наций, ее сестер, в грядущие месяцы будет пробным камнем их добрых чувств, понимания ими ее нужд и умения отделить их от своих собственных интересов, а также показателем их мудрости и бескорыстия их симпатий .
И ЭТО НЕ ПРИЗНАНИЕ АНТАНТОЙ СОВЕТОВ РОССИИ ? вы вообще то говорили о не признании сов прав до 20-х годов = ТАК ГДЕ ДОКИ?
а если Брестский мир заключен 3 марта 18г = 5 марта договор с румынами или 8 января 18г ПРИВЕТСТВИЕ СОВЕТОВ АМЕРИКАНСКИМ ПРЕЗИДЕНТОМ (не возможное без признания) = И ЭТО НЕ ПРИЗНАНИЕ ДО 20х годов ? или до Брес мира? = будьте внимательны = ВРАТЬ НЕ ХОРОШО
ПРОШУ ПРИЗНАТЬ , ЧТО ИМЕННО АНТАНТА ОСВОБОДИЛА РОССИЮ ОТ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК
ТАК ЧТО РОССИЯ НЕ ВЫПОЛНИЛА ДОГОВОР , А АНТАНТА ЗА ЭТО ОСВОБОДИЛА РОССИЮ ОТ НЕМЦЕВ И ЕЩЁ ЗАКРЕПИЛА ЗА НАМИ БОЛЕЕ ВЫГОДНЫЕ НАМ ГРАНИЦИ
> = вообщето японци капитулировали после нагасаки , а не до quoted1
Вообще-то японцы изъявили желание капитулировать ПОСЛЕ объявления нами войны, а не ДО... Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> если бы такой ДОГОВОР БЫЛ , ТО БРЕСТСКИЙ МИР БЫ ЗАКЛЮЧЕН В СВЯЗИ С ЭТИМ ДОГОВОРОМ = СО ССЫЛКОЙ А НЕГО = где в брестском мире такая ссылка? quoted1
А кому нужна была такая ссылка при заключении Брестского мира? Большевикам, не признанным Антантой и потому не имевшим перед ней НИКАКИХ обязательств? Немцам? Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПЫТАЕМОГО КОЛЧАКА (а ты бы не сослался присмерти?) quoted1
Нигде не встречал упоминаний о том, что Колчака пытали на допросах. Он сам отвечал охотно и откровенно на все вопросы, понимая что это его единственный шанс донести до потомков свою историю... Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ЭТО ЧТО? ЕСЛИ НЕ ПРИЗНАКИ ПРИЗНАНИЯ (ведь с непризнанным правительством договоры не подписывают ???? quoted1
Во-первых, я так и не увидел документа о том, что страны Антанты ПРИЗНАЮТ Советскую власть в России единственной легитимной властью, и, тем более, правоприемницей РИ. В конце концов с белыми Антанта тоже и договора заключала и оружие им поставляла. Это тоже признаки признания? Во-вторых, все упомянутые тобою признаки признания появляются уже ПОСЛЕ Брестского мира. В-третьих, как быть с признанием Францией правительства Врангеля в Крыму 10 августа 1920гг? См. http://www.inosmi.ru/inrussia/20080421/240900.h... См. http://whiteforce.ru/rossgl4.htm
>> = вообщето японци капитулировали после нагасаки , а не до Вообще-то японцы изъявили желание капитулировать ПОСЛЕ объявления нами войны, а не ДО... quoted1
вот и разговор , что СССР почти не воевал с япошками , а не то что япошки ходотайствовали капитулировать на второй день после нашего вторжения и это очевидно общая заслуга = хотя на 90% амеров разбивших их за несколько лет в океании и угрожавших уничтожить имератора в столице атомом после Нагасаки
> А кому нужна была такая ссылка при заключении Брестского мира?Большевикам, не признанным Антантой и потому не имевшим перед ней НИКАКИХ обязательств? quoted1
ты в адеквате? не признанной стране амер президент с парламентом не отправил бы приветствие = ПРИЗНАНИЕ советов БЫЛО ЭТО ДОКАЗАНО Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПЫТАЕМОГО КОЛЧАКА (а ты бы не сослался присмерти?)Нигде не встречал упоминаний о том, что Колчака пытали на допросах.Он сам отвечал охотно и откровенно на все вопросы, понимая что это его единственный шанс донести до потомков свою историю... quoted1
ЗАЧЕМ ВСТРЕЧАТЬ ? ВСЕХ ПЫТАЛИ (включая Тухачевского, даже моего лоха брата пытали...) , А КОЛЧАКА НЕ ПЫТАЛИ? ты в адеквате? Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-первых, я так и не увидел документа о том, что страны Антанты ПРИЗНАЮТ Советскую власть в России единственной легитимной властью, и, тем более, правоприемницей РИ. quoted1
ТЫ ВИДЕЛ ПРИВЕТСТВИЕ ПРЕЗИДЕНТА И ПАРЛАМЕНТА АМЕРИКИ - это не возможно без признания! И ДОГОВОР С РУМЫНИЕЙ ЧЕРЕЗ 2 ДНЯ (5 марта) после Брестского мира ЭТО НЕ ПРИЗНАНИЕ АНЕТАНТОЙ? - ведь вроде ТЫ САМ УПОМИНАЛ РУМЫНИЮ В ЧИСЛЕ АНТАНТЫ = ДОКАЖИ ЧТО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ АНТАНТЫ ВОЗМОЖНЫ С ТЕМ КОГО НЕ ПРИЗНАЛИ? - мож ещё с русскими бомжами Румыны заключили пару территориальных договоров ? ты в адеквате? Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> В конце концов с белыми Антанта тоже и договора заключала и оружие им поставляла. Это тоже признаки признания? quoted1
конечно признание СУБЪЕКТА = ДОГОВОР ВСЕГДА ПРИЗНАНИЕ СУБЪЕКТА ПРАВА = ЗАМЕТЬ НЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ
ВОПРОС КАКИМИ СУБЪЕКТАМИ РАССМАТРИВАЛИ БЕЛЫХ ? А ВОТ ЛЕНИНЦЕВ 5 марта 18г ЯВНО СУБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВА РОССИЯ т.к. этот договор о Российских территориях
НЕ ПОЙМУ ЧЁ Я С ТОБОЮ РАСПИНАЮСЬ? - ГДЕ ТВОИ ДОКИ О НЕ ПРИЗНАНИИ СОВЕТОВ 5 марта 18г ? - заканчивай голословить те чё договор сов Россией с Румынией не доказательство признания ? - тогда читай юристику
> Во-вторых, все упомянутые тобою признаки признания появляются уже ПОСЛЕ Брестского мира.В-третьих, как быть с признанием Францией правительства Врангеля в Крыму 10 августа 1920гг?См. http://www.inosmi.ru/ > quoted1
ты в адеквате? - а ЯНВАРСКОЕ 18г послание амеров советской России ?
а признание Крыма чем отличается от признания Польши или финов? крым это не вся Россия и даже не столици России правительство Крыма и сейчас всеми признано (только в составе Украины а было признано тогда видимо вне) ты достал тупить
> То есть текст оригинален, и был написан по Вашей просьбе, в связи с чем ссылки на него, или на его фрагменты, естественно, отсутствуют. В принципе, был использован только один источник- «ВД». Текст брался по скану, который у меня висит на другом букваре: «Версаль» М 1925 г.. Говорят, что скан есть в инете, но сам не искал, друзья скинули уже давно. Франко-советский пакт очень короткий, и был у меня в старых бумагах. Вот собственно и все… Остальное…? quoted1
> Остальное…? Откуда знаю про Барту и Лаваля, а также про Вашингтонскую конференцию и т.д. Да и вообще о том времени… По-моему вопрос риторический... Если считаете, что где-то допустил ошибку, то укажите (никто не совершенен). Если чем то помог- то рад. Если есть вопросы, то готов ответить… Но быстро не обещаю, так как скорее всего сегодня поеду «мыть сапоги в Индийском океане» … Будет ли время на эту развлекалку не знаю… Хотя, какой-нибудь букварь захвачу с собой… quoted1
Буду признателен, если Вы найдёте время и выложите хотябы часть упомянутых Вами материалов на форуме в разделе "Библиотека". Хотелось бы поподробнее узнать об обстоятельствах смерти Барту - на тот момент у фашистской Германии были пожалуй лучшие в мире специалисты по политическим убийствам. Отсюда вопрос - не могли ли немцы организовать это убийство? Что касается иррационального поведения французов и секретных договорённостей. Трудно судить об этих договорённостях, ничего о них не зная. В секретных договорённостях французам могли дать не только гарантии их безопасности, но и пообещать какую-либо выгоду. Помните, что Ленин говорил о буржуинах, ради выгоды готовых продать верёвку, на которой их потом повесят? Впрочем, кроме секретных договорённостей были ещё моменты, например, непоколебимая уверенность Антанты в своём превосходстве над немцами и славянами, возникшая вследствии победы этих стран в ПМВ. При этом, в отличие от нас и немцев, ни Англия, ни Франция со времён ПМВ не участвовали ни в Гражданской войне в Испании, ни в локальных конфликтах 20-30 годов ХХ века, которые давали возможность реально оценить свои силы и исправить увиденные недостатки.