>Что Вы скажете, если я приведу в качестве критерия истины слова какого-нибудь супер-маньяка, вроде Чикатило? Вы, вероятно, покрутите пальцем у виска в мой адрес и констатируете - "Бред". И будете совершенно правы.Чем Маркс отличается от Чикатило? Только одним - масштабами. Чикатило - сущий младенец, по сравнению с Марксом.
Саламандра, в том- то и дело, что определение Маркса не критерий, а издевательство над сущностью гражданского человека. Маркс был сознательным врагом гражданского общества. Эта его формулировка --вывернутая наизнаку и загаженная издевкой формулировка Гегеля.Переведите эту марксову зловредную чушь на нормальный, не издевательский язык, и вам откроется гражданский человек, лучше которого пока не "выдумано". Даю пример другого гадостного перевода. Знаменитое тертуллиановское обычно цитируют так: "Верую, ибо это абсурдно". А правильно: "Верую, ибо это непостижимо". Какова разница? Переведите марксов язык на гегелевский и все станет на места. Переведите, не пожалеете! Эти и иные переводы иностранцев на русский язык советскими переводчиками, настолько интересны, что хоть книжку пиши! Может кто-нибудь из прочитавших возьмется за эту идею. Интересная бы книжка получилась, прям детектив!Это был один из мощнейших методов оболванивания, про который нет пока нигде ни строки. С уважением.
17:39 14.02.2011
holgert писал(а) в ответ на :
>вывернутая наизнаку и загаженная издевкой формулировка Гегеля.Переведите эту марксову зловредную чушь на нормальный
Я уже не просто смеюсь, я судорожно икаю от хохота! Вы мне привели в пример Маркса, сыграли в обознатушки-перепрятушки, а теперь Гегеля? Увлекавшегося идеями Французской революции (Вам ли не знать, что ЭТО такое)? Основавшего гегелевскую «левую» школу?? Апологета войн??? Идейного прародителя как леворадикальной , так и праворадикальной концепций!!! Т.е. такое же Чудовище, как и Маркс?
Попытаюсь угадать. Теперь Вы мне приведете в пример Генриха Гейне, Шопенгауэра, Фихте, Канта? Гейне, лучшего друга Маркса! Вы предложите мне покопаться в соплях идеологов обиженного "богоизбранного народа"? Спасибо, не буду. Мерзко. Вы еще дедушку Фрейда припомните. С его подсознательным рукоблудием.
> Переведите эту марксову зловредную чушь на нормальный, не издевательский язык
Именно перевод на "нормальный язык" мною и приведен. Или для Вас "нормальный" - это какой-то другой язык? Любое обсуждение начинается с магических слов: "давайте договоримся о терминах". Для меня нормальный - русский, без диалектики, т.е. демагогии.
> Переведите марксов язык на гегелевский и все станет на места.
С языка одного Чудовища на язык другого Чудовища? Не смешите... Сил больше нет смеяться.
Собственно, а зачем Вам все эти переводы? Вам недостаточно русского языка? Вы не можете выразить свою фантазию о "гражданском обществе" по-русски? Приходится привлекать идеологов "богоизбранного народа"? Вам не хватает собственного разума и Вы пытаетесь занять немножко чужого?
С уважением, и пожеланием творческих успехов.
21:27 14.02.2011
Что вы с этим богоизбранным народом носитесь, ведь навязчивые идеи вроде не ваше.Вроде же даже в ту сторону ничем не смахиваете. Народ как народ. Ну была у евреев, вернее, в иудейских общинах ,одна замечательная традиция: выбирать из массыдетей талантливых ребятишек и учить их вскладчину наукам, делать выдающимися за счет общины. Ну так взяли бы с них пример вместо того, что бы загонять своих детей если не в беспризорники и зэки, так на Канары, в "Мерседесы", в иную роскошь беспросветную.Оставим высосанный из пальца еврейский вопрос, над ним еще знаменитый Владимир Бегун, автор советско-антисемитских книг, посмеивался, когда пил со мной водку... Теперь о гражданском человеке. Гражданский человек, это несовершенный, но все-таки свободный человек, обладающией собственной профессией, свободно удовлетворяющий собственные потребности и потребности других людей. Это не раб, находящийся в подчинении государства, а наниматель последнего. Это человек, стремящийся к совершенству в своем профессиональном призвании, в своих взаимоотношениях с другими гражданскими и не гражданскими людьми. Мне кажется, что для России, Белоруссии, Украины -- это самый актуальный человек. Ведь у нас скоро и гвозди забивать разучатся. Или Вы можете предложить кого-нибудь лучшего? Давайте, я не догматик, если предложите, приму. А ведь не дадите. Ведь нельзхя дать того, кого еще нет. Надеюсь на "вдруг". Предлагайте!
23:44 14.02.2011
holgert:
> а сегодня взращенный не без участия коммунистов СССР Усама бен Ладен
Откуда такие данные? В Википедии по-другому написано: "С первых лет войны в Афганистане Усама бин Ладен поддерживал тесные связи с американскими и пакистанскими спецслужбами."
А что касается гражданского общества, то российское общество после развала СССР становится всё более буржуазным и всё менее гражданским. Возможно, скоро вообще станет де факто сословным, как при феодализме.
00:41 15.02.2011
holgert писал(а) в ответ на :
> Оставим высосанный из пальца еврейский вопрос
Да мне он безразличен. Это Вы привели в пример идеологов "божьего народа" (первый - чистокровный "богоизбранный"), и каждый - Чудовище. А у меня привычка называть вещи своими именами. Ничего личного к евреям не имею. Вы, ведь, не имеете ничего личного к тараканам? Надеюсь, что нет.
> Теперь о гражданском человеке
От изумления мысли разбежались и никак не хотят собираться в кучку. Ваш разум действительно находится в раннем детстве, когда понятийный аппарат еще не сформирован, и детская фантазия играется словами как кубиками, главное - чтобы красиво было.
"Ну вы, конечно, человек девственный" (с)Булгаков. Конечно же, это не в Ваш адрес. Но - к месту. Попробую Вам помочь разобраться.
Во-первых, обсуждается "гражданское общество", именно это понятие фигурирует в Вашей статье в разделе "ГЛАВНЫЙ ВОПРОС", и озвучивается как панацея от всех бед. "Гражданский человек" в Вашей статье отсутствует, увы. Возможно, Ваша фантазия так далеко еще не зашла, чтобы сформулировать "гражданское общество", и остановилась на "элементарной частице" его, но это только мое предположение, уж извините, может все и не так. Но, согласитесь, пока что определения "гражданского общества" не прозвучало.
Хорошо, остановимся на "элементарной частице".
Во-вторых, в Вашем определении "гражданского человека" слово "гражданский" (и однокоренные с ним) встречается всего лишь два раза, в начале,
> Гражданский человек, это ...
но это всего лишь объявление темы, и в окончании
> взаимоотношениях с другими гражданскими людьми.
но это лишь постулирование наличия взаимодействия с другими "элементарными частицами".
Такая форма определения допустима лишь для ВНОВЬ ВВОДИМЫХ ТЕРМИНОВ, не имеющих до сих пор никакого смысла, истории, контекста... Это легко понять, заменяя в Вашем определении слово "гражданский" на любое другое "новое", при этом Ваше определение ровным счетом ничего не потеряет: - Тырпырский человек, это ...<тело Вашего определения>... взаимоотношениях с другими тырпырскими людьми. - Мурлыжный человек, это ...<тело Вашего определения>... взаимоотношениях с другими мурлыжными людьми. и т.д., сами можете поиграться. Как видите, определение хуже не стало.
Другое дело, когда Вы применяете смутно знакомое слово: - Военный человек, это ...<тело Вашего определения>... взаимоотношениях с другими военными людьми. или - Кучерявый человек, это ...<тело Вашего определения>... взаимоотношениях с другими кучерявыми людьми. После этого Вы с таким же основанием можете убеждать всех, что, например
> Отсутствие "кучерявого общества" грозит, всем живущим здесь, полным расчеловечиванием,...
ну и далее, по тексту.
Смешно? Ага, да еще как, смешно! А чем "гражданское общество" лучше?
Вы мне, совершенно справедливо, можете возразить: - Постойте! Но у каждого этого слова, - "военный", "кучерявый", - уже есть определение, потому-то это и смешно. Откройте любой словарь и увидите...
Точно так-с! А чем же слово "гражданин" хуже? Открываем...
Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка.
> гражданин > мн. граждане, заимств. из цслав., ср. исконнорусск. горожанин. Производные: гражданский, гражданство. Калька с греч. πολíτη` 2; (лат. polítis).
А я Вам о чем?
> Эмпории - Полисы - Политика - Полиция - Пролетарии - Смерть. Это - этапы "гражданского общества".
У слова "гражданин" и понятия "гражданское общество" УЖЕ есть определенный кровавый смысл с чудовищной тысячелетней историей геноцида, и пытаться переопределить его - опасная затея. Можете с таким же успехом говорить о "бандитском обществе" или "суицидальном обществе", вкладывая в них такой же прекрасный смысл. Все, кто понимают, будут смеяться. А кто "не понимает"...
Все еще надеюсь, что у Вас нет сознательного умысла толкнуть тех, кто "не понимает", в объятья Бредовых Химер, порожденных Чудовищами.
С уважением, и пожеланием творческих успехов.
00:57 15.02.2011
ЕРЖ - еврейские тролли на сайтах.
ЕРЖ (еврейский расовый жид). На них можно на сайте Луркмор посмотреть и прочитать о них на патриотическом сайте "Традиция". Вы на их подписи посмотрите: "масон, мракобес, православный..." - и Вам всё станет ясно. Это - больные люди, играющие "врачей" русских православных людей, в основном, еще не старые. Они являются агентами ЦОГа и Моссад и ведут информационную войну в сети за ####вство стравливают людей на патриотических форумах, дают дезу в интересах иудаизма, там где дается антииудаистская информация и проч. Русские,меньше обращайте на всякую виртуальную дрянь. Её цель - замордовать, потопить морально, дискредитировать, одурачить и т. д. русских, православных, патриотов и монархистов. И там, где речь заходит о нашем языке, они слетаются, как навозные мухи, потому что они, как СОВА, например, "русским фашизму и ксенофобии" "противодействует", так и они борются с нашим языком, своим кащенитским (разновидностью "подонковского жаргона" или "албанского"). "язык кащенитов и его цели".
01:04 15.02.2011
саламандра писал(а) в ответ на :
> Вопрос: "ЗА ЧТО гитлеровцы УНИЧТОЖАЛИ евреев"? Ответа так и нет.
Так интересно? Тогда читайте:
Гитлер (13 февраля 1945 года): Евреи сами всегда возбуждали ненависть к себе. Из века в век, все народы мира, начиная с древних египтян и до нас, всегда реагировали на них абсолютно одинаково. И обязательно наступает время, когда у людей всякое терпение кончается, и они уже не могут выносить издевательств отвратительных евреев. Люди делают рывок и скидывают евреев с себя, как животное, старающееся освободиться от гадины. Начинается насилие и, в конце концов, - восстание. Эта инстинктивная реакция, реакция отвращения против чужеродного элемента, который отказывается жить как все; реакция против паразита, который впивается в своего носителя и сосёт и сосёт из него всё до последней капли крови. Еврей - паразит по натуре, который не может и, который никогда не ассимилируется, чтобы жить как все. Отличительная черта еврея, что, в отличие от других чужеродных элементов, он везде предъявляет права на исключительное положение и привилегии в том месте, где его приютили, всегда оставаясь при этом евреем. Фигурально говоря, еврей везде хочет огораживать всё красными флажками и загонять зайцев борзыми. И евреи – они единственные во всё мире, предъявляющие ко всем требования на такие экстравагантные привилегии.
Национальный социализм справился с еврейской проблемой не словами, а действием. Национальный социализм встал в прямую оппозицию еврейскому доминированию на планете; национальный социализм атаковал евреев везде и во всех сферах деятельности. Национальный социализм вышвырнул евреев с тех позиций, которые они до этого узурпировали. Национальный социализм преследовал евреев во всех направлениях, поклявшись избавить Германский мир от еврейского яда. Для нас в своей сути – это был процесс дезинфекции, который мы выполняли настойчиво и тщательно, иначе, евреи нас просто сразу же задушили бы и уничтожили.
01:13 15.02.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Тогда читайте: > Гитлер (13 февраля 1945 года): > ...
Гитлер в этом тексте солгал. Посмотрите на дату. В этот момент он уже спасал свою шкуру. А сказать правду - означало гарантированную смерть.
Так, что,... Ответ неверный.
01:17 15.02.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> "Обманывать, юлить двурушничать" умели не только большевики - вспомните, например, что обещали Николаю II за подпись отречения (уж явно не ссылку в Тобольск и Ипатьевский подвал!).
Как только появлся банковский еврейский капитализм, покупать стало возможным всё, во всяком случае решения этой проблемы ещё не нашли, разве что в гитлеровской Германии. Царь оказался в изоляции, всё было скуплено и развращено. Методов контроля не было, потеряли контроль за движением капиталла и страна пошла вразнос. Как и сейчас.
01:20 15.02.2011
саламандра писал(а) в ответ на :
> Гитлер в этом тексте солгал. Посмотрите на дату. В этот момент он уже спасал свою шкуру. А сказать правду - означало гарантированную смерть.
Расшифруйте.
01:25 15.02.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Расшифруйте.
Что именно? Не понимаю, что расшифровать, все предельно просто.
01:31 15.02.2011
Докажите что неправда. И что Гитлера не было тогда.
Самое главное в жизни – не читать бесполезных и фальшивых книжек. Достаточно прочесть одну! – Но, в которой всё объяснение. Этот текст относится к таковым. Можно вообще ничего не читать по Второй Мировой Войне, кроме этих 18-ти главок. Если вы уже перечитали по Второй Мировой войне тома литературы, - вы увидите почему. Этот текст, как раз объясняет всё то, что тщательно затушёвывается во всех остальных собраниях сочинений некомпетентных лиц.
01:41 15.02.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Докажите ... что Гитлера не было тогда.
Вы меня неверно поняли, Гитлер был на месте. Он, сидя на месте, искал способы спасти свою шкуру, видя приближающийся конец. В том числе, во-всеуслышание заявляя, что он "идеологически правильный", вот такими текстами, в частности.
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Докажите что неправда.
Доказывать... Так, в этом ответ и заключается. Найдете ответ, сами и докажете.
01:58 15.02.2011
саламандра писал(а) в ответ на :
> Доказывать... Так, в этом ответ и заключается. Найдете ответ, сами и докажете.
Ответ давно найден. ПОГРОМЫ евреев в разных странах:
в 387 г. в Риме в 516 г. в Клермоне в 519 г. в Равенне в 1013 г. в Кордове в 1096 г. в Вормсе, Майнце в 1108 г. в Толедо в 1146 г. в городах Германии в 1171 г. в Блуа в 1189 г. в Лондоне в 1212 г. в Толедо в 1235 Т. в Фульде в 1236 г. в Анжу и Пуату в 1262 г. в Лондоне в 1265 г. в Кобленце в 1283 г. в Майнце в 1285 г. в Мюнхене в 1287 г. все евреи Англии в тюрьме, в 1292 г. в Кольмаре в 1301 г. в Магдебурге в 1328 г. в Наварре в 1336 г. в Ротенбурге и др. гор. в 1349 г. в Савойе, Швейцарии в 1351 г. в Кенигсберге в 1355 г. в Толедо в 1380 г. в Париже в 1391 г. в Барселоне, Толедо в 1407 г. в Кракове в 1411 г. массовые погромы в Испании в 1421 г. в Вене в 1449 г. в Лисабоне в 1464 г. в Кракове в 1467 г. в Толедо и Нюренберге в 1469 г. в Познани в 1447 г. в Кольмаре в 1486 г. в Толедо в 1494 г. в Неаполе в 1506 г. в Лисабоне в 1592 г. в Вильно в 1614 г. в Франкфурте в 1658 г. резня в в 1680 г. в Мадриде в 1686 г. в Будапеште в 1716 г. в Познани в 1761 г. в Йемене Какие ещё доказательства нужны того что нигде они не нужны. Не пользуются спросом.
02:05 15.02.2011
Вопрос: "За что гитлеровцы уничтожали евреев"? А Вы говорите
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Ответ давно найден. ПОГРОМЫ...
За погромы, что-ли?
Тем более, что все эти погромы и даты - еврейская же фальшивка. Посмотрите хотя-бы здесь:
Но - к месту.
