ТАЙНОЕ УЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА, ИЛИ БЕН ЛАДЕН РОДИЛСЯ В "СМОРГОНИ"
Бесы…откуда они взялись в России? Откуда…продолжаются и куда ведут? Попробуем разобраться!
АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Великий немецкий ученый Карл Юнг в одной из своих работ писал: «В каждом человеческом обществе есть опасные личности, всегда готовые взорвать его основы. Действуют они под опекой общественной гуманности и правосознания. При господстве в обществе здравого смысла эти личности подавляются: вынуждены таиться или находятся в тюрьмах и психбольницах. Но стоит обществу «задремать», как неврозы и психозы этих людей в короткий срок превращают общество в экзальтированную толпу, зараженную их больными эмоциями, их бредовыми идеями». Были такие личности и в Российской империи. Монархическое государство, в котором не родилось гражданское общество, поступало недальновидно, предоставляя им возможность беспрепятственно пропагандировать свои идеи; более того, само распространяло их «тексты» в правительственной прессе. Наивно верило, что гласность поднимет против этих людей интеллектуалов, а уж интеллектуалы нейтрализуют яд своими выступлениями в прессе, не дадут отравить сознание монархического общества. Первым таким интеллектуалом был Иван Сергеевич Тургенев, создавший, говоря современным языком, первый антифашистский, антикоммунистический и контртоталитарный роман «Отцы и дети»(1862 г.). Результат: ученые по сей день не могут понять, почему Базаров стал и продолжает быть в России чуть ли не национальным героем. Никто не вздрогнул в те времена и от голоса второго, говоря современным языком, антифашистского и антикоммунистического гения Федора Михайловича Достоевского, издавшего в 1872 году роман «Бесы»… Монархическое государство наивно верило в полное психическое здоровье своего народа. Даже в кошмарном сне оно не могло представить последствия, истоками которых были «юнговские личности» ( весь сонм так называемых революционеров-демократов, социалистов и коммунистов): будущие реки крови, массовое уничтожение интеллектуальных основ российского общества, крайние формы авантюризма на международной арене, ликвидацию собственного будущего и, в конечном счете, будущего России, как единого государства даже в рамках своих этнических границ. «СМОРГОНЬ» -- ДОЧЬ «ОГУЛА» Справка: синонимы польского слова «огул» -- всеобщий, фашизм, коммунизм, тоталитаризм. «Сморгонь» -- тайная террористическая организация. Место рождения… Санкт-Петербург. Просуществовала с первой половины 1867-го по ноябрь 1869 года. Состав – почти полсотни человек. Санкт-Петербург и Сморгонь. Причем тут этот белорусский городок? Ответ даже неинтересен. «Сморгонь» -- простая студенческая коммуна, землячество. Ее учредили худенькие и чахоточные «хлопаки», поступившие в вузы Санкт-Петербурга из городка Сморгонь и его окрестностей. Поначалу землячество носило иное название – «Сморгонская академия», по названию знаменитой в Белоруссии «Медвежьей академии» из Сморгони, в которой дрессировали на продажу медведей. Ее члены создали библиотеку и кассу взаимопомощи: вот и все. Причем тут политический терроризм? Правда, когда узнаешь чуть больше, становится интересней! «Сморгонь» -- действующее подразделение «Огула»… Вот что писали об «Огуле» советские исследователи: «Огул» -- польская национально-освободительная организация, созданная на территории Российской империи выходцами из Польши, Литвы и Белоруссии, имевшая легальные и тайные подразделения. Костяк – студенты университетских городов России и ссыльные по трем польским восстаниям». Правильно писали. Жаль, что на террористических методах не заостряли внимания. А вот и они: «…действовать на пользу Национального Жонда», готовить убийства императора и его сановников, которые непосредственно виновны в подавлении восстания 1863 года», «…добиваться восстановления Польши в границах 1772 года». Вывод: «Огул» -- национально-освободительная организация лишь в части…национального освобождения, в остальном – шовинистическая и террористическая. Шовинизм организации просматривается даже в мелочах. Например, прием в «Огул» русских членов строго запрещался. Но под давлением русских революционеров в конце 1867 года специальным решением руководства запрет был снят: до польских «коллег» наконец дошло, что у них и у русских р-р-революционеров, как писали советские историки: «один враг – ненасытная милитаризированная бюрократическая монархия». После отмены «запрета на русских» старые политические задачи «Огула» сохранились, но прибавились новые: «расстрелы без суда и следствия всех ненавистных народу лиц»; «организация побега из Вилюйска Николая Чернышевского»; «добыча инструмента для производства фальшивых купюр достоинством 10 и 500 царских рублей»; покупка и переправка в Польшу оружия для подготовки четвертого польского восстания». Итак, «Огул» -- родной отец «Сморгони». Но «Сморгонь», как ни странно, имела и второго родного отца. «АД» -- ВТОРОЙ ОТЕЦ «СМОРГОНИ» «Ад» -- тайная террористическая организация с подразделениями в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других крупных городах России. Члены «Ада» провели операцию по освобождению из тюрьмы и переправке за границу Ярослава Домбровского, главного теоретика заварушки 1863 года в Литве и Белоруссии, хотя сам Ярослав в ней участия…не принимал. 4 апреля 1866 года член «Ада» Дмитрий Каракозов (прожил на свете 26 лет) совершает вооруженное нападение на российского императора Александра II, будто бы в отместку «за проведение мошеннической реформы» по отмене крепостного права. На самом деле парень страдал тривиальным гастритом, внушил себе, что скоро умрет и решил уйти из жизни под фанфары. Покушение не удалось. На что, кстати, положительно отреагировал Конгресс Соединенных Штатов Америки. Конгрессмены прислали императору дружественный адрес с поздравлением по случаю спасения от выстрела наемного убийцы, которого назвали «врагом освобождения»… Фактическим руководителем «Ада» был некто Станислав, он же Фонберг, он же Иван Петров, он же Гимберг и т.д. Станислав действовал из тени через формальных руководителей «Ада» -- петербуржца Ивана Худякова и москвича Николая Ишутина. После неудачного выстрела в царя – скрылся за границу. Кто был этот человек на самом деле, неизвестно и сегодня. Не арестованные по каракозовскому делу члены «Ада», вступили в «Сморгонь» и внесли туда свою программу. Два слова о ней: «Оружие и убийства должны направляться как направо, так налево, как по чужим, так и по своим»; «карать смертной казнью всех ненавистных крестьянам лиц»; «член организации обязан иметь при себе прокламацию-приговор с объяснением, почему карается смертью ненавистное крестьянам лицо»; «исполнитель террористического акта обязан держать в зубах шарик с гремучей ртутью для самоубийства в случае неудачи, чтобы не быть узнанным»; « устанавливить тайный надзор за единомышленниками во все периоды своей деятельности»; « мы должны непрерывно следить за деятельностью своих вождей, чтобы ни у кого из них не было излишней популярности»; «члены нашей организации обязаны как бы исчезнуть из поля зрения окружающих, для этого порвать все нити, связывающие их с семьей и друзьями»; «чтобы ничего не заподозрила полиция, наши члены должны жить под чужими фамилиями и разыгрывать из себя абсолютных негодяев – взяточников, развратников, пьяниц». А теперь углублю знания о бесах… «СМОРГОНЬ –МАТЬ «НАРОДНОЙ РАСПРАВЫ» «Народная расправа» -- тайная террористическая организация. Создана в 1869 году. Имела два подразделения: одно в Москве, второе в Санкт-Петербурге. Организационный принцип – сверхцентрализация, вождизм, тактика – заговор, стратегия – установление в Российской империи социализма. Костяк «Народной расправы» -- члены самораспустившейся в 1869 году членов «Сморгони». Общее количество – 200 человек. Именно ее, «Народную расправу» изобразил в романе «Бесы» Федор Михайлович Достоевский и рассказал о ее целях (см. главу 8 «Иван-Царевич». О.М.) При изучении разнохарактерных материалов о тайных террористических организациях России 60-х годов 19 века, в глаза бросается особенность. «Ад», «Народная расправа», «Земля и воля» более или менее изучены исследователями, а про «Сморгонь» почти ни гу-гу. Может задачи у «Сморгони» были мелкими? Так мы их уже знаем. Может, существовала она недолго? Нет, продолжительность деятельности подобных организаций, по оценкам работников 3-го Отделения личной Канцелярии Его Величества императора, 3-4 месяца, а тут – более двух лет. В одной из работ советского периода есть такая оценка: «Сморгонь – организация третьестепенная, не заслуживающая внимания, она не вышла на практическое осуществление своих задач и до самого превращения в «Народную расправу» проводила только, скажет так, семинарские занятия». Есть и такое мнение: «В советские годы «Сморгонь» не выпячивали из государственных соображений, ведь организация, по сути, польская, национально-освободительная. В советские годы не стали муссировать то, что могло бы вызвать недовольство у коммунистических правителей ПНР». Признавая обе точки зрения верными, осмеливаюсь прибавить к ним третью. Мне кажется, что «Сморгонь» не выпячивали оттого, что любое упоминание о ней выставляло бы в крайне невыгодном свете «мировое коммунистическое движение». Во-первых, в ней еще до перехода в «Народную расправу», числились две личности. Первая, открыто, признанная коммунистами «своей» -- Петр Ткачев, ведущий российский теоретик захвата власти узким кругом революционеров-заговорщиков. Вторая – почитаемая коммунистами тайно, принимаемая со всеми потрохами путеводная звезда всех коммунистических партий в будущем, Сергей Нечаев, создатель истинно коммунистического учения, вошедшего в истории мирового терроризма под названием «Катехизис революционера». В ХХ веке именно этим документом, созданным в «Сморгони», втихую руководствовались Ленин и Троцкий, Сталин и Гитлер, Пол Пот и Мао, а сегодня взращенный не без участия коммунистов СССР Усама бен Ладен. В советские годы этот документ был практически засекречен. В связи с тем, что о его существовании миллионы людей не знают и сегодня, привожу его полностью. Читайте и содрогайтесь. Если кого-то вырвет, считайте это нормальным. С.Г. Нечаев. Катехизис революционера Отношение революционера к самому себе 1. Революционер - человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью - революцией. 2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него - враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить. 3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй, медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех возможных слоях. Цель же одна - наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя. 4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему. 5. Революционер - человек обреченный. Беспощадный для государства и вообще для всего сословно-образованного общества, он и от них не должен ждать для себя никакой пощады. Между ними и им существует тайная или явная, но непрерывная и непримиримая война на жизнь и насмерть. Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки. 6. Суровый для себя, он должен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение - успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель - беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть и погубить своими руками все, что мешает ея достижению. 7. Природа настоящего революционера исключает всякий романтизм, всякую чувствительность, восторженность и увлечение. Она исключает даже личную ненависть и мщение. Революционерная страсть, став в нем обыденностью, ежеминутностью, должна соединиться с холодным расчетом. Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему общий интерес революции. Отношение революционера к товарищам по революции. 8. Другом и милым человеком для революционера может быть только человек, заявивший себя на деле таким же революционерным делом, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции. 9. О солидарности революционеров и говорить нечего. В ней вся сила революционного дела. Товарищи-революционеры, стоящие на одинаковой степени революционного понимания и страсти, должны, по возможности, обсуждать все крупные дела вместе и решать их единодушно. В исполнении таким образом решенного плана, каждый должен рассчитывать, по возможности, на себя. В выполнении ряда разрушительных действий каждый должен делать сам и прибегать к совету и помощи товарищей только тогда, когда это для успеха необходимо. 10. У каждого товарища должно быть под рукою несколько революционеров второго и третьего разрядов, то есть не совсем посвященных. На них он должен смотреть, как на часть общего революционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен экономически тратить свою часть капитала, стараясь всегда извлечь из него наибольшую пользу. На себя он смотрит, как на капитал, обреченный на трату для торжества революционного дела. Только как на такой капитал, которым он сам и один, без согласия всего товарищества вполне посвященных, распоряжаться не может. 11. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими-нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем - с одной стороны, а с другой - трату революционных сил, потребных на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен решить. Отношение революционера к обществу. 12. Принятие нового члена, заявившего себя не на словах, а на деле товариществом не может быть решено иначе, как единодушно. 13. Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором - все и все должны быть ему равно ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения; он не революционер, если они могут остановить его руку. 14. С целью беспощадного разрушения революционер может, и часто должен, жить в обществе, притворяясь совсем не тем, что он есть. Революционеры должны проникнуть всюду, во все сле (?) высшия и средние сословия, в купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир бюрократский, военный, в литературу, в третье отделение и даже в Зимний дворец. 15. Все это поганое общество должно быть раздроблено на несколько категорий. Первая категория - неотлагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен товариществом список таких осужденных по порядку их относительной зловредности для успеха революционного дела, так что предыдущие номера убрались прежде последующих. 16. При составлении такого списка и для установления вышереченаго порядка должно руководствоваться отнюдь не личным злодейством человека, ни даже ненавистью, возбуждаемой им в товариществе или в народе. Это злодейство и эта ненависть могут быть даже отчасти и кроме его полезными, способствуя к возбуждению народного бунта. Должно руководствоваться мерою пользы, которая должна произойти от его смерти для революционного дела. Итак, прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу. 17. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта. 18. К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными манерами и путями; опутать их, сбить их с толку, и, овладев, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, влияние, связи, богатство и сила сделаются таким образом неистощимой сокровищницею и сильной помощью для разных революционных предприятий. 19. Четвертая категория состоит из государственных честолюбивых либералов с разными оттенками. С ними можно конспирировать по их программам, делая вид, что слепо следуешь за ними, а между тем прибрать их в руки, овладеть всеми их тайнами, скомпрометировать их до нельзя, так чтобы возврат был для них невозможен, и их руками и мутить государство. 20. Пятая категория - доктринеры, конспираторы и революционеры в праздно-глаголющих кружках и на бумаге. Их надо беспрестанно толкать и тянуть вперед, в практичные головоломныя заявления, результатом которых будет бесследная гибель большинства и настоящая революционная выработка немногих. 21. Шестая и важная категория - женщины, которых должно разделить на три главных разряда. Одне - пустые, обессмысленные и бездушные, которыми можно пользоваться, как третьею и четвертою категориею мужчин. Другия - горячия, преданныя, способныя, но не наши, потому что не доработались еще до настоящего безфразного и фактического революционного понимания. Их должно употреблять, как мужчин пятой категории. Наконец, женщины совсем наши, то есть вполне посвященныя и принявшия всецело нашу программу. Они нам товарищи. Мы должны смотреть на них, как на драгоценнейшее сокровище наше, без помощи которых нам обойтись невозможно. Отношение товарищества к народу 22. У товарищества ведь нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но, убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию. 23. Под революциею народною товарищество разумеет не регламентированное движение по западному классическому образу - движение, которое, всегда останавливаясь с уважением перед собственностью и перед традициями общественных порядков так называемой цивилизации и нравственности, до сих пор ограничивалось везде низложением одной политической формы для замещения ее другою и стремилось создать так называемое революционное государство. Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России. 24. Товарищество поэтому не намерено навязывать народу какую бы то ни было организацию сверху. Будущая организация без сомнения вырабатывается из народного движения и жизни. Но это - дело будущих поколений. Наше дело страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение. 25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гвардейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России. 26. Сплотить этот мир в одну непобедимую, всесокрушающую силу - вот вся наша организация, конспирация, задача. Почтенный читатель, попробуй найти здесь хотя бы одну мысль, идущую вразрез с действиями РСДРП(б), ВКП(б), КПСС! Собственно учение Маркса и Энгельса – лишь более или менее запутанная обертка, в которую был завернут этот «Катехизис»…
С.Г.НЕЧАЕВ И «СМОРГОНЬ» В 1866 году в северной столице Российской империи появился Сергей Геннадьевич Нечаев – 19-летний красавчик из Иваново-Вознесенска, в прошлом художник торговых вывесок и народный учитель. Определился вольнослушателем университета, стал зачитываться старыми номерами герценовского «Колокола», правительственными материалами по делу Каракозова. Но потом вдруг увлекся издававшимися в России неоднократно «Речами Робеспьера», а из них выуживал все, что касалось деклараций Эбера и аббата Ру -- «бешенных» Великой французской революции. Накачавшись этим денатуратом под завязку, Сергей решил вступить хотя бы в какую-нибудь революционную организацию. Принял участие в студенческих волнениях, завоевал авторитет, и университетские товарищи привели его в… «Сморгонь». «Сморгонь» Сергею понравилась. Тут не чесали попусту языки. Да, тут шли теоретические занятия. Но какие! Члены «Сморгони» увлеченно изучали методы конспирации и слежки за потенциальными жертвами, способы подделки документов и тайнописи, составы взрывчатых смесей, особенно новейшей – динамита, тактику кинжальщиков античной Иудеи, анатомический атлас, доставленный из Санкт-Петербургской военно-хирургической академии, чтобы знать, где у человека «самые смертельные места» для пули, куда эффективнее направлять острие кинжала. Именно в «Сморгони» Сергей прокламирует свое коронное: «Наше поколение должно начать революцию. Наше поколение должно разрушить все существующее сплеча, без разбора, с единым соображением – скорее и больше. Формы разрушения допустимы различные, но главные – это яд, нож и петля. Это назовут терроризмом. Пусть!» ИЗ ПОСМЕРТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА СЕРГЕЯ НЕЧАЕВА Ее автор – безвестный следователь 3-го отделения: «Сергей Геннадьевич Нечаев обладал всеми достоинствами самоучки: энергией, привычкой рассчитывать на себя, полным обладанием предметом изучения, обаянием на единомышленников. Но имел и все недостатки самоучки: презрение ко всему, что ему неизвестно, отсутствие самокритики, обладал завистью и самой беспощадной ненавистью ко всем, кому давалось легко то, что ему с боем, отсутствием чувства меры, неумением отличать софизм от верного вывода, игнорированием всего, что не подчиняется под нужную ему теорию, подозрительностью и ненавистью ко всем, кто выше его. Это относится и к его единомышленникам: они клеймятся подозрением в неискренности, он называет их тупоумными. Один Сергей Геннадьевич прав, все остальные – враги народа. По его мнению, эра плодотворного развития наступит только после их полного физического уничтожения». НЕ СТАТЬ БЕСОМ Русских революционных демократов, эсеров, большевиков, коммунистов и прочих террористов – роднило многое, в том числе и общая и небезосновательная ненависть к императорской России. А вот разделяло одно: кто, в какой период времени и как станет распоряжаться отнятым у богачей имуществом. На споры об этом они тратили больше всего часов на своих сходяках, высокопарно именуемых пленумами и съездами, что выхолощено из официальных стенографических отчетов и мемуаров. Это разделение отчетливо просматривается в политической борьбе, развернувшейся после армейского переворота, произошедшего в ночь с 25 на 26 октября 1917 года и передачи армией власти бесам, Петроградскому совету (об этой октябрьской микроскопической, но определяющей тонкости, к сожалению, по сей день не написано ни слова, нет ни одной научной публикации. Спешите делать открытия!) Нормальные же люди с приобретением мудрости отходили от бесовщины. Отошел от петрашевцев Ф.М. Достоевский. В 1867 году разочаровался в «Земле и Воле», великий русский военный тактик и стратег Н.Н. Обручев. Занялся литературой член «Ада» Г.А. Лопатин. Бросил «ревборьбу» и подготовил реформу русского правописания А.А.Мануйлов. Стал религиозным сектантом организатор знаменитого ревкружка «чайковцев» Н.В. Чайковский. В книге «Партия Народной Воли» дал убийственную оценку ревтеррористам бывший народоволец, впоследствии интересный историк В.Я. Богучарский. В 1875 году отошел от революционного движения писатель В.Г. Короленко. В этой связи совершенно поразительна судьба Л.А. Тихомирова. Поначалу он был активным членом ревкружка «чайковцев», чуть позже стал главным организатором и теоретиком партии «Земля и Воля». С первого дня основания был руководителем террористической организации «Народная воля», то есть вождем, и членом Исполнительного комитета. После известных арестов, делает все возможное, чтобы восстановить организацию. И вдруг…полностью отходит от революционной деятельности. В конце 80-х пишет потрясающие по силе работы «Почему я перестал быть революционером» и «Заговорщики и полиция». Становится главным редактором правительственной газеты «Московские новости» и награждается царем «Золотой чернильницей». Этот список можно продолжать и продолжать… ГЛАВНЫЙ ВОПРОС Почему же все-таки революционно-террористической публике удалось, в конечном счете, приобрести по дешевке у армии власть над огромной Россией? Ответ прост, как блеяние козы: в России (Украине, Беларуси) никогда не было гражданского общества,основной преграды для проникновения бесов во власть, а лишь его чахлые, быстро погибающие ростки. Нет гражданского общества здесь и сегодня. Звание «гражданин России» – лишь бумажно-паспортная фикция, надутая прогорклым воздухом обертка, иллюзия . Никто из нас сегодня, по сути, не является гражданином, как не являлся гражданином никто при царе. Отсюда и зависания общественного сознания, усиливающиеся бегство из страны всего, что может бежать, социальные и моральные потрясения, потрясения, потрясения.
Отсутствие гражданского общества грозит, всем живущим здесь, полным расчеловечиванием, процесс которого уже прорвал чахлые моральные табу, начинает рвать великую страну на части.Это естественно, ведь отсутствие гражданского общества равняется отсутствию преград для бесов. На всякий случай приведу несколько признаков, по которым бесов можно легко отличить от людей гражданского общества: паталогически любят власть и насилие над подданными. Экономику и производство способны сделать только монокультурными.После прихода к власти тратят огромные средства на покупку интеллигенции, для приведения мышления членов общества, которое они завоевали, в состояние однообразие и однолинейности. Сталкивают между собой национальности. Так почему же гражданское общество на протяжении вот уже более 200 лет все не может и не может у нас сформироваться?! Тот, кто должен профессионально ответить на этот главный вопрос сегодняшнего распадного периода нашей истории, почему-то долго и нудно молчит. Олег МАЛАШЕНКО, Гродно
Олег, спасибо за интересную статью. Единственное, что непонятно - почему к главным бесам причислили большевиков, из всех р-революционеров приложившие минимум усилий для свержения монархии (в царей-министров не стреляли, с вооружёнными восстаниями тоже дело обстояло постольку-поскольку. В общем до 17 года - были тихой мирной организацией по изучению и пропаганде марксизма, что-то вроде нынешних свидетелей Иеговы)? На мой взгляд - это от нынешней коньюнктуры (при большевиках было принято всё валить на Самодержавие, теперь принято всё валить на большевиков)
10:27 17.01.2011
ТАЙНОЕ УЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА, ИЛИ БЕН ЛАДЕН РОДИЛСЯ В "СМОРГОНИ"
Бесы…откуда они взялись в России? Откуда…продолжаются и куда ведут? Попробуем разобраться!
АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Великий немецкий ученый Карл Юнг в одной из своих работ писал:... //////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////// /////////////////////// А вот КАРЛ МАРКС (тоже кстати немец) писал:
НЕТ ТАКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА КОТОРОЕ НЕ ПОЙДЕТ КАПИТАЛ РАДИ НАЖИВЫ.
что мы сейчас и наблюдааем в демократическом обществе.
22:56 18.01.2011
Allax писал(а) в ответ на :
>Единственное, что непонятно - почему к главным бесам причислили большевиков, из всех р-революционеров приложившие минимум усилий для свержения монархии"
Рад слышать Вас. Конечно, Вы правы. Но вот, уверен, неизвестные Вам подробности о большевиках. Главный и абсолютно блистательный труд (руководство по терроризму) создал Ленин. Это -- "Что делать?" И не просто по некоему терроризму! Определяющая мысль этого изуверского труда в следующем: мы, большевики, осуждаем индивидуальный террор разных там придурошных народовольцев. Мы за террор массовый. Но для того чтобы его начать нам нужно прийти к власти. В этом суть, лишь на первый взгляд, запутанной и очень якобы неопределенной работы Ленина. Почитайте, сами убедитесь. Правда, перед этим стоит пробежаться глазами по "предисловию" к этому "труду" -- маленькой статеечки "С чего начать" Очень крутая бесовщина!!! Нечаев отдыхает... Вы абсолютно правы, что большивики взяли власть, сидя на чужих горбах. Тысячу раз с вами согласен. Но это подчеркивает крутость бесовщины. Эсеры, в сравнении, мелкие мошки. Ленин с Троцким точно уловили момент и поймали в свой сачок бабочку власти. С уважением.
23:13 18.01.2011
PROputina писал(а) в ответ на :
> НЕТ ТАКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА КОТОРОЕ НЕ ПОЙДЕТ КАПИТАЛ РАДИ НАЖИВЫ.что мы сейчас и наблюдааем в демократическом обществе.
Спасибо. Верно подмечено! Хотя это не Маркс сказал, а лишь протицировал. И был прав. Да капитал пойдет даже на убийство собственной матери ради 300 процентов прибыли. Но с одной оговоркой: В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ, КРОМЕ ГРАЖДАНСКОГО. В гражданском обществе ему не позволят сделать этого. Царизм, демократизм (временных 1917 года и сегодняшних), а также большевизм-коммунизм,на мой взгляд, однородная бесформенная масса. Добавьте к этим типам госустройства приставки хоть супер, хоть гипер, толку не будет. Приведите завтра к власти самых слезливых попов, установите теократию с главным лозунгом "возлюби ближнего", а толку вновь не будет. Без гражданского общества толку не бывает. Рад, что отозвались.
02:19 19.01.2011
PROputina писал(а) в ответ на :
> А вот КАРЛ МАРКС (тоже кстати немец) писал:
- Точнее было бы сказать, что Карла Маркс был немецким жuдом... И жутко ненавидел Россию и славян вообще, считая их рабскими варварскими ни на что не годными народами, потомками Аттилы.
10:38 19.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>- Точнее было бы сказать, что Карла Маркс был немецким жuдом... И жутко ненавидел Россию и славян вообще, считая их рабскими варварскими ни на что не годными народами, потомками Аттилы.
Он был ребенком 17 века, в котором считали, что одна причина порождает одно следсвие и распространяли эту точку зрения на общество. Он был в этом отношении учеником Д. Юма. Национальность здесь не играла значения. Да и на дворе стоял переломный, переходный 19-й. Поясняю. Вода испаряется в зависимости от повышения температуры везде и всегда. Одна причина, одно следсвие. Маркс считал: классовая борьба порождает революции, в том числе и пролетарскую. Опять одна причина и одно следствие. Беда в том, что к человеческому обществу этот принцип отнести нельзя. В человеческом обществе одна причина может породить самые разнообразные следствияю Маркс этого не знал. Что касается ненависти Маркса к России. А германская социалистичая революция, а Баварская, а венгерская, а китайская, а вьетнамская, а кубинская, а эфиопская и т.д.? А составные мировой революции -- национально-освободительные движения в период Хрущева и Брежнева? Сводя все эти штуки к национальности Маркса, вы сводите "жидкое" к понятию "все жидкое -- вода". Скажите, а вы любите Россию? Думаю, относитесь к ней хуже Маркса. А если любите, то как? Интересно было бы послушать.
05:57 20.01.2011
holgert писал(а) в ответ на :
>Скажите, а вы любите Россию? Думаю, относитесь к ней хуже Маркса. А если любите, то как? Интересно было бы послушать.
- Раньше я Россию любил и был патриотом, теперь считаю, что во многом в ней ошибался, особенно в отношении её политиков и армии . Но в тоже время, я осознаю, что Россия является уникальной во многом страной, и в чём-то весьма хороша, природой, к примеру, широтой территории, широтой народной души и другими вещами. Но народу здесь живётся тяжко, по большей части как-то беспросветно и неуютно; бедности слишком много, а пустых лживых обещаний, безработицы и роста тарифов ЖКХ - слишком много; протестовать на митингах, как в Германии или Франции здесь даже бесполезно пытаться . В итоге, я пришёл к выводу, что в этой стране слишком много обмана, и если ты хочешь жить хорошо и долго, и если хочешь, чтобы и твои дети и внуки жили хорошо и долго - то лучшим решением было бы покинуть страну этой вечной скорби, тяжёлых взглядов и склок .
10:49 20.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> В итоге, я пришёл к выводу, что в этой стране слишком много обмана, и если ты хочешь жить хорошо и долго, и если хочешь, чтобы и твои дети и внуки жили хорошо и долго - то лучшим решением было бы покинуть страну этой вечной скорби, тяжёлых взглядов и склок .
Вот, вот. В каждой вашей строчке -- правда, искренность, боль за страну,за детей. Но не Маркс виноват в этом, на мой взгляд, а то что россияне, независимо от национальности, вероисповедования, партийной принадлежности и т.д. никогда не понимали, что какие-то успехи возможны только, если в России когда-нибудь сформируется гражданское общество, которого никогда у нас не было. Молчали об этом наши великие интеллигенты, мыслители, их все к богу клонило (Толстой, Достоевский). Сегодня все ратуют за правовое государство, мол жить нужно по закону. Но при царях, Сталине и т.д. были законы и по ним люди жили. И что? Завтра какому нибудь Жироновскому придет в голову создать закон, по которому мы будем обязаны убивать каждого первого родившего ребенка. И что? Обратите внимание, куда бегут, уезжают наши люди -- в страны, где сформировалось и находится в устойчивом состоянии гражданское общество. Гражданское общество -- не абстрактый термин, он имеет абсолютно конкретное наполнение.
С уважением.
22:13 20.01.2011
holgert писал(а) в ответ на :
> Рад слышать Вас.
Взаимно))) holgert писал(а) в ответ на :
> Конечно, Вы правы. Но вот, уверен, неизвестные Вам подробности о большевиках. Главный и абсолютно блистательный труд (руководство по терроризму) создал Ленин. Это -- "Что делать?" И не просто по некоему терроризму! Определяющая мысль этого изуверского труда в следующем: мы, большевики, осуждаем индивидуальный террор разных там придурошных народовольцев. Мы за террор массовый. Но для того чтобы его начать нам нужно прийти к власти.
А разве "Что делать" написал не Чернышевский? Или речь идёт о другой работе с таким же названием? holgert писал(а) в ответ на :
> Вы абсолютно правы, что большивики взяли власть, сидя на чужих горбах. Тысячу раз с вами согласен. Но это подчеркивает крутость бесовщины. Эсеры, в сравнении, мелкие мошки. Ленин с Троцким точно уловили момент и поймали в свой сачок бабочку власти.
Но потом, напомню, они за эту власть долго и жестоко дрались в Гражданской войне. В которой они победили за счёт лучшей организации и умения договариваться с другими политическими силами. С уважением, Allax
23:39 20.01.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> А разве "Что делать" написал не Чернышевский? Или речь идёт о другой работе с таким же названием?holgert писал(а) в ответ на сообщение:
Нет, нет, ленинская работа, хрестоматийная, которую, когда ее заставляли изучать, никто не изучал. Одна из первых.
23:41 20.01.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Но потом, напомню, они за эту власть долго и жестоко дрались в Гражданской войне. В которой они победили за счёт лучшей организации и умения договариваться с другими политическими силами.С уважением, Allax
Несомненно. С таким же уважением.
00:03 21.01.2011
holgert писал(а) в ответ на :
>Нет, нет, ленинская работа, хрестоматийная, которую, когда ее заставляли изучать, никто не изучал. Одна из первых.
- У меня есть эта книга, в старинном издании, но я её не читал, потому что считал Чернышевского мракобесом и лжеучителем... Allax писал(а) в ответ на :
>Но потом, напомню, они за эту власть долго и жестоко дрались в Гражданской войне. В которой они победили за счёт лучшей организации и умения договариваться с другими политическими силами.
- Или же выиграли за счёт банального умения обманывать, юлить, двуличничать, коммунистические лидеры были мастерами интриги и демагогии. Помните их лозунги, вроде "Вся власть советам" - на деле, узкопартийная диктатура нескольких членов политбюро; "Земля крестьянам" - на деле, они её у крестьян отобрали и раскулачили их; "Фабрики рабочим" - в действительности, рабочих в итоге заставили работать за одну пайку хлеба , а сами заводы достались безликой государственной машине, которая обанкротила их в итоге; "Нет империализму" - а сами советы отмахали империю на пол-Евразии, а потом ещё чуть ли не треть мира захватили, насаждая идеи коммунизма; "Нет войне" - в действительности, только одна война в основном и была, то на одном, то на другом фронте. Вспоминается тут любимая частушка моего деда, заставшего все эти прекрасные времена: "Серп и молот - война и голод"
03:07 21.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - У меня есть эта книга, в старинном издании но я её не читал, потому что считал Чернышевского мракобесом... Allax писал(а) в ответ на :
Да, верно, писклявенький Чернышевский (голос у него от природы таким был) --полный мракобес. Впервые в жизни встречаю человека с таким пониманием Чернышевского. Я о его бесовщине позволял говорить себе только близким друзьям. Абсолютно точно и остальное в ваших словах. Жалко ведь матушку-Россию, жалко впустую растраченный нравственный и рабочий ресурс русского народа. Помните в "Андрее Рублеве" Тарковского -- девочка-Россия, оборванная, грязная, с обадлелыми глазами...
12:44 21.01.2011
holgert писал(а) в ответ на :
> Нет, нет, ленинская работа, хрестоматийная, которую, когда ее заставляли изучать, никто не изучал. Одна из первых.
Про работу с таким названием у Чернышевского слышал, у Ленина нет. Не поделитесь ссылкой? Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Или же выиграли за счёт банального умения обманывать, юлить, двуличничать, коммунистические лидеры были мастерами интриги и демагогии.
"Обманывать, юлить двурушничать" умели не только большевики - вспомните, например, что обещали Николаю II за подпись отречения (уж явно не ссылку в Тобольск и Ипатьевский подвал!). Реально же воевать (не считая местнических нац/формирований) могли только большевики и монархисты (разбавленные либералами, республиканцами и проч., вследствие чего и проиграли).
.
.
.
