«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский». После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота. Это было последней каплей. Ведь что получалось?
Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников.
Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря.
И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну. _________________ Рубрика: 22 июня
Опубликовано: 17.06.2002 (Фрагмент из книги) Сегодняшние демократы и их средства массовой информации обвиняют Сталина в низком уровне жизни народа. Выйдя из тяжелейшей войны, развязанной фашистской Германией против СССР 61 год назад, СССР был, однако, независим, так как практически не имел внешнего долга. При этом СССР не продавал капиталистическим странам ни нефти, ни газа, ни алмазов (ни, тем более, человеческих органов в клиники или молодых женщин в капиталистические бардаки).
Давайте же посмотрим на цены того времени. Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг. Какие цены были в 1947 году (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления, и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина), явствует из приведенной таблицы.
Hеобходимо иметь в виду, что продовольственная корзина, разработанная в 1950 году советскими учеными, была значительно \"тяжелее\" той, которую предложили в 1994 г. ученые-\"демократы\". Цены на колхозных рынках в 1953-1955 гг. почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешевыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не испорченные нитратами, не замороженные, а свежие.
Такой была картина вплоть до рокового решения H. С. Хрущева о сокращении у колхозников приусадебных участков в 1959 году. Однако и после этого возросшие на колхозных рынках цены не превышали государственные более чем в 1,5-2 раза. Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей, старшего инженера - 1200-1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей. Покупательная способность 10 рублей по продуктам питания и товарам народного потребления была выше покупательной способности американского доллара в 1,58 раза (и это при практически бесплатных жилье, лечении, домах отдыха и т.д.).
С 1928 по 1955 г. рост продукции массового потребления в СССР составил 595% из расчета на душу населения. Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 годом в 4 раза, а с учетом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня - в 5 раз. В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 году в процентах к ценам 1947 года значительно повысился. И если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд \"Экономические проблемы социализма в СССР\"), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 году никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 году были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.
И вот этим-то устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивают о том, что Советское государство первым в мире ввело 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему.
Все это отвечало надеждам людей, вызывало чувство превосходства перед странами, где за все надо расплачиваться деньгами, чувство советского патриотизма. Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала \"Hейшнл бизнес\" за 1953 год в статье Герберта Гарриса \"Русские догоняют нас...\" отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по меньшей мере, грозными. А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США.
Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом. Капиталу, однако, повезло: умер (скорее, был умерщвлен) Сталин. Всем известна оценка Сталина его злейшим врагом Черчиллем: \"Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой\". Продолжим это сравнение подробнее - памятуя, что правда истории заключена в бухгалтерских книгах. Hапомним, что годовая добыча золота всеми странами капитала составляла в 1953г. около 130 тонн. Правительством Ельцина было вывезено за рубеж более тысячи тонн золота. После Великой Отечественной войны И.В. Сталин отказался от долгов по ленд-лизу, но расплатился отчасти с долгами царской России, простив Германии нанесенный СССР ущерб в размере 560 млрд долларов (в пересчете на нынешний курс доллара). От остальной суммы западные страны отказались в знак благодарности Советскому Союзу, освободившему Европу от гитлеровского фашизма. В. Черномырдин (конечно, не бескорыстно) вновь признал долги царской России. Вместо враждебного окружения, в каковом пребывала Советская Россия в год смерти Ленина, вокруг СССР были дружественные социалистические страны: Польша, Чехословакия, Венгрия, ГДР, Болгария, Румыния, Китай, Северная Корея, либо нейтральные: Афганистан, Иран, Финляндия. Hикогда за 1000 лет своего существования не достигала Россия такого могущества, как в год смерти Сталина. Попробовали бы при жизни Сталина задержать наших летчиков в каком-то Кандагаре или поселить советских спортсменов, прибывших в Америку на Олимпийские игры, в бывшей тюрьме! \"Руки Москвы\" боялся весь капиталистический мир, уважающий только силу.
Оптимальной была также сталинская национальная политика. В СССР существовала действительная дружба народов. В принципе, национальные интересы народов, населявших СССР, не ущемлялись. Конечно, имели место вспышки национального экстремизма, наносившие ущерб другим народам. И такие вспышки быстро и оперативно пресекались.
В США местное население, оказавшее сопротивление белым пришельцам, было практически уничтожено (более 20 млн), а жалкие его остатки загнаны в резервации. Кстати, Гитлер утверждал, что свои идеи концлагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из истории США. Он восхищался тем, что в свое время на Диком Западе созданы были резервации для индейцев. Об этом упоминается в биографии Гитлера, написанной американским ученым Дж. Толандом.
Выселение же в СССР во время войны чеченцев, крымских татар, калмыков, связанное с фактическим их переходом на сторону фашистской Германии, было единственно возможным бескровным вариантом, обеспечившим мир и согласие как в Крыму, так и на Кавказе. Выселенные в Казахстан и Среднюю Азию, эти народы не вымирали, а продолжали существовать, причем безбедно, пользуясь всеми правами, предоставленными народам СССР (примеры тому - биографии бывшего председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова, того же Д. Дудаева, получившего в СССР генеральский чин, депутата Съезда народных депутатов СССР Сажи Умалатовой и др.).
Вернулись чеченцы в родные края в гораздо большей численности по сравнению с 1944 годом - прирезка Хрущевым для них земель русских казаков тому свидетельство.
В итоге следует привести задачи сталинских пятилетних планов, какие высшие цели ставились перед народом: 1922-1928 гг. План ГОЭЛРО - создание условий для индустриализации и коллективизации. 1929-1933 гг. 1-й пятилетний план - создание тяжелой промышленности. 1934-1938 гг. 2-й пятилетний план - создание машиностроительной базы. 1939-1943 гг. 3-й пятилетний план (прерван войной) - создание технической базы сельского хозяйства. 1946-1950 гг. 4-й пятилетний план - восстановление народного хозяйства. 1951-1955 гг. 5-й пятилетний план - совершенствование технической базы страны. Все цели, кроме третьего плана, были достигнуты. Впервые в истории России Советский Союз в 40-50-е годы вел независимую внешнюю политику и сумел создать в Европе систему своих союзников и отстоять свои политические интересы.
Конечно, показатели могущества СССР были бы еще более впечатляющими, если бы не началась Великая Отечественная война. Ведь подготовка к ней, начавшаяся еще в 1931 году, потребовала отчисления 33% национального дохода на военные нужды и 33% - на создание мощностей для расширенного воспроизводства. Вдумайтесь в эти цифры. Всего 1/3 национального дохода страны хватало и на улучшение благосостояния народа, и на развитие науки, образования, здравоохранения, спорта, сельского хозяйства.
Сейчас же оборона и строительство получают крохи из бюджета страны, а бывшие его 2/3 уплывают в страны капитала или бездонные карманы отечественного ворья. Как-то в кругу доверенных работников своего аппарата И.В. Сталин задумчиво сказал: \"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее\". Пророчество это в первой своей части сбылось. В чем только не обвиняют И.В. Сталина сегодняшние лицедеи, последователи Троцкого, чего только ему не приписывают, но заметьте: никто не решается сказать, что он был вором. Из всех подарков, присланных ему к семидесятилетию, он взял лишь рукавицы да теплые унты, а на его сберкнижке после смерти нашлось лишь 900 рублей (это чуть более 120 хрущевских рублей).
Hикто не решался обвинить его в том, что он сажал на видные государственные посты своих родственников. Hикто не посмеет сказать, что он позволял хоть кому-нибудь безнаказанно ущемлять достоинство и интересы нашего государства, разворовывать общественные ценности страны.
И. В. Сталин выступал в роли хозяина страны, в роли грозного, сознающего свою силу, величие и власть правителя, оградившего страну от посяганий антинациональных сил продать Россию капиталу, в роли вершителя судеб мира, но никогда в роли заискивающего международного попрошайки, болтуна, маразматика или пьяницы.
Я советую всем прочитать статью Г. Смирнова \"Штрихи к портрету вождя\" (журнал \"Молодая гвардия\", 1995, ь10).
Следует отметить, что во время его правления в стране резко изменился классовый состав в пользу рабочих и служащих, составлявших более 60% населения. Практически исчезла паразитирующая прослойка, а центральный управленческий аппарат (Совмин, ЦК КПСС, Госплан СССР, профсоюзы, министерства и ведомства) не превышал 400 тыс. человек, то есть 0,2% от числа населения СССР или 0,45% от числа работающих. Система заставляла работать на государство даже его недоброжелателей, русскоязычных мутантов и преступников, находившихся в заключении. Все достижения сталинского периода нынешние СМИ замалчивают, замазывают дерьмом, которое у них имеется в избытке.
В. Шарапов, бывший фронтовик, работник Госплана СССР \"Мы все много знаем об ужасах сталинского времени – с хрущёвских времён в СМИ попадает только негатив. Но современники считали, что Сталина оклеветали – всё было на их глазах и памяти – и недолюбливали Хрущёва. В моё время благодаря работе пропаганды понятия Сталин-тиран и Сталин-чудовище стали само собой разумеющимся, были только небольшие различия во мнениях – насколько чудовище (было же, мол, что-то и хорошее…) .
Но всё, оказывается, гораздо сложнее. Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным.
Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа.
Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле. Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина») . «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг.
Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина) , явствует из приведённой ниже таблицы. Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г.
Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) … 5, 5 руб. / 3 руб. Хлеб чёрный … 3 руб. / 1 руб. Мясо (говядина) … 30 руб. / 12, 5 руб. Рыба (судак) … 12 руб. / 7, 1 руб. Молоко (1 л) … 3 руб. / 2, 24 руб. Масло сливочное … 64 руб. / 27, 8 руб. Яйца (десяток) … 12 руб. / 8, 35 руб. Сахар-рафинад … 15 руб. / 9, 4 руб. Масло растительное … 30 руб. / 17 руб. Водка … 60 руб. / 22, 8 руб. Пиво (0, 6 л) … 5 руб. / 2, 96 руб. Банка крабов … 20 руб. / 4, 3 руб. Автомобиль «Победа» … – / 16000 руб. Автомобиль «Москвич» … – / 9000 руб. Обувь (пара, в среднем) … 260 руб. / 188, 5 руб. Ситец (1 м) … 10, 1 руб. / 6, 1 руб. Шерстяная ткань (1 м) … 269 руб. / 113 руб. Шёлк натуральный … 137 руб. / 100 руб. СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ … 1130 руб. / 510 руб. ».
Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1, 7 раза, овощей и бахчевых – в 1, 28, фруктов – в 2, 2, мяса и мясных продуктов – в 1, 25, рыбы – в 1, 4, молока – в 1, 47, яиц – в 2, 5 раза. «Цены на колхозных рынках почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешёвыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле) , причём продукты высококачественные, … свежие».
«Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки. Шахтёры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900 – 1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей.
Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10000 рублей.
Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учётом ликвидации безработицы и сокращения рабочего дня – в 5 раз.
В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился.
Помимо этого всегда умалчивается, «что Советское государство первым в мире ввело: 8-ми часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему».
Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые либеральные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак…
«И если бы сталинская плановая система была сохранена и ещё разумно усовершенствована, мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни».
«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3-4 раза превысит американский».
После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0, 22268 грамма чистого золота.
Это было последней каплей. Ведь что получалось?
Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку) . Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы.
Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников.
Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине) .
Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря.
И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А. Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну.
Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей».
Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб.
С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.
> «Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. > В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский». > После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота. > Это было последней каплей. > Ведь что получалось? > > Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. > Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников. > > Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря. > > И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». > Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну. > _________________ > Рубрика: 22 июня > > Опубликовано: 17.06.2002 (Фрагмент из книги) Сегодняшние демократы и их средства массовой информации обвиняют Сталина в низком уровне жизни народа. Выйдя из тяжелейшей войны, развязанной фашистской Германией против СССР 61 год назад, СССР был, однако, независим, так как практически не имел внешнего долга. При этом СССР не продавал капиталистическим странам ни нефти, ни газа, ни алмазов (ни, тем более, человеческих органов в клиники или молодых женщин в капиталистические бардаки). > > Давайте же посмотрим на цены того времени. Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг. Какие цены были в 1947 году (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления, и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина), явствует из приведенной таблицы. > > Hеобходимо иметь в виду, что продовольственная корзина, разработанная в 1950 году советскими учеными, была значительно \"тяжелее\" той, которую предложили в 1994 г. ученые-\"демократы\". Цены на колхозных рынках в 1953-1955 гг. почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешевыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не испорченные нитратами, не замороженные, а свежие. > > Такой была картина вплоть до рокового решения H. С. Хрущева о сокращении у колхозников приусадебных участков в 1959 году. Однако и после этого возросшие на колхозных рынках цены не превышали государственные более чем в 1,5-2 раза. Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей, старшего инженера - 1200-1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей. Покупательная способность 10 рублей по продуктам питания и товарам народного потребления была выше покупательной способности американского доллара в 1,58 раза (и это при практически бесплатных жилье, лечении, домах отдыха и т.д.). > > С 1928 по 1955 г. рост продукции массового потребления в СССР составил 595% из расчета на душу населения. Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 годом в 4 раза, а с учетом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня - в 5 раз. В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 году в процентах к ценам 1947 года значительно повысился. > И если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд \"Экономические проблемы социализма в СССР\"), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 году никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 году были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни. > > И вот этим-то устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивают о том, что Советское государство первым в мире ввело 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему. > > Все это отвечало надеждам людей, вызывало чувство превосходства перед странами, где за все надо расплачиваться деньгами, чувство советского патриотизма. > Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала \"Hейшнл бизнес\" за 1953 год в статье Герберта Гарриса \"Русские догоняют нас...\" отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по меньшей мере, грозными. А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США. > > Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом. Капиталу, однако, повезло: умер (скорее, был умерщвлен) Сталин. > Всем известна оценка Сталина его злейшим врагом Черчиллем: \"Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой\". > Продолжим это сравнение подробнее - памятуя, что правда истории заключена в бухгалтерских книгах. Hапомним, что годовая добыча золота всеми странами капитала составляла в 1953г. около 130 тонн. Правительством Ельцина было вывезено за рубеж более тысячи тонн золота. После Великой Отечественной войны И.В. Сталин отказался от долгов по ленд-лизу, но расплатился отчасти с долгами царской России, простив Германии нанесенный СССР ущерб в размере 560 млрд долларов (в пересчете на нынешний курс доллара). > От остальной суммы западные страны отказались в знак благодарности Советскому Союзу, освободившему Европу от гитлеровского фашизма. > В. Черномырдин (конечно, не бескорыстно) вновь признал долги царской России. Вместо враждебного окружения, в каковом пребывала Советская Россия в год смерти Ленина, вокруг СССР были дружественные социалистические страны: Польша, Чехословакия, Венгрия, ГДР, Болгария, Румыния, Китай, Северная Корея, либо нейтральные: Афганистан, Иран, Финляндия. > Hикогда за 1000 лет своего существования не достигала Россия такого могущества, как в год смерти Сталина. Попробовали бы при жизни Сталина задержать наших летчиков в каком-то Кандагаре или поселить советских спортсменов, прибывших в Америку на Олимпийские игры, в бывшей тюрьме! \"Руки Москвы\" боялся весь капиталистический мир, уважающий только силу. > > Оптимальной была также сталинская национальная политика. В СССР существовала действительная дружба народов. В принципе, национальные интересы народов, населявших СССР, не ущемлялись. Конечно, имели место вспышки национального экстремизма, наносившие ущерб другим народам. И такие вспышки быстро и оперативно пресекались. > > В США местное население, оказавшее сопротивление белым пришельцам, было практически уничтожено (более 20 млн), а жалкие его остатки загнаны в резервации. Кстати, Гитлер утверждал, что свои идеи концлагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из истории США. Он восхищался тем, что в свое время на Диком Западе созданы были резервации для индейцев. Об этом упоминается в биографии Гитлера, написанной американским ученым Дж. Толандом. > > Выселение же в СССР во время войны чеченцев, крымских татар, калмыков, связанное с фактическим их переходом на сторону фашистской Германии, было единственно возможным бескровным вариантом, обеспечившим мир и согласие как в Крыму, так и на Кавказе. > Выселенные в Казахстан и Среднюю Азию, эти народы не вымирали, а продолжали существовать, причем безбедно, пользуясь всеми правами, предоставленными народам СССР (примеры тому - биографии бывшего председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова, того же Д. Дудаева, получившего в СССР генеральский чин, депутата Съезда народных депутатов СССР Сажи Умалатовой и др.). > > Вернулись чеченцы в родные края в гораздо большей численности по сравнению с 1944 годом - прирезка Хрущевым для них земель русских казаков тому свидетельство. > > В итоге следует привести задачи сталинских пятилетних планов, какие высшие цели ставились перед народом: 1922-1928 гг. План ГОЭЛРО - создание условий для индустриализации и коллективизации. 1929-1933 гг. 1-й пятилетний план - создание тяжелой промышленности. 1934-1938 гг. 2-й пятилетний план - создание машиностроительной базы. 1939-1943 гг. 3-й пятилетний план (прерван войной) - создание технической базы сельского хозяйства. 1946-1950 гг. 4-й пятилетний план - восстановление народного хозяйства. 1951-1955 гг. 5-й пятилетний план - совершенствование технической базы страны. > Все цели, кроме третьего плана, были достигнуты. Впервые в истории России Советский Союз в 40-50-е годы вел независимую внешнюю политику и сумел создать в Европе систему своих союзников и отстоять свои политические интересы. > > Конечно, показатели могущества СССР были бы еще более впечатляющими, если бы не началась Великая Отечественная война. Ведь подготовка к ней, начавшаяся еще в 1931 году, потребовала отчисления 33% национального дохода на военные нужды и 33% - на создание мощностей для расширенного воспроизводства. Вдумайтесь в эти цифры. Всего 1/3 национального дохода страны хватало и на улучшение благосостояния народа, и на развитие науки, образования, здравоохранения, спорта, сельского хозяйства. > > Сейчас же оборона и строительство получают крохи из бюджета страны, а бывшие его 2/3 уплывают в страны капитала или бездонные карманы отечественного ворья. Как-то в кругу доверенных работников своего аппарата И.В. Сталин задумчиво сказал: \"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее\". Пророчество это в первой своей части сбылось. > В чем только не обвиняют И.В. Сталина сегодняшние лицедеи, последователи Троцкого, чего только ему не приписывают, но заметьте: никто не решается сказать, что он был вором. > Из всех подарков, присланных ему к семидесятилетию, он взял лишь рукавицы да теплые унты, а на его сберкнижке после смерти нашлось лишь 900 рублей (это чуть более 120 хрущевских рублей). > > Hикто не решался обвинить его в том, что он сажал на видные государственные посты своих родственников. Hикто не посмеет сказать, что он позволял хоть кому-нибудь безнаказанно ущемлять достоинство и интересы нашего государства, разворовывать общественные ценности страны. > > И. В. Сталин выступал в роли хозяина страны, в роли грозного, сознающего свою силу, величие и власть правителя, оградившего страну от посяганий антинациональных сил продать Россию капиталу, в роли вершителя судеб мира, но никогда в роли заискивающего международного попрошайки, болтуна, маразматика или пьяницы. > > Я советую всем прочитать статью Г. Смирнова \"Штрихи к портрету вождя\" (журнал \"Молодая гвардия\", 1995, ь10). > > Следует отметить, что во время его правления в стране резко изменился классовый состав в пользу рабочих и служащих, составлявших более 60% населения. Практически исчезла паразитирующая прослойка, а центральный управленческий аппарат (Совмин, ЦК КПСС, Госплан СССР, профсоюзы, министерства и ведомства) не превышал 400 тыс. человек, то есть 0,2% от числа населения СССР или 0,45% от числа работающих. Система заставляла работать на государство даже его недоброжелателей, русскоязычных мутантов и преступников, находившихся в заключении. Все достижения сталинского периода нынешние СМИ замалчивают, замазывают дерьмом, которое у них имеется в избытке. > > В. Шарапов, бывший фронтовик, работник Госплана СССР > \"Мы все много знаем об ужасах сталинского времени – с хрущёвских времён в СМИ попадает только негатив. Но современники считали, что Сталина оклеветали – всё было на их глазах и памяти – и недолюбливали Хрущёва. В моё время благодаря работе пропаганды понятия Сталин-тиран и Сталин-чудовище стали само собой разумеющимся, были только небольшие различия во мнениях – насколько чудовище (было же, мол, что-то и хорошее…) . > > Но всё, оказывается, гораздо сложнее. > Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным. > > Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа. > > Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле. > Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина») . > «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг. > > Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина) , явствует из приведённой ниже таблицы. > Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г. > > Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) … 5, 5 руб. / 3 руб. > Хлеб чёрный … 3 руб. / 1 руб. > Мясо (говядина) … 30 руб. / 12, 5 руб. > Рыба (судак) … 12 руб. / 7, 1 руб. > Молоко (1 л) … 3 руб. / 2, 24 руб. > Масло сливочное … 64 руб. / 27, 8 руб. > Яйца (десяток) … 12 руб. / 8, 35 руб. > Сахар-рафинад … 15 руб. / 9, 4 руб. > Масло растительное … 30 руб. / 17 руб. > Водка … 60 руб. / 22, 8 руб. > Пиво (0, 6 л) … 5 руб. / 2, 96 руб. > Банка крабов … 20 руб. / 4, 3 руб. > Автомобиль «Победа» … – / 16000 руб. > Автомобиль «Москвич» … – / 9000 руб. > Обувь (пара, в среднем) … 260 руб. / 188, 5 руб. > Ситец (1 м) … 10, 1 руб. / 6, 1 руб. > Шерстяная ткань (1 м) … 269 руб. / 113 руб. > Шёлк натуральный … 137 руб. / 100 руб. > СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ > КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ … 1130 руб. / 510 руб. ». > > Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1, 7 раза, овощей и бахчевых – в 1, 28, фруктов – в 2, 2, мяса и мясных продуктов – в 1, 25, рыбы – в 1, 4, молока – в 1, 47, яиц – в 2, 5 раза. > «Цены на колхозных рынках почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешёвыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле) , причём продукты высококачественные, … свежие». > > «Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки. > Шахтёры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. > Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900 – 1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей. > > Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. > Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10000 рублей. > > Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учётом ликвидации безработицы и сокращения рабочего дня – в 5 раз. > > В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился. > > Товар / процент подорожания в: США / Англия / Франция > Хлеб … 128 / 190 / 208 > Мясо … 126 / 135 / 188 > Масло … 104 / 225 / 192 > Сахар … 106 / 233 / 370 > > Помимо этого всегда умалчивается, «что Советское государство первым в мире ввело: 8-ми часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему». > > Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые либеральные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак… > > «И если бы сталинская плановая система была сохранена и ещё разумно усовершенствована, мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни». > > «Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. > В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3-4 раза превысит американский». > > После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0, 22268 грамма чистого золота. > > Это было последней каплей. > Ведь что получалось? > > Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку) . > Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. > > Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников. > > Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине) . > > Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря. > > И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». > Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А. Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну. > > Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей». >
> Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб. > > С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.
Весьма интересная инфа!!!!!!!!!
15:13 30.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
НЕДОЧИТАЛ...
НО как автор додумался коммунистов - карьеристов 52г сравнивать с нынешними коммунистами карьеристами (иль 94г) нынешние димократы это именно те же самые коммунисты карьеристы ! что медведев Путин , ельцин не комунисты ?
приводит цены сороковых годов зачем ? не проще ли просто ПРИЗНАТЬ , что народ при сталине жил В ТРИ РАЗА , ЧЕМ РАБОЧИЙ НАРОД В США ???? а например моя мать в начале 50-х стояла каждый день за хлебом по 300м (и это в Мос обл)
промышленный рост СССР был !(вроде в Японии был больше тогда ), но почему не догнали ? почему сталин подтянул ПРЕДАТЕЛЯ хруща ? - чтобы тот разрушил сталинские \"завоевания\" ?? почему сталин оставил ТАКУЮ БЕСПОНТОВУЮ СИСТЕМУ ??? - склонную к развалу , а не к прогрессу ????
ОТВЕТЬТЕ ПОКЛОННИКИ СТАЛИНА ?? - ведь не собираетесь же вы его РЕНКАРНИРОВАТЬ ?? так почему сталина окружали ПРЕДАТЕЛИ ТИПА ХРУЩА ???
18:29 30.12.2010
в 1950 году в Западной Германии стояли в очередь за хлебом и по 6 часов, часто ничего не получая. Из-за голода и безработицы многие шли в Иностранный легион - и на войну в Индокитай. Сейчас безработица в провинции такая же - около 50% и работы также нет.И кстати, не Хрущев, а Перельмутер. И остальные!
Последнее выступление Сталина
Завершила XIX съезд партии краткая речь Сталина, обращенная главным образом к представителям братских партий. Есть версия, будто это свидетельствует о плохом физическом и умственном состоянии вождя. В действительности, ничего подобного не наблюдалось. Он просто не захотел, как говорится, выносить сор из избы, освещая внутреннее непростое положение в партии. Отделываться общими гладкими формулировками он вообще не любил. Вскоре на закрытом Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года последовало принципиально важное крупное его выступление. Как оказалось, оно стало последним. Об этом событии следует рассказать подробно. Оно проясняет многое, происходившее в последние годы жизни Сталина, и, возможно, помогает понять причины его смерти, всего лишь через 4 месяца после этого события. Сталин говорил около полутора часов без перерыва. Он не читал заранее написанный текст, а именно говорил, обращаясь в зал и не сбиваясь. Одно уже это убедительно свидетельствует о том, что он был здоров и, во всяком случае, никакими умственными и психическими расстройствами не страдал. Он сразу же взял деловой тон: — Итак, мы провели съезд партии. Он прошел хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства... Обратимся к воспоминаниям присутствовавшего на пленуме писателя Константина Симонова, члена ЦК партии: «Говорил он от начала до конца сурово, без юмора, никаких листков или бумажек перед ним на кафедре не лежало, и во время своей речи он внимательно, цепко и как-то тяжело вглядывался в зал, так, словно пытался проникнуть в то, что думают эти люди, сидящие перед ним и сзади. И тон его речи, и то, как он говорил, вцепившись глазами в зал, — все это привело всех сидевших к какому-то оцепенению...
Главное в его речи сводилось к тому (если не текстуально, то по ходу мысли), что он стар, приближается то время, когда другим придется продолжить делать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжелая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствовавших, что, в свою очередь, было связано с темою собственной старости и возможного ухода из жизни. Говорилось все это жестко... За всем этим чувствовалась тревога истинная и не лишенная трагической подоплеки». Написано это было спустя 27 лет после пленума, но общее впечатление и некоторые детали писатель запомнил, по-видимому, хорошо. К сожалению, отсутствует стенограмма выступления Сталина. Сошлюсь на запись Л.Н. Ефремова, приведенную в книге В.В. Карпова «Генералиссимус». Сталин объяснил некоторые свои предложения, сказав: — Некоторые выражают несогласие с нашими решениями. Говорят, для чего мы расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела, кто ее понесет вперед?.. (Нашлись комментаторы, излагавшие — изолгав — его слова в том духе, что коварный диктатор захотел под благовидным предлогом избавиться от конкурентов. Такова точка зрения тех, кто привык строить каверзы, лгать и клеветать ради своей карьеры или по заказу своих «спонсоров». На мой взгляд, Сталин говорил то, что хотел сказать. Он не привык унижаться, лицемерить, хитрить.) Причины кадровых перестановок он объяснил так: — Мы освободили от обязанностей министров Модо-това, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра — мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе. Что же касается самих видных политических и государственных деятелей, то они так и остаются видными политическими и государственными деятелями. Мы их переводим на работу заместителями Председателя Совета Министров. Так что я даже не знаю, сколько у меня теперь заместителей... Однако: оказалось, что дело не только в возрасте ветеранов партии. Сталин перечислил несколько серьезных ошибок Вячеслава Михайловича. На одном из дипломати ческих приемов Молотов дал согласие английскому послу издавать у нас буржуазные газеты и журналы. «Такой не верный Шаг, если его допустить, — сказал Сталин, — бу дет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблении нашей, коммунистической идеологии и усилению идеоло гии буржуазной». Судя по всему, вождь знал о влиянии последней на умы не столько рядовых советских граждан, сколько на тех, кто причисляет себя к элите общества. Ведь рекламируется под видом буржуазного образа жизни благосостояние наиболее обеспеченных слоев западного общества, но вовсе не того большинства, которое едва сводит концы с концами. Кроме того, Сталин указывал на то, что Молотов предложил сделать Крым еврейской автономией, а также делился со своей женой (еврейкой) секретной информацией. «Получается, — говорил Сталин, — будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять». Среди них были Голда Меир, сотрудник посольства США и т.п. Красноречивый факт. Когда в Москву приехала первый посол Израиля Голда Меир, перед синагогой, куда она пришла, собралась многотысячная толпа. Ее приветствовали с восторгом, и она ответила: «Спасибо за то, что вы остались евреями». А на приеме в МИДе жена Молотова подошла к Меир, заговорила с ней на идиш и на вопрос, не еврейка ли она, с гордостью ответила: «Я дочь еврейского народа». Ужены Молотова были знакомые и в посольстве США. Вячеслав Михайлович имел неосторожность обсуждать со своей женой некоторые секретные решения Политбюро. А вскоре эти решения становились известны американцам. «При всем гневе Сталина... — вспоминал Симонов, — в том, что он говорил, была свойственная ему железная конструкция. Такая же конструкция была и у следующей части его речи, посвященной Микояну, более короткой, но по каким-то своим оттенкам, пожалуй, еще более злой и неуважительной. В зале стояла страшная тишина. На соседей я не оглядывался, но четырех членов Политбюро, сидевших сзади Сталина за трибуной, с которой он говорил, я видел: у них у всех были окаменевшие, напряженные, неподвижные лица...» Жаль, что обычно тиражируется самое глупое и подлое. Против партийной элиты Некоторые авторы, фантазируя на тему «осень патриарха», пишут, будто Сталин панически боялся смерти. Полная чепуха! Как революционер, да еще и террорист (в молодости), он смерти не боялся. Но, чувствуя ее приближение, беспокоился за судьбу страны. На Ялтинской конференции в феврале 1945 года он сказал, обращаясь к Рузвельту и Черчиллю: «Пока мы все живы, бояться нечего. Мы не допустим опасных расхождений между нами... Но пройдет десять лет или, может быть, меньше, и мы исчезнем. Придет новое поколение, которое не прошло через все то, что пережили мы, которое на многие вопросы, вероятно, будет смотреть иначе, чем мы». Как видим, он спокойно и вполне философски относился к своей смерти, даже фактически предсказал ее с удивительной точностью. С подачи Хрущева принято считать, будто существовал политический кризис, с которым не мог справиться престарелый вождь. Эта легенда понадобилась Никите Сергеевичу для оправдания своих провальных мероприятий после захвата власти. (Аналогично поступили и Горбачев, и Ельцин; любому обанкротившемуся политику хочется свалить свою вину на своего предшественника.) Его мнение пришлось по душе многим авторам. Например, историк Д. Боффа уверенно констатировал «кризис сталинского правительства» (по-видимому, точнее сказать — сталинского правления). Хотя уже в следующем абзаце кон статировал: «После десяти лет международных испытаний, одно другого тяжелее, которые страна победно преодолела, Советский Союз постепенно окреп. Последствия войны и голода отошли в прошлое. Население увеличивалось в результате демографического подъема. Промышленность росла. Из стен высших учебных заведений выходило около 200 тыс. выпускников, в дополнение к которым подготавливалось также примерно 300 тыс. специалистов со средним техническим образованием». Если таковы результаты кризиса правительства, то побольше бы подобных кризисов! Словно в помрачении рассудка автор ссылается на «маниакальное вырождение подозрительного характера» Сталина и «признаки неспособности осуществлять руководство». Боффа объясняет парадоксальность ситуации просто: «Все преодолевающая жизненная стойкость народа находилась в противоречии с тем свинцовым колпаком, который послевоенная сталинская политика надела на всю общественную жизнь в стране». Оказывается, под «свинцовым колпаком» происходит невиданный подъем народного хозяйства, растет количество населения, улучшается его благосостояние и повышается культурный уровень! Выходит, «колпак» предохранял общество от всяческих бед и определял его устойчивость. На мой взгляд, под идеологическим колпаком находилось сознание Боффы, когда он писал подобные вещи. Умилительную оговорку делает этот буржуазный историк: «Мало кто ясно осознавал это противоречие». А может быть, его и не было? Или стремились создать и усилить социальные противоречия именно те, кто желал уничтожить существующий строй и/или обрести благоприятные возможности для личного обогащения? Именно так все и произошло, когда в конце XX века осуществилась в России — СССР буржуазная революция (или контрреволюция?). Она явилась своеобразным реваншем за провал в феврале 1917 года. В результате общество не перешло на более высокий уровень; напротив, очевидна его деградация буквально по всем параметрам — упадок социальный, научно-технический, экономический, нравственный, культурный. Отчасти оправдывает логические несуразицы Д. Боф-фы то, что его работа относится к концу 1970-х годов. Над ним довлели политические стереотипы западных идеологов. Не исключено, что он выполнял соответствующий социальный заказ. К тому же о положении в СССР он судил преимущественно по всяческим диссидентским сочинениям. Как уже говорилось, в СССР в 1952 году основополагающим событием стал XIX съезд партии. На нем были подведены итоги сталинской эпохи и намечены перспективы на будущее. Однако в изданном полумиллионным тиражом учебном пособии «История СССР. Эпоха социализма» (М., 1958) о нем сказано было весьма скупо и неопределенно. Даже не упомянут основной докладчик Г. М. Маленков, не сказано о присутствии на съезде Сталина. В новейшем учебнике истории России для 11 класса (2007) сказано: «В последние годы жизни И. В. Сталина нормы внутрипартийной демократии перестали соблюдаться даже формально. Не созывались заседания руководящих органов партии. 13 лет не проводились ее съезды. Лишь в 1952 г. состоялся XIX съезд ВКП(б). Съезд утвердил новое название партии. Она стала называться Коммунистической партией Советского Союза (КПСС)». Только и всего! Традиционно «наивное» пояснение дал Д. Боффа: «Ход работы XIX съезда, на котором партия окончательно отказалась от своего именования как партия большевиков и назвалась просто Коммунистической партией Советского Союза (КПСС), подтвердил наличие в эти годы глубокого кризиса. В СССР и правители, и управляемые в дальнейшем старались вычеркнуть его из памяти истории; в более позднее время об этом событии стремились говорить как можно меньше (стенограмма выступлений на съезде не была до сих пор опубликована)... Основным докладчиком был Маленков; это поручение, казалось, представляло собой ясное указание на возможного наследника Сталина». Вновь ссылка на кризис без какого-либо убедительного пояснения, а вдобавок отказ обдумать странный феномен стремления власть имущих вычеркнуть данный съезд «из памяти истории». Почему? Предположим, страна находилась в критическом положении. Но тогда для Хрущева и его сторонников имело прямой смысл раскрыть суть кризиса, который способствовал свержению сталинизма. А тут прямо противоположная стратегия умолчания и даже засекречивания. Тот же самый Боффа вольно или невольно указал на то, каким в действительности был кризис. Был он связан не со сталинским управлением, а назревал вопреки нему. Существовали некоторые объективные явления, угрожавшие системе, созданной Сталиным. О них много говорил Маленков. «Он резко акцентировал внимание, — справедливо указал Боффа, — на четырех пунктах: необходимо дать большой простор самокритике и критике «снизу»; дисциплина партийная и государственная должна быть укреплена и должна стать единой для всех, руководителей и руководимых: выдвижение и подбор кадров должны проводиться более строго, не должно быть места для кумовства и личных капризов, как это часто случается; необходимо также усилить идеологическую работу, для того чтобы не Доцустить возрождения буржуазной идеологии и остатков антиленинских групп (то есть оппозиций давнего времени)». С докладом о партийном обновлении выступал Хрущев. Он приводил аргументы, аналогичные тем, что использовал Маленков. Членам партии предписывалось исполнение новых обязанностей: критика и самокритика; запрет любых форм «двойной дисциплины», одной — для руководителей, другой — для рядовых членов; уважение к «секретности в партии и государстве»; обязанность докладывать наверх о местных «недостатках», «невзирая на лица»; подбор руководителей без каких-либо соображений дружбы, родства или землячества. Нет никаких сомнений, что повторение Хрущевым основных положений кадровой политики, доложенных Маленковым, свидетельствует о том, что данная проблема считалась ключевой и предварительно обсуждалась со Сталиным. Скорее всего, обсуждение это проводилось преимущественно или даже единственно с Маленковым. Ведь именно он отвечал за кадровую политику в государстве и партии. Если Сталин счел нужным представить Маленкова своим преемником, то логично предположить, что состояние руководящих кадров вождь считал неудовлетворительным, а наведение порядка в этом деле — важнейшей, первостепенной задачей. (По словам Д. Боффы, «даже если под этими докладами и уставными новшествами и не было подписи Сталина, то наверняка инициатива исходила от него и их содержание контролировалось им же».) Вот и Н. Верт высказал мнение, что Сталин вынужден был, «не трогая основ, обновить политические, административные, хозяйственные и интеллектуальные кадры государства. Именно с этой точки зрения следует рассматривать изменения, произведенные на XIX съезде партии». Мы приходим к тем же выводам, что и антисоветские историки. Не потому, что у нас единые позиции (тут-то как раз наоборот!). Данное мнение верное, ибо основано на фактах. Оно вполне очевидно для любого, кто более или менее внимательно ознакомится с докладом Маленкова. Но если все так просто и ясно, то почему же советская партийная пропаганда стала замалчивать материалы и основные положения данного съезда? Почему на них не обратили должного внимания? Ответ, как мне представляется, может быть один: с хрущевских времен и до настоящего времени власть в СССР, а затем в Российской Федерации захватили представители того самого социального слоя, против которого ополчились Сталин и его преемник Маленков. Р. БАЛАНДИН\"
20:05 30.12.2010
К годовщине со дня рождения И.В. Сталина, многие вспомнят о нем, но, думаю, многие вспомнят его заслуги, как военного деятеля, а я, под нынешний юбилей, хочу вспомнить о Сталине, как об экономисте. Начнем с того, как Сталин развивал промышленность в СССР.
Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею товар должен быть куплен, иначе она не в состоянии произвести следующий. Чем больше покупают, тем быстрее развивается, растет промышленность. Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй. Но если они с этого станка забирают все и еще хотят и могут купить, то есть смысл покупать второй станок, и есть деньги на него, промышленность, а вместе с ней и экономика развиваются, растут! Еще раз: чтобы промышленность развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель – нужен РЫНОК, а не академики и доктора экономических наук! Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР – путей развития рынка СССР. Например, прусский, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка, ее покупателей развитие собственной промышленности. Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии. Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития промышленности. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны. Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов не виданную по тем временам зарплату – 5 долларов в день – и этим спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования по повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули свое негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?» Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность. А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели? И Сталин нашел этих покупателей - нашел рынок для продукции промышленности СССР – им стали крестьяне СССР. А с ними положение было такое. До начала 30-х годов, большевики, как и царь, держали цены на хлеб на уровне мировых. Советская власть получала от крестьян зерно по этим очень низким мировым ценам в виде налогов, и этим зерном сбивало цены на рынках СССР, если какие-то спекулянты решали на этом рынке цены поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены, что при царе, что при большевиках, покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения – крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим промышленности, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство, доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы. Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть – самостоятельно на рынках. И с 1929 года большевики вдруг вводят контрактацию: теперь сами госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие начало продаваться в коммерческих магазинах по рыночным ценам. И эти магазины начали вдруг резко поднимать цены на хлеб! Нет, накануне, в 1929 году, большевики ввели карточки на хлеб, и по карточкам хлеб продавался по старым, низким ценам, поэтому в городах скачок цен ощущался слабо. Но, что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги – рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, – но в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село – крестьянам, особенно колхозникам, – возросла на порядок. Чтобы покупать дорогие продукты, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 г. шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов – 75 рублей. Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить. И в 1930 г. случились непонятные «извращения в практике кредитной реформы»: как-то само собой включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.! Понятно, что деньги в 1930 г. были вброшены специально, и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян. Да, Сталин был марксистом, но марксистом он был творческим, т. е. плевал на Маркса, когда это требовалось для блага СССР. А в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 млн горожан и 115 млн крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель – он начал с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о «голодоморе», о коллективизации и т. д., но во время последовавшей войны с немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей отступающей Армии, отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать, крестьяне же составили и основную массу партизан. А вот прародители Советской власти, ивановские ткачи, подняли бунт, когда в 1941 г. начали вывозить оборудование ткацких фабрик на восток, и тамошний пролетариат нагло заявлял, что ему все равно на кого работать – на немцев или на Советскую власть. Вот Сталин и произвел эмиссию, одновременно были списаны долги и всех предприятий – покупайте! И все закрутилось! Если в первой пятилетке (1928–1932 гг.) среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд золотых рублей и в этом числе 60,3% шли на закупку машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933–1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд, а доля машин и сырья в нем – до 27,3%. Если в 1928 г. в составе всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование составляло уже всего 0,94%. По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 коп., а в 1940 г. – 90 коп., но вся штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался – 9,60 бумажных рублей за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что, начиная с 1933 г., СССР всегда имел актив во внешней торговле – продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен. Если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна. Заметим, что для пропитания крестьянину нужно в год 20 пудов хлеба – 320 кг., или 3,2 центнера. Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически бесплатных отдыхе и жилье. Я еще помню стариков, которые говорили: «Мы никогда так хорошо не жили, как до войны». Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для промышленности СССР и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. – 11,0 млрд. рублей – СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его – 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции (США производили 41,9%; Германия – 11,6%; Англия – 9,3%; Франция – 5,7%). Возникает вопрос – а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли та Россия, «которую мы потеряли», пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как в таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди, безусловно преданные народу, что и сделало их выдающимися хозяевами, т. е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа собрал в 1924–1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности. Резко поднял цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту в 1929–1933 гг. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным.
И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран. В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству, как и нынешним странам СНГ, был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию – продукцию сельского хозяйства – были на уровне мировых, и их невозможно было поднять! Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели – люди с деньгами – им неоткуда взяться. Для ограждения рынка есть два экономических способа. Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые. Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку – товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее. А вот то, как руководил экономикой Сталин, – это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же покупает 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12. И по итогам экспорта-импорта торгует с прибылью. И что получается? А то, что если твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват своим товаром. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, – страны с очень затратными условиями производства – важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство. Сталин так развивал промышленность, так создал и обустроил для нее рынок СССР, что прошло бы еще лет 10, и товары «Сделано в СССР» стали бы главенствовать во всем мире. Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, они сдаваться не собирались. И началась война. И не торговая, а настоящая – с самой сильной армией мира и, по сути, со всей Европой.
20:55 30.12.2010
Не читал, но осуждаю... Если кто-нибудь ещё раз зацитирует простыню, начну плеваться матом...
> «Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. > В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский». > После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота. > Это было последней каплей. > Ведь что получалось? > > Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. > Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников. > > Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря. > > И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». > Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну. > _________________ > Рубрика: 22 июня > > Опубликовано: 17.06.2002 (Фрагмент из книги) Сегодняшние демократы и их средства массовой информации обвиняют Сталина в низком уровне жизни народа. Выйдя из тяжелейшей войны, развязанной фашистской Германией против СССР 61 год назад, СССР был, однако, независим, так как практически не имел внешнего долга. При этом СССР не продавал капиталистическим странам ни нефти, ни газа, ни алмазов (ни, тем более, человеческих органов в клиники или молодых женщин в капиталистические бардаки). > > Давайте же посмотрим на цены того времени. Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг. Какие цены были в 1947 году (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления, и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина), явствует из приведенной таблицы. > > Hеобходимо иметь в виду, что продовольственная корзина, разработанная в 1950 году советскими учеными, была значительно \"тяжелее\" той, которую предложили в 1994 г. ученые-\"демократы\". Цены на колхозных рынках в 1953-1955 гг. почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешевыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не испорченные нитратами, не замороженные, а свежие. > > Такой была картина вплоть до рокового решения H. С. Хрущева о сокращении у колхозников приусадебных участков в 1959 году. Однако и после этого возросшие на колхозных рынках цены не превышали государственные более чем в 1,5-2 раза. Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей, старшего инженера - 1200-1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей. Покупательная способность 10 рублей по продуктам питания и товарам народного потребления была выше покупательной способности американского доллара в 1,58 раза (и это при практически бесплатных жилье, лечении, домах отдыха и т.д.). > > С 1928 по 1955 г. рост продукции массового потребления в СССР составил 595% из расчета на душу населения. Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 годом в 4 раза, а с учетом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня - в 5 раз. В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 году в процентах к ценам 1947 года значительно повысился. > И если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд \"Экономические проблемы социализма в СССР\"), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 году никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 году были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни. > > И вот этим-то устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивают о том, что Советское государство первым в мире ввело 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему. > > Все это отвечало надеждам людей, вызывало чувство превосходства перед странами, где за все надо расплачиваться деньгами, чувство советского патриотизма. > Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала \"Hейшнл бизнес\" за 1953 год в статье Герберта Гарриса \"Русские догоняют нас...\" отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по меньшей мере, грозными. А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США. > > Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом. Капиталу, однако, повезло: умер (скорее, был умерщвлен) Сталин. > Всем известна оценка Сталина его злейшим врагом Черчиллем: \"Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой\". > Продолжим это сравнение подробнее - памятуя, что правда истории заключена в бухгалтерских книгах. Hапомним, что годовая добыча золота всеми странами капитала составляла в 1953г. около 130 тонн. Правительством Ельцина было вывезено за рубеж более тысячи тонн золота. После Великой Отечественной войны И.В. Сталин отказался от долгов по ленд-лизу, но расплатился отчасти с долгами царской России, простив Германии нанесенный СССР ущерб в размере 560 млрд долларов (в пересчете на нынешний курс доллара). > От остальной суммы западные страны отказались в знак благодарности Советскому Союзу, освободившему Европу от гитлеровского фашизма. > В. Черномырдин (конечно, не бескорыстно) вновь признал долги царской России. Вместо враждебного окружения, в каковом пребывала Советская Россия в год смерти Ленина, вокруг СССР были дружественные социалистические страны: Польша, Чехословакия, Венгрия, ГДР, Болгария, Румыния, Китай, Северная Корея, либо нейтральные: Афганистан, Иран, Финляндия. > Hикогда за 1000 лет своего существования не достигала Россия такого могущества, как в год смерти Сталина. Попробовали бы при жизни Сталина задержать наших летчиков в каком-то Кандагаре или поселить советских спортсменов, прибывших в Америку на Олимпийские игры, в бывшей тюрьме! \"Руки Москвы\" боялся весь капиталистический мир, уважающий только силу. > > Оптимальной была также сталинская национальная политика. В СССР существовала действительная дружба народов. В принципе, национальные интересы народов, населявших СССР, не ущемлялись. Конечно, имели место вспышки национального экстремизма, наносившие ущерб другим народам. И такие вспышки быстро и оперативно пресекались. > > В США местное население, оказавшее сопротивление белым пришельцам, было практически уничтожено (более 20 млн), а жалкие его остатки загнаны в резервации. Кстати, Гитлер утверждал, что свои идеи концлагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из истории США. Он восхищался тем, что в свое время на Диком Западе созданы были резервации для индейцев. Об этом упоминается в биографии Гитлера, написанной американским ученым Дж. Толандом. > > Выселение же в СССР во время войны чеченцев, крымских татар, калмыков, связанное с фактическим их переходом на сторону фашистской Германии, было единственно возможным бескровным вариантом, обеспечившим мир и согласие как в Крыму, так и на Кавказе. > Выселенные в Казахстан и Среднюю Азию, эти народы не вымирали, а продолжали существовать, причем безбедно, пользуясь всеми правами, предоставленными народам СССР (примеры тому - биографии бывшего председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова, того же Д. Дудаева, получившего в СССР генеральский чин, депутата Съезда народных депутатов СССР Сажи Умалатовой и др.). > > Вернулись чеченцы в родные края в гораздо большей численности по сравнению с 1944 годом - прирезка Хрущевым для них земель русских казаков тому свидетельство. > > В итоге следует привести задачи сталинских пятилетних планов, какие высшие цели ставились перед народом: 1922-1928 гг. План ГОЭЛРО - создание условий для индустриализации и коллективизации. 1929-1933 гг. 1-й пятилетний план - создание тяжелой промышленности. 1934-1938 гг. 2-й пятилетний план - создание машиностроительной базы. 1939-1943 гг. 3-й пятилетний план (прерван войной) - создание технической базы сельского хозяйства. 1946-1950 гг. 4-й пятилетний план - восстановление народного хозяйства. 1951-1955 гг. 5-й пятилетний план - совершенствование технической базы страны. > Все цели, кроме третьего плана, были достигнуты. Впервые в истории России Советский Союз в 40-50-е годы вел независимую внешнюю политику и сумел создать в Европе систему своих союзников и отстоять свои политические интересы. > > Конечно, показатели могущества СССР были бы еще более впечатляющими, если бы не началась Великая Отечественная война. Ведь подготовка к ней, начавшаяся еще в 1931 году, потребовала отчисления 33% национального дохода на военные нужды и 33% - на создание мощностей для расширенного воспроизводства. Вдумайтесь в эти цифры. Всего 1/3 национального дохода страны хватало и на улучшение благосостояния народа, и на развитие науки, образования, здравоохранения, спорта, сельского хозяйства. > > Сейчас же оборона и строительство получают крохи из бюджета страны, а бывшие его 2/3 уплывают в страны капитала или бездонные карманы отечественного ворья. Как-то в кругу доверенных работников своего аппарата И.В. Сталин задумчиво сказал: \"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее\". Пророчество это в первой своей части сбылось. > В чем только не обвиняют И.В. Сталина сегодняшние лицедеи, последователи Троцкого, чего только ему не приписывают, но заметьте: никто не решается сказать, что он был вором. > Из всех подарков, присланных ему к семидесятилетию, он взял лишь рукавицы да теплые унты, а на его сберкнижке после смерти нашлось лишь 900 рублей (это чуть более 120 хрущевских рублей). > > Hикто не решался обвинить его в том, что он сажал на видные государственные посты своих родственников. Hикто не посмеет сказать, что он позволял хоть кому-нибудь безнаказанно ущемлять достоинство и интересы нашего государства, разворовывать общественные ценности страны. > > И. В. Сталин выступал в роли хозяина страны, в роли грозного, сознающего свою силу, величие и власть правителя, оградившего страну от посяганий антинациональных сил продать Россию капиталу, в роли вершителя судеб мира, но никогда в роли заискивающего международного попрошайки, болтуна, маразматика или пьяницы. > > Я советую всем прочитать статью Г. Смирнова \"Штрихи к портрету вождя\" (журнал \"Молодая гвардия\", 1995, ь10). > > Следует отметить, что во время его правления в стране резко изменился классовый состав в пользу рабочих и служащих, составлявших более 60% населения. Практически исчезла паразитирующая прослойка, а центральный управленческий аппарат (Совмин, ЦК КПСС, Госплан СССР, профсоюзы, министерства и ведомства) не превышал 400 тыс. человек, то есть 0,2% от числа населения СССР или 0,45% от числа работающих. Система заставляла работать на государство даже его недоброжелателей, русскоязычных мутантов и преступников, находившихся в заключении. Все достижения сталинского периода нынешние СМИ замалчивают, замазывают дерьмом, которое у них имеется в избытке. > > В. Шарапов, бывший фронтовик, работник Госплана СССР > \"Мы все много знаем об ужасах сталинского времени – с хрущёвских времён в СМИ попадает только негатив. Но современники считали, что Сталина оклеветали – всё было на их глазах и памяти – и недолюбливали Хрущёва. В моё время благодаря работе пропаганды понятия Сталин-тиран и Сталин-чудовище стали само собой разумеющимся, были только небольшие различия во мнениях – насколько чудовище (было же, мол, что-то и хорошее…) . > > Но всё, оказывается, гораздо сложнее. > Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным. > > Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа. > > Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле. > Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина») . > «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг. > > Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина) , явствует из приведённой ниже таблицы. > Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г. > > Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) … 5, 5 руб. / 3 руб. > Хлеб чёрный … 3 руб. / 1 руб. > Мясо (говядина) … 30 руб. / 12, 5 руб. > Рыба (судак) … 12 руб. / 7, 1 руб. > Молоко (1 л) … 3 руб. / 2, 24 руб. > Масло сливочное … 64 руб. / 27, 8 руб. > Яйца (десяток) … 12 руб. / 8, 35 руб. > Сахар-рафинад … 15 руб. / 9, 4 руб. > Масло растительное … 30 руб. / 17 руб. > Водка … 60 руб. / 22, 8 руб. > Пиво (0, 6 л) … 5 руб. / 2, 96 руб. > Банка крабов … 20 руб. / 4, 3 руб. > Автомобиль «Победа» … – / 16000 руб. > Автомобиль «Москвич» … – / 9000 руб. > Обувь (пара, в среднем) … 260 руб. / 188, 5 руб. > Ситец (1 м) … 10, 1 руб. / 6, 1 руб. > Шерстяная ткань (1 м) … 269 руб. / 113 руб. > Шёлк натуральный … 137 руб. / 100 руб. > СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ > КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ … 1130 руб. / 510 руб. ». > > Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1, 7 раза, овощей и бахчевых – в 1, 28, фруктов – в 2, 2, мяса и мясных продуктов – в 1, 25, рыбы – в 1, 4, молока – в 1, 47, яиц – в 2, 5 раза. > «Цены на колхозных рынках почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешёвыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле) , причём продукты высококачественные, … свежие». > > «Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки. > Шахтёры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. > Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900 – 1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей. > > Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. > Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10000 рублей. > > Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учётом ликвидации безработицы и сокращения рабочего дня – в 5 раз. > > В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился. > > Товар / процент подорожания в: США / Англия / Франция > Хлеб … 128 / 190 / 208 > Мясо … 126 / 135 / 188 > Масло … 104 / 225 / 192 > Сахар … 106 / 233 / 370 > > Помимо этого всегда умалчивается, «что Советское государство первым в мире ввело: 8-ми часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему». > > Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые либеральные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак… > > «И если бы сталинская плановая система была сохранена и ещё разумно усовершенствована, мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни». > > «Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. > В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. > > Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3-4 раза превысит американский». > > После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0, 22268 грамма чистого золота. > > Это было последней каплей. > Ведь что получалось? > > Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку) . > Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. > > Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников. > > Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине) . > > Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря. > > И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там». > Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А. Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну. > > Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей». >
> Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб. > > С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.
Полезная инфа, Но ты хоть редактируй хотя бы, а то 3 раза повторяется! А то копировать-вставить... А так респект за пост, раньше я его уже читал, теперь пусть другие посмотрят!
21:33 30.12.2010
Один дед-я работал с ним одно время- рассказывал мне,что до войны они жили очень хорошо. Рассказывал,что бабы за бригадиром бегали чуть ли не с вилами,что бы он им работу давал,а значит заработки были хорошие. Но вот после войны,по его же словам, картина изменилась. Люди стали прятаться от работы в колхозе и больше стремились работать на личном хозяйстве. Бабушка моя рассказывала,что мой дед перед войной покупал в больших количествах пшено и затаривал его в бочках. На вопросы бабушки,зачем, кто это есть будет,дед отвечал,что скоро придет время,когда и пшену будут рады. Он имел ввиду войну. Из этого можно сделать вывод,что до войны жили отнюдь не голодно.
22:40 30.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %).
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО СРЕДНИЙ ПРИРОСТ ВВП ЛЕНИНЦЕВ (191717-40г) СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ2.6% в год ... а это меньше почти любой развитой страны (например в 2 раза меньше : Германии в 1930-38 гг. (4,4 %) и Японии (6,3 % в год ))
А ТЕМ БОЛЕЕ в 2.4 раза ОСТАВАЛО ОТ РИ :
Одной из главных целей форсированной индустриализации было преодоление отставания от развитых капиталистических стран. Некоторые критики утверждают[24], что такое отставание само по себе было преимущественно следствием Октябрьской революции. Они обращают внимание на то, что в 1913 г. Россия занимала пятое место в мировом промышленном производстве[32] и была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913[33]. Однако к 1920 г. уровень производства упал по сравнению с 1916 г. в девять раз
ЭТО УЖЕ МНОЮ ДОКАЗАНО ОТСТАВАНИЕ СССР В РОСТЕ ВВП ОТ РИ !!! (опровергните ) romantron писал(а) в ответ на :
> С 1928 по 1955 г. рост продукции массового потребления в СССР составил 595% из расчета на душу населения. Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 годом в 4 раза
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
Страна 1870 г. ..1913 г. ...1950 г...... 1988 г. Китай 370-430 400-450 400-450 2450-2550 Индия 360-420 480-530 410-460 830-890 Бразил 490-540 530-580 1020-1090 3400-3500 Индонез 310-360 490-540 440-500 1200-1280 Япония ..430-490 850-900 1090-1160 10400-10600 Британия 2180-2280 3100-3200 4150-4300 9500-9700 Франция 1260-1320 2180-2280 3170-3270 10700-10900 Германия1050-1130 2030-2130 2650-2800 11300-11500 Италия ....1050-1130 1510-1610 2000-2150 8350-8550 США ........1450-1550 3550-3650 6330-6530 13900-14100 Россия ........700-800 1000-1200 1600-1900 ..6500-7000
(отставание в СССР от лидера к 1950г увеличилось с 3 раз в 13г , до 4 раз в 1950г ! так что считаю доказанным УХУДШЕНИЕ ЖИЗНИ при сталине (в сравнении к 50г) а 30-е г отставание жизн уровня и от РИ !!!
И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНИ В 50г , в сравнении с 13г ВСЕГО ТО НА 50% где 13г и где 50г
ВРАТЬ НЕ МЕШКИ НОСИТЬ
22:40 30.12.2010
РАЗРЫВ прод жизни до первой мировой в РИ отставала от развитых стран на примерно 15 лет в 1923г и 1950г на 23года а в 32г ОТСТАВАЛА УЖЕ НА 30лет от развитых стран смотрите таблицу внимательно (мог немного ошибиться по годам)
(и это при перенятых западных вакцинациях)
\"Несмотря на определенные улучшения, произошедшие перед Второй мировой войной, к моменту ее начала этот разрыв вырос еще на десятилетие\"
22:43 30.12.2010
И ПОСМОТРИТЕ , НА СКОЛЬКО СТАЛИ ХУЖЕ ЖИТЬ ЛЮДИ !!! К 49г
В 49г НА 2 м кв ХУЖЕ ЧЕМ в ПРИ ЦАРЕ
Это означало фактическое расселение городских жителей в среднем по стране по 3-5 человек на комнату в 15 кв. м.. Причем комнаты эти чаще всего находились либо в бараках, либо в землянках. С. Н. Прокоповича «Народное хозяйство СССР» приводятся такие данные по советскому жилью:
Год Городское население Жилая площадь на человека
1923 21,3 127,8 6,0
1926 26,3 154,0 5,9
1933 35,6 1 85,1 5,2
1937 51,0 211,9 4,2
1941 58,0 236,9 4,0
1945 53,0 164,7 3,1
1949 57,0 236,7 4,2 Представляется, что данные на 1926 и 1933 гг. несколько завышены, скорее они составляют (как мы видели выше) 5,7 и 4,7 кв. метра на человека соответственно,но тенденция хронического ухудшения жилищных условий на протяжении всех тридцатых годов совершенно очевидна.
Ну и РИ плохо кушал народ .. ? - даже в сравнении с современным потреблением ?
а что кушали в 50г ? - если ныне кушают в разы больше?
22:50 30.12.2010
ЕСЛИ КОМУ ИНТЕРЕСНО , ТО МОГУ ЛОЖ ЭТОЙ СТАТЬИ ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ СТАТИСТИКОЙ ОПРОВЕРГАТЬ !
ВЕРТЕ В ТО ЧЕГО НЕ БЫЛО , ЛЮБИТЕЛИ БОЛИ !!
РАБСТВО СТАЛИНСКОЕ (по свободе перемещения и труда) НЕ КОГДА НЕ ПРИЕМЛЕМО НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ !!!
только местным любителям садо мазо
22:52 30.12.2010
Платное образование при \"эффективном менеджере\" Сталине Сталинисты даже сегодня почему-то никогда не упоминают о введении Сталиным в 1940-м году платного обучения в школах.
\"№27 от 26 октября 1940 года Постановление №638. \"Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий. Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признаёт необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение: а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик -- 200 рублей в год; б) во всех остальных городах, а также сёлах – 150 рублей в год. Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР: а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик -- 400 рублей в год; б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах -- 300 рублей в год\".
Я нашёл (Постановление №213), что бесплатное обучение частично было введено в СССР для представителей национальных окраин в 1943 году (в Казахской ССР, Узбекской ССР, Туркменской ССР).
А вот полностью бесплатное образование было введено только со смертью \"эффективного менеджера\" -- в 1954 году. Дата известна, но соответствующее Постановление никак не найду. Может есть оно у кого-то? UPD: Ув. юзер gaz_v_pol в комментариях привёл дату постановления: \"Плата за обучение в школах была отменена постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года \"О введении совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городов\".
22:54 30.12.2010
Цитата- \"Аналогично с гимназическим образованием, развивалась система российского высшего образования. На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов.(а как же 10 000 студентов в 1913,- спросит Игорь Пыхалов?) В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях – 12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факультетах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек, в учительских колледжах (training colleges в Англии и Уэльсе и colleges of education в Шотландии) – 5 тысяч [Ringer 1979]27. Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран. При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее. Между 1906 и 1914 годом имел место беспрецедентный рост системы высшего образования. В итоге к началу Первой мировой войны российская система высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относительных масштабах (в отношении к численности населения). Относительные масштабы системы российского высшего образования в сравнении с общим населением страны на рубеже веков видны из Таблицы
Но ты хоть редактируй хотя бы, а то 3 раза повторяется!
