Наш последний император Николай Второй зря причислен к лику святых.
02:30 18.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Во-первых Николай Романов не причислен к лику святых.
- Николай Второй вместе со всей семьёй причислен к лику святых как царственный страстотерпец .
02:39 18.01.2011
Allax писал(а) в ответ на :
>Ага, судорожно держащийся за власть Сталин трижды подавал в отставку,
- Хозяин подавал в отставку специально, с хитрым умыслом, как в своё время делал и Ильич - это была проверка на лояльность его режиму - те, кто одобрили бы отставку Кобы, первыми бы и отправились на плаху, на расстрел в подвалах Лубянки или, в лучшем случае, на рудники тачки катать... Дураков-то нет, и по этому, все его "отставки по собственному желанию" были почти единогласно всегда отвергаемы.
> ТОЖЕ НЕ ПОЙМУ , КАК ЖИРУЮЩИЙ С СЕМЬЁЙ НИКОЛАШКА , МОГ НАЗВАТЬСЯ НОВОМУЧЕННИКОМ ? > > завалили его явно не мученической смертью, а как им посылаемые на войну подданные , т.е. ПУЛЕЙ > > надо быть последовательной ЛЖИВОЙ РПЦ , - тогда бы и всех заваленных Николашкой НАДО БЫ НАЗВАТЬ НОВОМУЧЕННИКАМИ > > ======================= > а то , что Николашка был СЛАБОЙ ВЛАСТЬЮ В ПЕРИОД ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СТРАНЫ , - это бесспорный факт . > ТО ЧТО ИМЕННО ОН ПРОСРАЛ ВСЁ СОБИРАЕМОЕ ЕГО ПРЕДКАМИ , ТОЖЕ ПОЗОРНЫЙ ФАКТ !!! > но очевидно , что ОН не держался судорожно за власть , как сталинюга > > НО ПРИ ЭТИХ НЕДОСТАТКАХ , НИКОЛАШКА БЫЛ САМЫМ ЛУЧШИМ В МИРЕ ХОЗЯЙСТВЕННИКОМ ! (страна развивалась самыми высокми темпами в мире , быстрее и ленинцев 17-41г) > > ТО ЧТО ОН БЫЛ КАК СТРАТЕГ В РАЗЫ МУДРЕЕ ЛЕНИНЦЕВ , - ОТВЕДЯ НА СОЮЗНИКОВ 60% ВОЕННОЙ СИЛЫ В ПМВ , НЕ ДАВ АНТАНТУ УНИЧТОЖИТЬ ПО ОДНОМУ (как опозорился одиночка сталин) = ТОЖЕ ФАКТ !!! > > И ТО , ЧТО ВОЕВАЛ НИКОЛАШКА В ТРИ РАЗА УМЕЛЕЕ СТАЛИНА , который в три раза оружием превосходил гитлера , и отдал гитлеру территорий в шесть раз больше царя , оружия у которого было меньше , чем у австро-немцев > > И ТО , ЧТО НЕ ЦАРЬ , А ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН ПАРАДОКСАЛЬНО ПРОИГРАЛ ПРОИГРАВШЕЙ ГЕРМАНИИ - тоже факт > > И ТО ЧТО НАРОДОВЛАСТИЯ И СВОБОД ПРИ НИКОЛАШКЕ , БЫЛО В РАЗЫ БОЛЬШЕ ЛЕНИНЦЕВ , ТОЖЕ ФАКТ !!! > ---------------------------------------- ----
> так что Николашка МОЛОДЕЦ , НО ЯВНО НЕ МУЧЕННИК !!! (больные зубы больше мучают) > > ПОДЛО- ФАРИСЕЙСТВУЮЩЕЕ РПЦ НА МЫЛО (Иисус учил другому)
А главное, при Николашке был бы ты в глубоком анусе! И не проклинал бы большевиков, благодаря которым получил образование и метешь сейчас лживым языком!
> СИМПАТИШНАЯ СИСИ > > ЕСЛИ ВЫ ЭТО НЕ ЗНАЛИ , ТО ЭТО АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗЫВАЕТ , ЧТО ИМЕННО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ИСТОРИИ РУСИ >
> А ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ВОЗРАЖАЮЩИЕ КОНТР ЦИФРЫ , ТО Я ГОТОВ К СРАВНИТЬ СО СВОИМИ , КОТОРЫЕ К СЛОВУ СОБИРАЛ САМ , ПО КРОШКАМ > > прошу не голословить по женски , есть цифры приводите
ГОЭЛРО́ (сокр. от Государственная комиссия по электрификации России) — орган, созданный 21 февраля 1920 года для разработки проекта электрификации России после Октябрьской революции 1917 года. Аббревиатура часто расшифровывается также, как Государственный план электрификации России, то есть продукт комиссии ГОЭЛРО, ставший первым перспективным планом развития экономики, принятым и реализованным в России после революции. В годы гражданской войны (1917-1922/1923) и интервенции правительство под руководством Ленина начало разработку перспективного плана электрификации страны, для чего, в частности, и была создана Комиссия по разработке плана электрификации под руководством Г.М Кржижановского. К работе комиссии было привлечено около 200 учёных и инженеров. В декабре 1920 г. выработанный комиссией план был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов, через год его утвердил IX Всероссийский съезд Советов. « Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны. В. И. Ленин. » ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нем предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И все это привязывалось к планам развития территорий. Среди них — заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный завод. В рамках плана также началось освоение Кузнецкого угольного бассейна, вокруг которого возник новый промышленный район. Советское правительство поощряло инициативу частников в выполнении ГОЭЛРО. Те, кто занимался электрификацией, могли рассчитывать на налоговые льготы и кредиты от государства. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) общей мощностью 1,75 млн кВт. В числе прочих намечалось построить Штеровскую, Каширскую, Горьковскую, Шатурскую и Челябинскую районные тепловые электростанции, а также ГЭС — Нижегородскую, Волховскую (1926), Днепровскую, две станции на реке Свирь и др. В рамках проекта было проведено экономическое районирование, выделен транспортно-энергетический каркас территории страны. Проект охватывал восемь основных экономических районов (Северный, Центрально-промышленный, Южный, Приволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Кавказский и Туркестанский). Параллельно велось развитие транспортной системы страны (магистрализация старых и строительство новых железнодорожных линий, сооружение Волго-Донского канала). Проект ГОЭЛРО положил основу индустриализации в России. План в основном был перевыполнен к 1931. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2 до 13,5 млрд кВт·ч. Ну и не трудно догадаться, что в связи с электрификацией страны , выполнением плана ГОЭЛРО- экономика , добыча полезных ископаемых и.и.и пошли вверх.
04:03 07.02.2011
О развитии России до революции В последние месяцы в средствах массовой информации сложился своеобразный «Белогвардейский блок». Это — новое, организационно неоформленное «нечто», чрезвычайно пестрое, но идеологически единое в патологической ненависти к Октябрьской революции, большевикам, идеям социального равенства. Оно объединяет выживших из ума монархистов, большую часть недобитых фашистов, экономических либералов и т. д., вплоть до правых эсеров. Политическое разнообразие не помешало им развернуть в последние месяцы идеологическое контрнаступление. Они выжали все, что могли из годовщины расстрела семьи Николая II (Кровавого), смерти «динозавра антисоветизма» Солженицына, переименования его именем Большой Коммунистической улицы в Москве, требования убрать все названия улиц и площадей, связанных с революцией, и вот теперь Колчак. В этом же строю телешоу «Имя России». Его организаторы успешно провалились, когда в ходе массового голосования в число лидеров вошли Сталин и Ленин, вызвав оторопь у «белогвардейцев». Зато теперь они отыгрываются на еженедельных дискуссиях, где громче всех слышны голоса рассуждающих о «тупике», в который завела страну Советская власть и о величии той «России, которую мы (точнее, они) потеряли». А ведь еще 20 лет назад не только антикоммунисты, но и коммунисты с иронией относились к попыткам сравнивать СССР с дореволюционной Россией. Представлялось нелепым хвастаться тем, что мы стали выпускать в тысячу раз больше самолетов, в миллионы раз больше электроламп и в бесконечно большее число раз телевизоров. Однако, сначала осторожно, а затем все настойчивее народу стали внушать, что 70 лет Советской власти большевики разоряли цветущую и могучую Россию. После августа 1991 года этот миф стал одним из краеугольных камней официальной идеологии правящего режима. Наиболее жестко эта доктрина была сформулирована в указе Ельцина от 6 ноября 1991 года о запрете деятельности КПСС. По утверждению. Ельцина, на КПСС «лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли». Потребовалось всего несколько лет, чтобы большинству народа стало на своем опыте понятно, что такое настоящий развал и кто на самом деле несет за него ответственность. Что же до «исторического тупика», то стоит еще раз взглянуть на ту дореволюционную Россию, которую, по ностальгическому выражению сегодняшних монархистов, «мы потеряли».
Миф первый. «Цветущая Россия» Как же мы, народ Российской империи, в действительности жили в дореволюционное время? Во-первых, мы жили мало. И хотя для полноты картины мне придется приводить еще много показателей из разных областей, но, как ни крути, самым объективным, более того, конечным показателем уровня и качества жизни является ее продолжительность. Трагической для России была детская смертность, сохранявшаяся на средневековом уровне. Из каждой тысячи родившихся детей умирали, не дожив до 1 года, более четверти — 270 малышей, а до пяти лет — почти половина, 430 малышей. Средняя продолжительность жизни в стране лишь ненамного превышала 30-летний рубеж. Сравнение с более развитыми странами без излишних комментариев показывает существовавший тогда «цивилизационный» разрыв. Этот же показатель в те же годы: во Франции — 47 лет, США — 49, Англии 50 лет (для справки: в СССР — 69,5 лет в 1989 году). Да и как было жить долго, если на каждые 10 тысяч жителей, приходилось менее двух врачей? Во-вторых, мы жили плохо. Еда. Из первых тринадцати «мирных лет» XX века для России было семь голодных. Вот одно из достаточно авторитетных свидетельств: «Крепостные крестьяне жили лучше — они получали свое питание и необходимую одежду. Теперь крестьянин не получает ничего и должен платить еще подати. До 10 годов крестьянские дети бегают голыми. Вместо сапог они получают деревянные колодки. Не хватает у крестьян земли. Замирает вся жизнь в деревне. В России крестьянские дети так редко видят белый хлеб, что считают его лакомством. Пшеничную муку крестьянин иногда получает к пасхе, мяса он даже по праздникам получает очень мало. Ему не хватает одежды, обуви, гвоздей». Это слова не Ленина, не Плеханова, и даже не Милюкова. Это говорил, по свидетельству его секретаря, Григорий Распутин, которого никто не заподозрит в «большевистской пропаганде». Это свидетельство подтверждает и статистика. Вот данные о потреблении за год на душу населения, в килограммах, Россия в 1913 году и СССР в 1989 году (при «пустых» полках): мясо — 29 и 67, рыба — 6.7 и 17.2, молоко и молочные продукты — 154 и 363, яйца, шт. — 48 и 268, сахар — 8.1 и 42.5. В задачу статьи не входит демонстрация успехов советской экономики. Эти данные приведены для обратного счета: показать, насколько нищим было питание народа России, если учесть, что и в СССР оно не достигло еще научных норм. Если же вернуться в начало XX века, то вот еще всего одна цифра: англичане потребляли сахара в то время уже по 29 кг в год, в три с половиной раза больше, чем в России. Жилье. В среднем на одного горожанина приходилось 6,3 кв. метра общей площади. О качестве его говорить не приходится: канализация имелась только в 23 городах, электричество — в 178, и, разумеется, лишь в богатых домах. Рабочее время. Под давлением нарастающих волн рабочего движения и, прежде всего, революции 1905 года, предприниматели были вынуждены последовательно сокращать продолжительность рабочего дня с 12 в начале века, до 9—10 часов к 1913 году. Впрочем, это относилось только к крупным предприятиям. На основной массе заводов и фабрик действовали «собственные законы», и рабочий день оставался намного дольше.
Миф второй. «Россия кормила своим зерном весь мир» Понятно, что если императорская Россия не могла, как следует, прокормить свое население, то «весь мир» она, тем более, прокормить не могла. И те, кто утверждает подобное, просто ленятся заглянуть в статистические справочники или в учебники истории, и бездумно повторяют услышанные когда-то и где-то фразы, запущенные в оборот сознательными лжецами. В действительности, экспорт зерна в наиболее урожайном 1913 году составил лишь 9 млн. тонн, из которых половина шла во Францию и Германию. А больше и быть не могло, ибо всего зерна (в границах СССР) было собрано 86 млн. тонн. А что такое 86 млн. тонн? Это ровно столько, сколько собрано (правда тоже в рекордный год) в современной Российской Федерации, т. е. без Украины, Казахстана и других республик, и в два с лишним раза меньше, чем советский урожай 1989 года (211 млн. тонн). При этом товарным хлебом располагали лишь помещики и богатые крестьяне. Они вывозили хлеб из страны, хотя основная часть крестьян жила впроголодь.
Миф третий. «Россия была страной высочайшей культуры» На десятки лет отставала Россия от Западной Европы и Соединенных Штатов в области культуры. При чрезвычайно высоком культурном уровне тончайшего слоя интеллигенции (как дворянской, так и разночинной) всего 130 тысяч человек имели высшее образование. Это даже трудно себе представить: на всю Россию 130 тысяч — менее одного специалиста на тысячу жителей! И даже в 1914 году из всех высших учебных заведений было выпущено всего 12 тысяч человек. Численность тех, кто занимался «преимущественно умственным трудом», была, естественно, выше — 870 тысяч. Но и то: в науке, образовании, здравоохранении работали менее половины — 280 тысяч, а остальную часть составляли чиновники, офицерский состав, помещики, фабриканты, священники и некоторые другие. Зато масса народа не умела ни читать, ни писать. По переписи 1897 года грамотных в России насчитывалось меньше 22 процентов, и это в возрасте от 9 до 49 лет! А если посчитать тех, кто был старше, и среди которых едва ли 10 процентов владели грамотой, то картина будет еще более ужасающей. И хотя в начале века число школ возросло (в 1908 году был даже принят закон о всеобщем начальном образовании), но можно ли гордиться тем, что в 1915 году уже (!) 51 процент детей от 8 до 11 лет получили начальное образование? Да еще если учесть, что среди начальных школ большинство составляли одно, двух и трехлетки. Для сравнения: на 1000 человек населения в дореволюционной России в школах обучалось 45 человек, в то время как в Соединенных Штатах — 220. Желающие могут сосчитать, на сколько десятилетий Россия отставала от США и Западной Европы — стран, к тому времени, со всеобщей грамотностью. Конечно, сейчас есть много любителей ставить под сомнение все советское. Но вот несколько лет назад по заказу журнала «U.S. News and World Report» независимые эксперты оценили качество преподавания отдельных предметов в школах в шести развитых странах. По этой оценке, СССР был на втором месте по качеству преподавания математики и естественных наук, отставая только от Японии и опережая ФРГ, Францию, США и Англию, а также на втором месте по качеству изучения родного языка. И только по качеству изучения общественных наук мы занимали 4-е место, опережая при этом Японию и Францию.
Миф четвертый. «Стремительные темпы развития» Утверждают, что Россия была отсталой страной, но после крестьянской реформы 1861 года она начала развиваться ускоренными темпами, и что без всякого социализма она вошла бы в число наиболее развитых стран. И верно, на первый взгляд ситуация была блестящей. Особенно бурный рост происходил в последнее десятилетие 19-го века (1893—1899 годы). За это время в три раза возросло производство в черной металлургии, угледобыче, машиностроении. В два с половиной раза увеличилась добыча нефти, и «современные» учебники истории с гордостью сообщают, что по этому показателю к началу 20-века Россия вышла на первое место в мире. Впечатляют темпы строительства железных дорог: за десятилетие их протяженность выросла почти вдвое, с 31 тыс. до 58 тыс. верст. Правда, в 1900—1904 годах Россию поразил кризис, который сменился в последующие пять лет «застоем». И только с 1909 года начался новый быстрый подъем экономики. В целом, оценивая действительно высокие темпы развития России в период «молодого» капитализма и его конечный итог, надо учитывать два обстоятельства. Первое. Развитие промышленности начиналось фактически от «нуля». Так, нефть, до 70-х годов 19-го века вообще добывали ведрами из колодцев, производство стали к 1913 году «дотянули» всего до 4,3 миллионов тонн (для справки: в СССР в 1989 году — 160 млн. тонн). Поэтому высокие проценты роста были вполне естественными. И второе. В эти же годы быстро росла экономика и других капиталистических стран, особенно Германии и Соединенных Штатов. К примеру, в США в 1913 году производилось уже 25 с половиной миллионов тонн стали, 34 млн. тонн нефти, против российских 10,3 млн. т. (первыми в мире мы были только два первых года 20-го века). Характерно сравнение и по темпам железнодорожного строительства. В России с 1890 по 1913 год протяженность дорог возросла с 32 до 78 тысяч километров (на 46 тысяч), а в США — с 268 до 413 тысяч (на 145 тысяч километров). Если же взять такой обобщающий показатель, как производительность труда, то в России она была в десять раз ниже американской. Близкие к статистическим данным результаты показало совместное исследование, проведенное в 1980-е годы Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На «старте» в 1861 году душевой национальный доход России составил примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет, и что же? В 1913 году — уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв еще более увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением. В моем распоряжении нет статистических данных о величине национального дохода Соединенных Штатов в 1913 году, но по данным того же исследования, среднедушевой национальный доход в России в 1913 году оставался почти в 4 раза ниже, чем в США в 1861 году. Вот это был действительно «исторический тупик»! Прорыв из этого тупика обеспечила Октябрьская революция и победа народа в гражданской войне. Только после этого экономика страны начала развиваться высокими темпами. Быстрее всего развивалась промышленность. В 1913 году на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, то есть самые нищие регионы планеты. К середине 1980-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато, доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14.5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике за 1991 год, который ежегодно готовит ЦРУ (Handbook economic statistics, Вашингтон, 1991). Кстати, наш Госкомстат СССР давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. А с точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
04:08 07.02.2011
"Частные заводы, особенно в металлургии, постоянно взвинчивали цены, переплаты им превращались, по словам Маниковского, в «грабеж казны», который в какой-то степени останавливала только казенная промышленность. В 1916 году государственный Тульский завод поставлял пулемет вместе с двумя запасными стволами по 1.370 рублей, частные предприниматели предлагали пулемет по цене от 2.700 до 2.800 рублей при условии предоставления им от казны запасных стволов, полуфабрикатов и других льгот. Так называемая «Царицынская группа» заводов при помощи ВПК выторговала себе контракт на поставку 3-дюймовой пушки по 10.600 рублей за орудие. Цены ВПК доходили и до 12.000 рублей, в то время как казенные Петроградский и Пермский заводы поставляли эти орудия по цене 5.000 и 6.000 рублей за ствол. Цена Путиловского завода — одного из самых мощных в стране — достигала 9.000 рублей за орудие. Кстати, из заказанных ГАУ уже в ходе войны 8.647 орудий к 1 сентября 1915 года было поставлено только 88, то есть чуть более 1%. До этого времени основные заводы страны еле справлялись с довоенными заказами. " (по кн. "Генералы, либералы и предприниматели", автор Айрапетов О. Р.) Военное призводство 1916 год- самый разгар войны, то есть экономика как бы должна уже быть мобилизована на военное производство. Проблема экономики Российской Империи была комплексной. Она была связана 1) с отсталым образованием (9 университетов на всю Империю) и, как следствие, выпуск инженеров был очень мал. Так, в 1916 году все учебные заведения выпустили примерно 1000 инженеров; 2) с практическим отсутствием отечественных технологий как таковых. Вся техника либо производилась по иностранным лицензиям, либо было копиями тех самых иностранных образцов.
Танков не выпускалось вообще, не было даже предпосылок к их производству. Авто- и бронеавтомобили выпускали исключительно на иностранных шасси. Авиамоторы закупали у союзников, своих авиамоторов практически не производили. Винтовки, пулеметы и патроны к ним представляли "сборную солянку" со всей Европы. Снарядный голод начался уже в 1915 году:
"Действительно, к этому времени, то есть к маю 1915 года, огнестрельных припасов у нас было столь мало, что мы перевооружили батареи из восьми- в шести-орудийный состав, а артиллерийские парки отправили в тыл за ненадобностью, ибо они были пустые." (по мем. генерала А. А. Брусилова "Воспоминания")
Внешний долг Российской Империи к 1917 году составил 16 млрд. рублей, вся сумма долга к тому же времени составила 64 млрд. рублей. Грубо, годовой бюджет РИ того времени 4 млрд. рублей (на самом деле меньше, точную цифру искать лень), то есть госдолг составлял 16 годовых бюджетов.
Вот такая была экономика при Николашке . И именно его правление привело к революции, сложив рев. ситуацию в стране.
> У меня историю преподавал учитель который был учеником ученика в свое время у такого > великого историка по за прошлого века как Серге́й Миха́йлович Соловьёв.
> Так вот, он нам читал лекции о правлении Николая Второго, и очень не лестно отзывался > о его правлении. > Говорил, что это самый слабый из правителей и причисление его к лику святых есть кощунство к истории России вообще.
Как зря? Не зря!
19:31 25.02.2011
Видимо нехватка святых на Руси,если самого бездарного,бесталанного и безвольного монарха причислили к лику святых.
19:39 25.02.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Видимо нехватка святых на Руси,если самого бездарного,бесталанного и безвольного > монарха причислили к лику святых.
Но он начал войну, чтобы помочь Сербии.
20:11 25.02.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> ATALEF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо нехватка святых на Руси,если самого бездарного,бесталанного и безвольного >> монарха причислили к лику святых.
>Но он начал войну, чтобы помочь Сербии.
Войну начал кайзер Вильгельм.А Николай толкнул Российскую империю в войну,повинуясь французским банкирам.Почитайте историю французских займов.Сербия вообще ни с какого боку,убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда лишь предлог,да и то не для мировой войны,а для разрешения территориальных споров между Веной и Белградом.И вообще всю заваруху с этим убийством спровоцировала Сербская разведка,во главе с полковником Аписом(Драгутин Дмитриевич),так что сербы не были в той ситуации невинными овечками.А симпатии к тому или иному народу,всегда очень далеки от интересов собственного государства.
20:18 25.02.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> ATALEF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо нехватка святых на Руси,если самого бездарного,бесталанного и безвольного >> монарха причислили к лику святых.
> Но он начал войну, чтобы помочь Сербии.
Вспомнить, сколько Союз помимо собственных народов, другим народам помогал "коммунизьм строить"... Ешелонами слали "помощь"... У нас млять, перебои с поставками товаров народного потребления, а всяким азиато-африканцам отгружали на миллиарды барахла и оружия, а те тупо про.е.бывали его и требовали добавки! А платить и не думали, мол потом когда у них "коммунизьм будет"... Неудивительно, что к середине 80 Союз лихорадить начало...
20:28 25.02.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
Сербы - братский народ, маленькие русские на Балканах. Не заступиться за них было бы предательством перед нами самими, как и произошло в 1999 году. А что получилось из этой затеи - другой вопрос.
20:54 25.02.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> ATALEF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>Сербы - братский народ, маленькие русские на Балканах. Не заступиться за них было
бы предательством перед нами самими, как и произошло в 1999 году.
> А что получилось из этой затеи - другой вопрос.
Почему предательство?Мы должны жить исходя из собственных интересов,только тогда мы и сможем нормально жить,а не умывать страну кровью,только потому что кто то нам лично симпатичен,а этот симпатяга будет эксплуатировать Русскую помощь в собственных интересах и творить что его левая пятка пожелает.
> Почему предательство?Мы должны жить исходя из собственных интересов,только
> тогда мы и сможем нормально жить,а не умывать страну кровью,только потому что кто то > нам лично симпатичен,а этот симпатяга будет эксплуатировать Русскую помощь в > собственных интересах и творить что его левая пятка пожелает.
Сербы - маленькие русские на Балканах. У нас с ними общие интересы. Бросая их в беде, мы делаем хуже себе. Я твою позицию понимаю, только это не тот случай.
21:12 25.02.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> ATALEF писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>из этой затеи - другой вопрос.
>> Почему предательство?Мы должны жить исходя из собственных интересов,только >> тогда мы и сможем нормально жить,а не умывать страну кровью,только потому что кто
то
>> нам лично симпатичен,а этот симпатяга будет эксплуатировать Русскую помощь в
>> собственных интересах и творить что его левая пятка пожелает.
>Сербы - маленькие русские на Балканах. У нас с ними общие интересы. Бросая их в
беде, мы делаем хуже себе.
> Я твою позицию понимаю, только это не тот случай.
.
в подвалах Лубянки или, в лучшем случае, на рудники тачки катать...
