Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Наш последний император Николай Второй зря причислен к лику святых.

  Sinopsis
Sinopsis


Сообщений: 39
02:55 18.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>но для похода до москвы и захвата европы оказывается можно работать в разы меньше чем в СССР = только голова нужна менее красная
Но для победы надо работать, а не пивко гонять. Вот и довыпендривались.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ну тогда надо по вашему на 300 стран Россию было раздробить по количеству ЗАВОЁВАННЫХ народов РИ ?
Если не желают жить в составе государства, не вижу большого смысла удерживать, только хуже будет.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>А Я ЗА РУСИФИКАЦИЮ ЗАВОЁВАННЫХ НАРОДОВ
Ну как? Чеченцев уже русифицировали? А что? Русский язык они знают.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>разве я не привёл ссылку?
Как то пропустил, повторите.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>и зачем им врать?
Да кто их знает. А может им самим финны пыль в глаза пускают?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>вы слышали (программах государственных) о намерении завоевать не народовластные страны?
На практике это и осуществляется, как революциями так и оккупациями. И где угрозы Сталина на дипломатическом уровне?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sinopsis
Sinopsis


Сообщений: 39
02:56 18.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А НА ПОЛИТИЧЕСКОМ НАПРИМЕР ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЛОЗУНГ "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ"
quoted1
А что плохого в лозунге? Всего то призыв рабочих к коллективной защите своих прав.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> разведка запада должна спать ?
quoted1
А при чём тут разведка?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> сли сталин не стесняясь о НЕИСБЕЖНОМ ЗАВОЕВАНИИ МИРА (или смерть соцализма) писал в местных газетах?
quoted1
Статьи из местных газет в студию
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> есть ссылки могу скинуть что без западных кредитов он НЕ МОГ ПРИДТИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
quoted1
Вот видишь как много коршунов накинулись на нашу прекрасную страну, а ты ещё спрашиваешь: зачем индустриализация, зачем милитаризация?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПОЧЕМУ ТОЛЬКО КАВКАЗСКИХ ? - разве не читали остальных ?
quoted1
Сколько вешать в граммах? Сколько всего депортированных по национальному признаку?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> разговор про сталинщину
quoted1
Времена выдались тяжёлые, к тому же мудрая политика правителя действует и после его смерти, по крайней мере некоторое время
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВСЁ НАРОДОВЛАСТНЕЕ СТАЛИНЩИНЫ В РАЗЫ
quoted1
Чем? Всё народовластие сводилось к одобрению действий Императора, в противном случае - пинок под зад. Чем лучше?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> принуд труд
quoted1
А вы за тунеядство и нетрудовые доходы? А бомжи и беспризорники это одно из величайших достижений демократии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
03:31 18.03.2011
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>Но для победы надо работать, а не пивко гонять. Вот и довыпендривались.

знаю вам на них плевать(царь до этого не додумался)
http://stalinism.ru/kollektivizatsiya/stalin-i-...
Великая отечественная война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд. Их оказалось 151 тысяч, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза [28]. Да и после войны колхозники не очень хотели напрягаться. Пришлось принимать меры. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы

Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>разведка запада должна спать ?А при чём тут разведка?
а кто читает газеты СССР ? где сталин распинался о окончательной победе

Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>сли сталин не стесняясь о НЕИСБЕЖНОМ ЗАВОЕВАНИИ МИРА (или смерть соцализма) писал в местных газетах?Статьи из местных газет в студию

Но это понимал и Гитлер: "Болышевизированный мир сумеет удержаться лишь в том случае, если он охватит все" (Майн кампф. Ч. 2. Гл. XIII).
22 июня 1941 года Гитлер нанес коммунизму самоубийственный, но смертельный удар. Как бы после того ни развивались события, покорить весь мир Сталину уже было невозможно. А это равносильно гибели.(к слову)

http://www.rusrevolution.info/books/index.shtml...
достойным продолжателем дела Ленина стал его преемник И. В. Сталин. Выступая 21 августа 1923 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) он говорил: «Либо революция в Германии провалится и побьют нас, либо там революция удастся, все пойдет хорошо, и наше положение будет обеспечено. Другого выбора нет»{776}. В дни наивысшего подъема революционного движения в Германии Политбюро на своем заседании 4 октября 1925 г. приняло решение об организации вооруженного восстания, назначив его на 9 ноября 1925 г. и увеличив в этих целях особый фонд на 500 тыс. золотых рублей{777}. На закупку и ввоз оружия, на командировки руководителей и инструкторов восстания было затрачено более 60 млн. золотых рублей, но «Октябрьская» революция в Германии так и не состоялась.
======================================== ====

Гимн Коминтерна."

"Заводы вставайте! Шеренги смыкайте! На битву шагайте, шагайте, шагайте.
Проверьте прицел, заряжайте ружьё! На бой пролетарий за дело своё!
Огонь ленинизма наш путь освещает, на штурм капитала весь мир поднимает!
Два класса столкнулись в последнем бою; наш лозунг - Всемирный Советский Союз!"
===================
Сталин давал клятву над гробом Ленина: "Уходя от нас, товарищ Ленин завещал укреплять и расширять Союз Республик. Клянёмся тебе, товарищ Ленин, что мы выполним с честью и эту твою заповедь!"
============
а по вашему , колючую проволоку заперещающую покидать СССР (чтобы народ не разбежался)её согражданам по периметру граници , сталин до скончания века собирался держать ? чтобы не рожать себе врагов от сравнения жизни в развитых кап странах ?


http://stalinism.ru/Tom-XIV/Otvet-tovarischu-Iv...
ЧИТАЙТЕ СЛОВА САМОГО СТАЛИНА цитирую ВРУНУ :
" Может ли победивший социализм одной страны, имеющий в окружении множество сильных капиталистических стран, считать себя вполне гарантированным от опасности военного вторжения (интервенции) и, стало быть, от попыток восстановления капитализма в нашей стране? [b] Могут ли наш рабочий класс и наше крестьянство собственными силами, без серьезной помощи рабочего класса капиталистических стран, одолеть буржуазию других стран (это же вопрос о АГРЕССИИ СССР) так же, как они одолели свою буржуазию? Иначе говоря: можно ли считать победу социализма в нашей Стране окончательной, то есть свободной от опасности военного нападения и попыток восстановления капитализма при условии, что победа социализма имеется только в одной стране, а капиталистическое окружение продолжает существовать? Таковы проблемы, связанные со второй стороной вопроса о победе социализма в нашей стране

Ленинизм отвечает на эти проблемы отрицательно . Ленинизм учит, что "окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе" (см. известную резолюцию `XIV конференции ВКП). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не Может быть решена задача окончательной победы социализма в одной стране.

"Окончательная победа социализма есть полная гарантия от попыток интервенции, а значит и реставрации, ибо сколько-нибудь серьезная попытка реставрации может иметь место лишь при серьезной поддержке извне, лишь при поддержке международного капитала. Поэтому поддержка нашей революции со стороны рабочих всех стран, а тем более победа этих рабочих хотя бы в нескольких странах является необходимым условием полной гарантии первой победившей страны от попыток интервенции и реставрации, необходимым условием окончательной победы социализма" ("Вопросы ленинизма", 1937 год, стр. 134).

Но можно ли считать победу социализма в одной стране окончательной, если эта страна имеет вокруг себя капиталистическое окружение и если она не гарантирована полностью от опасности интервенции и реставрации? Ясно, что нельзя.
Так обстоит дело с вопросом о победе социализма в одной стране.

И ЭТО ГОВОРИТ САМ СТАЛИН !(о социализме в мировом масштабе)
так чем Троцкий по сути отличается от сталина?
======================================
http://pspa.ucoz.ru/publ/4-1-0-21
Сталинская теория мировой революции.
Троцкий считал, что «завершение социалистической революции в национальных масштабах немыслимо»
высказывание Троцкого: «Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе»[3].
другим видением перспектив строительства социализма было учение Ленина-Сталина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране.

В советской литературе очень часто теорию о возможности строительства социализма в отдельно взятой стране приписывали исключительно В. И. Ленину, умалчивая о Сталине.
«Ленин пришел к выводу, что в период империализма социализм не может победить одновременно во всех капиталистических странах, что возможна победа социализма первоначально одной, отдельно взятой стране»[4].
Правильней было бы даже сказать, что Ленин выдвигал тезис о возможной победе социализма первоначально в отдельно взятой стране, который Сталин превратил в теорию.
И. В. Сталин основывал свои соображения по этому вопросу на основе ленинской теории империализма и законе неравномерности развития капиталистических стран.
В вышеприведенных высказываниях Ленина, мы ясно видим, что тезис о построении социализма в одной, отдельно взятой стране был выдвинут самим Лениным.

Следует пояснить, что с точки зрения теории Сталина, «победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах»

а представляет собой интернациональное учение, цельную и законченную теорию мировой революции.
Пока существует хотя бы один классовый враг в мире, отказ от идеи диктатуры пролетариата является сдачей классовых позиций, пассом перед мировой буржуазией. Такой видел Сталин политическую базу социализма.
Сталин, отвечая на вопрос, возможно ли строительство социалистического общества в нашей стране без предварительной победы социализма на западе говорил: «не только возможно, но и необходимо, но и неизбежно»
Победивший пролетариат в силу своего экономического и политического положения вынужден и обязан строить социализм.
в 1926 году. В докладе «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» И. В. Сталин выделил понятия «победа социализма» и «окончательная победа социализма». Под победой социализма в отдельно взятой стране Сталин понимал победу над капиталистическими элементами и организацию народного хозяйства страны на социалистических началах. Но правомерно ли назвать такую победу окончательной? Сталин справедливо говорил, что «победить наших капиталистов мы можем, строить социализм и построить его мы в состоянии, но это еще не значит, что мы в состоянии тем самым гарантировать страну диктатуры пролетариата от опасностей извн е, от опасностей интервенции и связанной с нею реставрации, восстановления старых порядков. Мы живем не на острове. Мы живем в капиталистическом окружении»[12]. В этих словах видна вся проницательность Сталина, который еще в далеком 1926 году предсказывал возможность поражения социализма.
говорить об окончательной победе социализма, то еще Ленин говорил, что «Окончательно победить можно только в мировом масштабе и только совместными усилиями рабочих всех стран»[14]. Сталин полностью присоединялся к данному тезису. И подводил итог:"
Что такое окончательная победа социализма в нашей стране?

Это значит создание полной гарантии от интервенции и попыток реставрации, на основе победы социалистической революции, по крайней мере, в нескольких странах»

Построение же социализма в общемировом масштабе означает победу над внешними противоречиями, а, следовательно, и общую историческую победу нового строя.
данное положение не подтвердилось на практике,...Отсюда следует, что угроза реставрации остается, потому победа социализма в нескольких странах не может являться гарантией от реставрации
Это наглядно было видно, когда силы мирового империализма разваливали социалистический лагерь. . Страны социализма сдались практически без боя. Напротив, в то время в массах, подпавших под влияние буржуазной пропаганды, шло брожение против социализма . Из этого следует, что окончательной и бесповоротной победой социализма может являться победа социализма в большинстве стран, или же в наиболее развитых странах
Чтобы на все это ответить необходимо сильное социалистическое государство диктатуры пролетариата, передовую теорию и правильную политическую линию. Тогда и только тогда пролетарское государство сможет выстоять перед вражеским окружением и повести за собой все человечество . В этом и состоит сталинская теория мировой революции, которая дала практическому развитию мировой революции намного больше, чем всевозможные троцкистские «теории».
образование социалистического лагеря смело можно считать практическим подтверждением сталинской теории мировой революции через усиление советского социалистического государства.

Таким образом, мы можем сделать тот вывод, что Сталин был подлинным теоретиком и практиком идей мировой революции, просто в отличие от троцкистов, он не бросал звонкие фразы о «мировом революционном пожаре», а терпеливо разъяснял и претворял в жизнь теорию укрепление социализма сначала в одной стране, с тем, чтобы эта страна стала подлинным плацдармом и гарантом реального осуществления подлинного мирового революционного пожара.
.

---------------------------------------- -
http://stuff.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume1...

http://grachev62.narod.ru/stalin/t8/t8_05.htm
Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 8. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. С. 95–98.
Примечания 46–47: Там же. С. 379.
САМ СТАЛИН ГОВОРИТ в своём письме рабочим;
Но от поддержки со стороны рабочих Запада до победы революции на Западе очень и очень далеко. Без поддержки со стороны рабочих Запада мы едва ли бы устояли против окружающих нас врагов. Хорошо, если эта поддержка выльется потом в победоносную революцию на Западе. Тогда победа социализма в нашей стране будет окончательной. Ну, а что если эта поддержка не выльется в победу революции на Западе? Можем ли мы без этой победы на Западе строить и построить социалистическое общество? Съезд ответил, что можем.
На съезде говорилось еще об окончательной победе социализма. Что это значит? А это означает полную гарантию от интервенции иностранных капиталистов и от восстановления старых порядков в нашей стране путем вооруженной борьбы этих капиталистов против нашей страны. Можем ли мы своими собственными силами обеспечить эту гарантию, т. е. сделать невозможной военную интервенцию со стороны международного капитала? Нет, не можем. Это дело общее между нами и пролетариями всего Запада. Международный капитал можно окончательно обуздать лишь силами рабочего класса всех стран, или, по крайней мере, основных стран Европы. Здесь уже без победы революции в нескольких странах Европы не обойтись, – без этого невозможна окончательная победа социализма.
Что же выходит в конце концов?

А выходит то, что социалистическое общество своими силами построить мы можем и без победы революции на Западе, но гарантировать нашу страну от покушений со стороны международного капитала одна лишь наша страна не в состоянии, – для этого нужна победа революции в нескольких странах на Западе. Одно дело – возможность построения социализма в нашей стране, другое дело – возможность обеспечения нашей страны от покушений со стороны международного капитала. [c.97]

Ваша ошибка и ошибка Ваших товарищей состоит, по-моему, в том, что Вы не разобрались еще в этом деле и спутали эти два вопроса.
С тов. приветом
И. Сталин
Р. S. Взяли бы “Большевик”47 (московский) № 3 и прочли бы там мою статью. Это облегчило бы Вам дело.

И. Сталин
10 февраля 1926 г.

http://www.hrono.ru/libris/stalin/8-8.ph
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_p...
http://militera.lib.ru/bio/stalin/01.html
http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/23/11.htm...
http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200100...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
03:55 18.03.2011
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>ну тогда надо по вашему на 300 стран Россию было раздробить по количеству ЗАВОЁВАННЫХ народов РИ ?Если не желают жить в составе государства, не вижу большого смысла удерживать, только хуже будет.

не один народ не хочет быть русифицирован (например в Мос Обл раньше жили фины ВЫ ПРОТИВ ИХ НЫНЕШНЕЙ РУСИФИКАЦИИ ?
а я вижу смысл отсечь возможность
а ленинци возможность выхода народов записали в конституции
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>А Я ЗА РУСИФИКАЦИЮ ЗАВОЁВАННЫХ НАРОДОВНу как? Чеченцев уже русифицировали? А что? Русский язык они знают.
им сталин дал свою автономную страну

а до этого они становились русскими
читал один губернатор с немецкой фамилией оставил в туркестане на могиле надписи какой он полностью русский = вдумайтесь , - не было других стран в России типа татарии или чечни
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>вы слышали (программах государственных) о намерении завоевать не народовластные страны?На практике это и осуществляется, как революциями так и оккупациями. И где угрозы Сталина на дипломатическом уровне?
повторяю на политическом есть
ведь те страны не угрожают как НЕУЧ сталин в своей прессе = и победоносную Антанту сталин забыл

Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>А НА ПОЛИТИЧЕСКОМ НАПРИМЕР ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЛОЗУНГ "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ"А что плохого в лозунге? Всего то призыв рабочих к коллективной защите своих прав.
призыв соединяться с СССР? что есть преступный переворот - нормально?
и какой защите прав ? если прав в СССР было меньше
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>есть ссылки могу скинуть что без западных кредитов он НЕ МОГ ПРИДТИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮВот видишь как много коршунов накинулись на нашу прекрасную страну, а ты ещё спрашиваешь: зачем индустриализация, зачем милитаризация?

Я ЗА ДИПЛОМАТИЮ КАК ЦАРЬ , ЧЕМ ЗА ОДИНОЧЕСТВО В ОРУЖИИ ЗА СЧЁТ ОБНИЩАНИЯ (ты то ведь садо маза)
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
> Сколько всего депортированных по национальному признаку?
приводил цифры и нации подвергшиеся нацизму сталина , повторять не буду
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>разговор про сталинщинуВремена выдались тяжёлые, к тому же мудрая политика правителя действует и после его смерти, по крайней мере некоторое время

времена тяжёлые создали ленинци . Фины жили на порядок лучше и МАКРО СССР не пропустили
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>ВСЁ НАРОДОВЛАСТНЕЕ СТАЛИНЩИНЫ В РАЗЫЧем? Всё народовластие сводилось к одобрению действий Императора, в противном случае - пинок под зад. Чем лучше?
право роспуска парламента есть и королевы Британии , - и это кого то заставляет молчать ?
первую думу разогнали , а ленин учред собр разогнал и потом советы даже не собирались на съезды
но остальные то работали для народа = судя по темпам роста превышающим сталинщину
Sinopsis писал(а) в ответ на сообщение:
>>принуд трудА вы за тунеядство и нетрудовые доходы? А бомжи и беспризорники это одно из величайших достижений демократии?

А ВЫ ЗА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД? (признак РАБСТВА)
разве я не владыка своей судьбы ? - где хочу там и работаю или не работаю

НУ ВЫ
сам себя слабо заставить трудиться если хочешь лучшего?

А ГОВОРИТЕ ЗА СВОБОДУ И НАРОДОВЛАСТИЕ
нетрудовые доходы = работа прокурора
бомжы и беспризорники социальных служб как в чухонии
тунеядство = личное дело каждого = тунеядец согласен на бедность себя и своих детей и это его право - быть "солнцеедом" = вы против его свободы выбора ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
15:42 18.03.2011
Для Sinopsis
Успокойтесь. Я уже понял, что спорить с курбатовым бессмысленно. С фактами он обращается как мартышка с очками, хочу в рот засуну, а захочу - в задницу. От бессильной злобы к советскому прошлому "господин" просто заходиться в судорогах. Чем "комуняки" так ему насолили - есть тайна велика. "Простолюдину" (это отнюдь не означает, что он трудовой человек, коих я уважаю и сам имею честь к ним относиться) очень нравиться украшать свои тексты обилием смайликов. Для человека, знакомого с азами психологии - это уже говорит о многом.
С уважением.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
16:13 18.03.2011
философ писал(а) в ответ на сообщение:
>Я уже понял, что спорить с курбатовым бессмысленно. С фактами он обращается как мартышка с очками, хочу в рот засуну, а захочу - в задницу. От бессильной злобы к советскому прошлому "господин" просто заходиться в судорогах. Чем "комуняки" так ему насолили - есть тайна велика. "Простолюдину" (это отнюдь не означает, что он трудовой человек, коих я уважаю и сам имею честь к ним относиться) очень нравиться украшать свои тексты обилием смайликов. Для человека, знакомого с азами психологии - это уже говорит о многом.


ЭТО ГОВОРИТ СЛИВШИЙСЯ В УНИТАЗ УМНИК С ОПРОСТОВОЛОСИВШИМИСЯ АМБИЦИЯМИ = тебе вообщето я кинул перчатку = ты её просто "съел"

согласен БЕССМЫСЛЕННО спорить с ПРИВОДИМЫМИ мною фактами = которые превращают в пыль нищее рабское ПРОШЛОЕ красных , - против всего человечества = а фактов я накопил для превращения любого красного в живодёра выше крыши (на маленький справочник)

смайлики язык укорачивающий тексты от подобной твоей пурги , показывая отношение автора = учись студент , чем голословить не о чём

хотя кому я говорю ?... = КРАСНОЕ - любимый цвет в шестой палатке


чем насолили мне и соотечественникам коммунисты поймёт любой умеющий немного читать приводимые мною доки в "партянках" = но "ФИЛОСОФУ" даже это с первого раза не доходит
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
16:26 18.03.2011
Sinopsis писал
> А вы за тунеядство и нетрудовые доходы? А бомжи и беспризорники это одно из величайших достижений демократии?
quoted1

Вы правы в своем неприятии тунеядства. И никакой "свободой выбора и личным делом каждого" это явление оправдывать нельзя.
Если здоровый человек не работает, значит он живет за счет нетрудовых криминальных доходов (не будем сейчас рассматривать рантье и др). Если даже работоспособный гражданин живет на социальное пособие, все равно его доходы носят "паразитический" характер. Мы обязаны работать на "мудака", который, видите ли, воспользовался "личной свободой выбора". А всяческая зараза, которая является неизменным спутником нищенства? С какой стати общество должно терпеть эту угрозу и тратить на борьбу с ней и ее последствиями немалые ресурсы? Абсолютно справедлив был УК СССР, предусматривавший за тунеядство "статью". "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".
Капиталистический строй несправедлив по своей сущности и не может обеспечить все население своих стран рабочими местами. Вот отсюда и "песни" о "свободе выбора" и "личном деле каждого".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
16:31 18.03.2011
курбатову

Еще раз внимательно прочитайте мой пост 18.03.11/15.42
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
16:41 18.03.2011
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> курбатову Еще раз внимательно прочитайте мой пост 18.03.11/15.42
>
quoted1
я в отличии от тебя понимаю с первого раза (почитай мои доки за что я презираю безумных живодёров) = УМНЫЙ ЧЕК НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ , А ЗАИНТЕРЕСОВЫВАЕТ

а дибилам только в сталинские пупкари
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
16:49 18.03.2011
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы правы в своем неприятии тунеядства. И никакой "свободой выбора и личным делом каждого" это явление оправдывать нельзя.Если здоровый человек не работает, значит он живет за счет нетрудовых криминальных доходов (не будем сейчас рассматривать рантье и др). Если даже работоспособный гражданин живет на социальное пособие, все равно его доходы носят "паразитический" характер. Мы обязаны работать на "мудака", который, видите ли, воспользовался "личной свободой выбора". А всяческая зараза, которая является неизменным спутником нищенства? С какой стати общество должно терпеть эту угрозу и тратить на борьбу с ней и ее последствиями немалые ресурсы? Абсолютно справедлив был УК СССР, предусматривавший за тунеядство "статью". "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".Капиталистический строй несправедлив по своей сущности и не может обеспечить все население своих стран рабочими местами. Вот отсюда и "песни" о "свободе выбора" и "личном деле каждого".
quoted1

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЫ КТО РАБ ИЛИ РАБОВЛАДЕЛЕЦ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство
Ра́бство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина.

посмотри на финов на сколько лучше СССР живут фины без ПРИНУДИТЕЛЬНОГО почти БЕСПЛАТНОГО ТРУДА

разве чек не имеет права жить ДОМОХОЗЯИНОМ на з/п жены? матери ? семьи ? и например строить для них всех на их средства дом? = и для тебя такой трудяга тунеядец?
= не твоё ТЕЛО , не твоё ДЕЛО (тебя плохо воспитали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
16:49 18.03.2011
курбатову

Еще раз внимательно прочитайте мой пост 18.03.11/15.42Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
> я в отличии от тебя понимаю с первого раза (почитай мои доки за что я презираю безумных живодёров) = УМНЫЙ ЧЕК НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ , А ЗАИНТЕРЕСОВЫВАЕТ
>
> а дибилам только в сталинские пупкари
quoted1

Спасибо, посмеялся. Честное слово - не шучу. Только, если Вы понимаете, настоящий философ стоит несколько Выше личных отношений к той или иной политической формации. Если я вижу плюсы в социалистическом строе - это совершенно не значит, что я не вижу в нем минусов.
Кстати, "народовласт", Вы не находите, что обращаться к незнакомому Вам человеку на "ты" - это несколько невоспитанно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
17:09 18.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ

>ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЫ КТО РАБ ИЛИ РАБОВЛАДЕЛЕЦ?
Развернуть начало сообщения


>
> разве чек не имеет права жить ДОМОХОЗЯИНОМ на з/п жены? матери ? семьи ? и например строить для них всех на их средства дом? = и для тебя такой трудяга тунеядец?
> = не твоё ТЕЛО , не твоё ДЕЛО (тебя плохо воспитали?
quoted1

Попробуем разобраться с предпоследним абзацем. В отличии от остального в нем есть здравое зерно. Допустим человек занимается домохозяйством (например строит дом для своей семьи). Тунеядцем и бездельником его назвать, конечно, ни у кого язык не повернется. Однако посмотрим на это с другой стороны. Налогов он не платит, как остальные работающие законопослушные граждане. Зато услугами здравоохранения, судебной, правоохранительной и силовой системами, образовательными возможностями он и его дети пользуются по мере необходимости "на халяву". Нагрузку на их содержание несет на своих плечах работающее население. Как быть с этим, "наимудрейший"?
Вообще-то, мое мнение таково: каждый гражданин страны должен платить единый минимальный налог на содержание госаппарата. Естественно, это не отменяет прогрессивный налог с заработной платы и с доходов гражданина.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
18:05 18.03.2011
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, "народовласт", Вы не находите, что обращаться к незнакомому Вам человеку на "ты" - это несколько невоспитанно?
quoted1
извените
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> Допустим человек занимается домохозяйством (например строит дом для своей семьи). Тунеядцем и бездельником его назвать, конечно, ни у кого язык не повернется. Однако посмотрим на это с другой стороны. Налогов он не платит, как остальные работающие законопослушные граждане. Зато услугами здравоохранения, судебной, правоохранительной и силовой системами, образовательными возможностями он и его дети пользуются по мере необходимости "на халяву". Нагрузку на их содержание несет на своих плечах работающее население. Как быть с этим, "наимудрейший"?
quoted1

1) за него покрывает богатей ПРОГРЕССИРУЮЩИМ НАЛОГОМ

2) вы за одинаковый налог со всех ? = скажем по 100 долларов ? и с миллиардеров и с неумех ? ( вы же надеюсь последовательны - со всех поровну) и с работающих и не работающих)

3) по моему в нашей стране ресурсов налоги брать ПРЕСТУПЛЕНИЕ
НАШИ ПРЕДКИ ОСТАВИЛИ КАЖДОМУ СОСТОЯНИЕ В ЗЕМЛЕ (они не за нас воевали?)

4) философ писал(а) в ответ на сообщение:
> Естественно это не отменяет прогрессивный налог с заработной платы и с доходов гражданина.
quoted1
это противоречит ВАШИМ СЛОВАМ О О ОПЛАТЕ КАЖДЫМ ГОС АППАРАТА

ПОВТОРЯЮ , ЧТО ГОС АППАРАТУ ХВАТИТ ИСКОПАЕМЫХ и останется всем бюджетникам


СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО СОДЕРЖИТ ВСЕХ МАЛОИМУЩИХ (от лени или юродивости одинаково) = ВЫ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА?
Я ЗА ! только не сталинского , а за финский
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sinopsis
Sinopsis


Сообщений: 39
18:20 18.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а кто читает газеты СССР ? где сталин распинался о окончательной победе
quoted1
Статьи Сталина в студию, общефилософские размышления не в счёт. Где Сталин прямо говорит о необходимости прямой военной агрессии по отношению к странам запада?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> можно ли считать победу социализма в нашей Стране окончательной, то есть свободной от опасности военного нападения и попыток восстановления капитализма при условии, что победа социализма имеется только в одной стране, а капиталистическое окружение продолжает существовать?
quoted1
Вот видишь, даже окончательная победа социализма рассматривалась ов контексте обороны от внешних врагов. Так что это стремление защититься, а не напасть. Но это всё общие мысли, где конкретно озвучивались именно прямые военные угрозы Сталиным? А под окончательной победой социализма могла пониматься и победа мирового социализма через тысячу лет мирными путями.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Это значит создание полной гарантии от интервенции и попыток реставрации, на основе победы социалистической революции, по крайней мере, в нескольких странах»
quoted1
И повторюсь, и где вы в этих мудрых речах видите стремление к агрессии? Есть стремление лишь обезопасить собственную страну.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> не один народ не хочет быть русифицирован
quoted1
И что? Надо русифицировать насильно? А зачем? И чем русификация завоёванных народов лучше продвижения социализма по планете? Те же яйца, только в профиль?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sinopsis
Sinopsis


Сообщений: 39
18:25 18.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ведь те страны не угрожают как НЕУЧ сталин в своей прессе
quoted1
А где и кому Сталин угрожал? В этих текстах отчётливо видно стремление защитить страну от агрессии извне.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> если прав в СССР было меньше
quoted1
По сравнению с чем?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ЗА ДИПЛОМАТИЮ КАК ЦАРЬ
quoted1
И до чего довела его эта дипломатия?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Фины жили на порядок лучше, не на порядок, а раза в полтора.
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> судя по темпам роста превышающим сталинщину
quoted1
Что за бред? Вы о чём? Экономика СССР развивалась многократно быстрее, чем на это была способна экономика Российской Империи.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> тунеядство = личное дело каждого = тунеядец согласен на бедность себя и своих детей и это его право
quoted1
Ничего подобного, кто не работает - тот не ест
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО СОДЕРЖИТ ВСЕХ МАЛОИМУЩИХ (от лени или юродивости одинаково) = ВЫ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА?
quoted1
Нет, так быть не должно. Кто не работает - тот не ест. Можете сколько угодно завывать о принуждении и рабстве, но тунеядство многократно страшнее.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Наш последний император Николай Второй зря причислен к лику святых.. >но для похода до москвы и захвата европы оказывается можно работать в разы меньше чем в СССР = ...
    Our last Emperor Nicholas II in vain canonized..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия