Милейший, я пропускаю все что ты написал… Кроме одного: Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>>Только не ссылайся на авторитетов… Я уже давно вышел из того возраста, когда свое мнение надо доказывать портянками из цитат типа «маститых» умов…
> > тебе 36 лет , а ты о возрасте - многие и в 70 лет скромнее quoted1
Это их личные проблемы!
Курбатов, я же тебе писал, что не собираюсь тебя переубеждать… Я просто хочу, чтобы ты задумался… И перестал быть пылесосом, который втягивает все- и хорошее и плохое… Ну вот интересно мне понимаешь: Сможешь ли ты сам понять ту ересь, которая имеется в приведенных тобой выкладках? Сможешь ли ты критически на них взглянуть и понять, что это бред… Мне не интересно какие там источники говорят про 1917 год, я даже их смотреть не буду. И не собираюсь устраивать драчку на «портянках». Просто понимая, что является источниками информации по населению, я могу с ответственностью заявить, что приведенные тобой данные, в лучшем случае, являются предположением их авторов… Еще раз- В лучшем случае это предположения. Курбатов статистика, в том числе демографическая, социология, и иже с ними- это науки, целью которых является не установление истины… Она ни кому не интересна… и не установима. Цель этих наука -придать инфе видимость истины для пипла, в интересах властьимущих… И приведенные тобой портянки лишнее тому подтверждение… Я просто хочу, чтобы ты попробовал сам их раскритиковать. Если говорить языком компьютерщиков- ты пользователь (инфы, в вопросах которые ты поднимаешь). А попробуй стать не просто «пользователем», который работает с готовыми выкладками, но понять- как эти выкладки формируются…? Уверен, что это тебе будет очень интересно… З.Ы.: С Новым годом
>Сможешь ли ты критически на них взглянуть и понять, что это бред…
я взглянул и понял , что это очень близко к правде поверь ооочень много инфы перелопатил(особенно \"вражей\") , чтобы так сейчас сказать... Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>Курбатов статистика, в том числе демографическая, социология, и иже с ними- это науки, целью которых является не установление истины… Она ни кому не интересна… и не установима. Цель этих наука -придать инфе видимость истины для пипла, в интересах властьимущих…
> Я просто хочу, чтобы ты попробовал сам их раскритиковать. Если говорить языком компьютерщиков- ты пользователь (инфы, в вопросах которые ты поднимаешь). А попробуй стать не просто «пользователем», который работает с готовыми выкладками, но понять- как эти выкладки формируются…?
а вот это работа несогласного!!!! - т.е. ТЕБЯ!!! - если ты такой способный ...- займись... - я не на столько подготовлен В ТЕЛЕПАТИИ ПРОШЛОГО ... по этому пользуюсь готовеньким - общепризнанным...
\"я не на столько подготовлен В ТЕЛЕПАТИИ ПРОШЛОГО\" - так вот как, оказывается, называется анализ документов: \"ТЕЛЕПАТИЯ ПРОШЛОГО\"?.. Крут ты, Курбатов... как скала с отрицательным уклоном - крут!
> \"я не на столько подготовлен В ТЕЛЕПАТИИ ПРОШЛОГО\" - так вот как, оказывается, называется анализ документов: \"ТЕЛЕПАТИЯ ПРОШЛОГО\"?..Крут ты, Курбатов... как скала с отрицательным уклоном - крут! > quoted1
документов? - а ты предоставил КОНТРдокументы??? свои доки я проанализировал ДААААВНО
\"документов? - а ты предоставил КОНТРдокументы???\" - так ведь и ты не представил документы - ты лишь копиастишь кем-то сделанные выводы из документов! При этом - даже не обращаешь внимания на натяжки и нестыковки в выводах...
Опять перелопатил «ооочень много инфы»… Верю, что перелопатил…А зачем? Я же тебя не об этом спрашивал? Что «враги» печатая свою инфу, преследуют исключительно благородные цели, и деньги получают за благородство? Я вот думаю, что за чистое благородство никто не платит, или платят только тогда, когда оно сопровождается чем-то иным, полезным для того, кто имеет деньги, или власть. Я тебя просил задуматься над другим: Ты читаешь так называемые «источники»… В них есть цифры… Ты приводишь эти цифры… Сравниваешь их с другими цифрами… Из других типа «источников»… А не возникало мысли, залезть в последнюю главу таких книг, и посмотреть список использованных документов и литературы? Помимо того, что авторы зачастую цитируют друг- друга, там можно найти много интересного… В принципе, мне интересно, что бы ты сделал такой шаг: Взял цифру о том же семнадцатом годе (источник твой меня не интересует)о численности населения, и допустим цифру за 20-23 год. И понял: 1) Как эти цифры могли появиться на свет? То есть речь не об авторах, переписывающих друг у друга инфу, и прикрывающихся авторитетами коллег… И даже не об архивных документах… А речь о том, как эти цифры вообще появились на свет? Кто их первый написал? У кого потом их авторы монографий скопипастили, говоря языком форума, эту инфу, которая пошла гулять по «солидным» трудам маститых… 2) После этого, то есть когда ты поймешь, кто первый написал эти цифры или не поймешь (это не всегда возможно…), проанализируй, мог ли первоисточник этой цифры дать ее, хотя бы в первом приближении к объективности, с обязательными в таких случаях погрешностями, и какие он преследовал цели? Этот вопрос находиться на стыке разных наук, но ты попробуй… Ты же любишь Резуна… Вооружись хотя бы его методами, хотя в принципе они и не его, но он их использовал… Желаю удачи… Перестань быть «пользователем» чужих мыслей… Имей свои…Для примера тебе: 1933 год…Год установления дип.отношений СССР и США, и год окончания голодомора… Представляешь какие «красивые» выводы можно сделать из этих сопоставлений?
> так ведь и ты не представил документы - ты лишь копиастишь кем-то сделанные выводы из документов!При этом - даже не обращаешь внимания на натяжки и нестыковки в выводах... quoted1
разве подсчёты двух общепризнанных агенств численности населения это не документы?(по которым прирост населения в Ри за 17 лет 31% и 39%)
а тебе нужны биллютени на каждого переписанного жителя?
к слову процент прироста за 17лет это вывод не кого то ... а мой вывод из ежегодного прироста ..
а где твои контр данные прироста за 17 лет РИ ? не надоело тебе гонять порожняк? так ты способен опровергнуть мои данные? или опять вопросы начнёшь задавать?
\"разве подсчёты двух общепризнанных агенств численности населения это не документы?(по которым прирост населения в Ри за 17 лет 31% и 39%)\" - это - не \"документы\", это - \"трактовка документов\" (сиречь - личное мнение человека, писавшего отчёт... либо - статью). Этот человек тоже не понял, что \"30% рост численности населения за 17 лет\" = \"удвоение населения за полвека\"!
именно подобное удвоение и грезили ВЕЛИКИЕ УМЫ РИ через пол века с 13г (400млн к 50-60-м годам = читал) - и что в удвоении населения РИ невероятного? с теми темпами прироста? - вы против прироста? в китае например население УТРОИЛОСЬ - и чего невероятного?
\"(400млн к 50-60-м годам = читал)\" - и я Д.И.Менделеева читал... ошибся учёный человек - у них это, впрочем, частенько бывает. Пример: рядом расположенное \"княжество Финское\", вовремя отколовшееся от Российской империи и счастливо избежавшее гражданской войны, коллективизации, идустриализации, Второй Мировой и \"железного занавеса\" - посмотри, какая численность населения предполагалась для Финляндии в 60-м году - и какая численность населения у них оказалась в реальной жизни? Если округлить - то в \"теории\" финнов должно было быть в ШЕСТЬ РАЗ БОЛЬШЕ... А то: \"полмиллиарда россиян, полмиллиарда россиян\"!
Вот и как тут делать прогноз. Хотя есть убрать из истории революцию и войну то можно и там и там прибавить по 15-20%. Ну было бы 190-200 млн нас где-то без Украин, Польш и тд
По поводу сравнения 2-х экономик советской и царской все данные говорят что и там и там было рост в среднем по +5% в год. Так и сегодня растем по 5% в год.
К сожалению когда мы догоняем запад (ну то есть отстаем \"всего лишь\" в 2-3 раза у нас происходят либо войны либо революции. После чего скатываемся до нуля и снова десятилетиями пытаемся добраться хотя бы до 2-3 кратного отставания)
> Если округлить - то в \"теории\" финнов должно было быть в ШЕСТЬ РАЗ БОЛЬШЕ... А то: \"полмиллиарда россиян, полмиллиарда россиян\"! > quoted1
НЕ ЗАМЕТИЛ , ЧТО ТЫ ОПРОВЕРГАЕШЬ ТЕМП ПРИРОСТА НАСЕЛЕНИЯ РИ при царе , на 31-39% за 17лет
А вот за падение прироста населения в СССР отвечать красным , у финов отвечать финским лидерам...(правда темп финов поа отдельно от РИ не рассматривал...)