> у нево совесный понос. У него танки на дальнем востоке и в средней азии должны ерез 5 минут уже атаковать немецкие войска. Он же Коперфильд
пукай но немного связаннее у сталина танки могли быть и на Ломанше... - не стратегию обсуждают здесь сталина , а танки ...
22:44 08.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> почему броня СССР могла быть хуже ? - если у нас все возможные компоненты имелись , а у гитлера нет ?
мы на броню ничего не жалели:) Я когда-то давно читал, что в сплав добавляли изумрудную пыль... бешеные деньги. Правда позже не попадалось, хотя я и не искал особо.
22:55 08.12.2010
ТЕЛИМИН ты чё со ссылками делаешь..спецом чтоли чтобы не открывались..? вот открывай
ДОКАЖИ , ЧТО НАША БРОНЯ ХУЖЕ НЕМЕЦКОЙ ГОЛОСЛОВЕЦ (только не советской ложъю , а современными источниками)
23:02 08.12.2010
недо ТЕЛЕМИНЕ О КАЧЕСТВЕ ПРОБОЯ
С начала 30-х годов до середины 1943 года НАША 45-мм пушка являлась фактически единственным противотанковым орудием. Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36. Пробивала немецкую броню 50-35 мм =============== Т-34 КАЧЕСТВО
\"Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских\" [Гудериан, 4, с.378-379].
То есть, если бы промышленники все же сделали копию Т-34, то ее броня все равно была бы хуже, чем у трофейных Т-34. Тем не менее, офицеры-фронтовики просят плохую копию Т-34, но отказываются пересесть в хороший оригинал. Отказываются ли? ==========================
Технологичность «тридцатьчетверки» постоянно возрастала. Себестоимость Т-34 к 1942 г. снизилась по сравнению с первой половиной 1941 г. в 1,5 раза (193 000 руб. против 269 000руб.), а к 1943 году — в 2 раза (135 000 руб. правда такого результата достиг лишь завод № 183). Трудоемкость производства Т-34 со всеми деталями составляла на 1 января 1941 г. 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 г.— 3230. Как следствие темпы выпуска Т-34 уже к марту 1942 г. достигли предвоенного уровня, а к лету 1942 г. превысили рубеж в 1000 единиц в месяц (правда, качество танков было часто неудовлетворительным). Таким образом, внушительный «запас» бронирования Т-34 в первый год войны имел не только тактическое значение. Высокие характеристики снарядостойкости основных деталей Т-34 позволил советским конструкторам сосредоточить усилия на наращивании темпов выпуска танка, а не на усилении его бронирования.
Как известно, к лету 1942 г. германские тяжелые танки Pz-IV получили 75-мм пушку KwK 40, с длиной ствола 43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK 39 среднего танка Pz-III и противотанковой пушки Pak 38 были введены бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС) с сердечником из карбида вольфрама. В пока еще ограниченном количестве, но уже стали поступать на фронт 75-мм противотанковые орудия Pak 40. Все это значительно повысило противотанковые возможности вермахта.
Тем не менее, этих мер было недостаточно. Практика показала, что решительного изменения соотношения бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости основных германских ПТС не произошло. Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС.Большие углы наклона бронелистов корпуса «тридцатьчетверки» обуславливали высокую вероятность — 35-65% (в зависимости от угла обстрела) рикошета остроголовых сердечников германских БПС. Кроме того в каждом третьем случае пробития брони Т-34 немецким 50-мм подкалиберным снарядом его заброневое действие оказывалось недостаточным для вывода экипажа и машины из строя. То есть 50-мм орудия Pak 38 и танки Pz-III с 50-мм пушкой KwK 39 могли успешно бороться с «тридцатьчетверкой» лишь в благоприятных для себя условиях (например, фланговый огонь с близких дистанций, засады). Еще хуже дела в вермахте обстояли с противотанковыми средствами пехоты. Германские противотанковые ружья с коническим стволом, пробивающие с малых дистанций некоторые бронедетали Т-34, из-за высокой стоимости и сложности производства не получили широкого распространения. Поэтому основными пехотными ПТС оставались противотанковые гранаты, мины, и даже бутылки с зажигательной смесью.
Относительно высокие показатели танкового орудия KwK 40/L43 (Pz-IV) лишь отчасти могли компенсировать недостаточную эффективность пехотных ПТС, основной части противотанковых и значительной части танковых пушек. Бронебойный 75-мм снаряд пушки KwK 40/L43 пробивал лобовые детали башни Т-34 на дальности порядка 1000 м, но лоб корпуса под углом обстрела 0° по нормали он мог пробить лишь с 500 м. Облический же (т. е. под углом) огонь танка Pz-IV по Т-34 был менее результативен: на дальности 500 м бортовые проекции советского танка поражались под курсовыми углами не менее ± 35°. Что касается 75-мм пушек Pak 40 и 88-мм орудий, то их удельный вес в системе ПТС вермахта был еще слишком мал.
Подводя итог изменению ситуации с боевой живучестью Т-34 за первые полтора года войны, надо отметить, что как и в случае с КВ, уровень снарядостойкости «тридцатьчетверки» к 1943 году утратил свое превосходство над бронепробиваемостью основных ПТС вермахта и броня танка уже была проницаема к огню немецких 75-мм и 88-мм противотанковых пушек на всех дистанциях действительного огня. Однако в связи с переходом к более прогрессивным методам применения и реформой танковых войск, уровень защищенности Т-34 при этом не перестал соответствовать требованиям войны
БОЛЬШЕ НЕ ГОВОРИТЕ О НАШЕЙ БРОНЕ ПЛОХО
23:05 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Утомил ты меня, Курбатов, своей глупостью....
Свирин издан не больше трех лет назад - чем он тебе несовременен? И какие ты в принципе можешь предложить источники, кроме советских испытаний советской брони и советских орудий на полигонах? И что может быть надежнее, чем руководства по боевому применеию орудий ПТО, которые печатали для своих артиллеристов обе стороны, и из которых я брал сведения? В принципе есть еще и немецкие испытания, но тут надо порыться... Боюсь, что твоя просьба занятся этой тяжкой работой недостаточна чтобы я за нее взялся.
23:11 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Снова Курбатову:
Цитата: \"1)ДАЙ КОЛИЧЕСТВО СВОБОДНЫХ ДЛЯ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА ГИТЛЕРА И СТАЛИНА по моим данным у сталина было с резервом исправных машин вместе с пушечными бронеавтомобилями под 21 тыс машин !!! у гитлераисправных (с союзниками) под 3600 машин!!!\"
Ну ты и хам, Курбатов. Видно, по твоему мнению, все советские генералы тебе в подметки не годятся. Я запрошенный тобой анализ провести не могу - и знаний не хватает, и умений. Но, как я думаю, для приграничных округов отдали практически все, что можно было без вреда для дела оторвать с других мест. Так что я просто поверю в профессионализм наших штабистов. Существенно больше чем было - собоать не могли.
23:13 08.12.2010
ПОСМОТРИ ЭТУ ТАБЛИЦУ И ПРИБАВЬ 4500 сталинских бронеавтомобилей
получается под 30 тыс бронетехники у сталина к ВОВ согласен ?
===============
Данным наставлением предусматривалось, что все имущество по своему качественному состоянию разделяется на следующие категории:
1-я – новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.
2-я – бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. К этой категории относится также и имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).
3-я – требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).
4-я – требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах промышленности (капитальный ремонт).
5-я – не годное.
23:15 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Курбатова;
Цитата: \"2) сравниваем машины гитлера - сталина В БОЮ на расстоянии ДРУГ ОТ ДРУГА 200м , 500 , 1000, 1500м 2.1)сначало т-3 называя количество можешь приплести неповоротливые сау (лучший средний немецкий) с нашими средними тяжёлыми ) 2.2) затем немецкие лёгкие , называя количество , с нашими лёгкими...(танкетками , бронеавтомобилями\"
Курбатов, так я все это уже сделал. Если ты читаь не хочешь - это уже твои проблемы.
Если тебе лень искать, где именно я это написал.... Ну ладно, я отходчивый - задай ЯСНЫЕ, ПРЕДЕЛЬНО ТОЧНЫЕ ВОПРОСЫ - кого с кем и по каким критериям сравнивать.... Постараюсь найти свои старые сообщения и скопировать. Если ты действительно этого хочешь.
Цитата: \"ПОСМОТРИ ЭТУ ТАБЛИЦУ И ПРИБАВЬ 4500 сталинских бронеавтомобилей\"
Курбатов, ты совсем тупой? Я же писал: у меня есть таблица наличия бронетехники, ПО ВСЕМ ОКРУГАМ, из докладной записки Федоренко. И серьезных расхождений того, что ты выкладываешь, с тем, что есть у меня, я не заметил.
А предложение прибавить к танкам бронеавтомобили - это перл. Приблизительно как шутка Сократа: \"предлагаю считать всех ослов конями\".
23:25 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Когда выйду из бана обязательно буду учитывать, что за слово \"идиот\" даётся предупреждение (череп), а за слово \"гнида\" замечание. Да чтоб я ещё хоть одну гниду \"идиотом\" назвал:))) великий и могучий русский язык. Век живи, век учись. Курбатов, пока, жди после новогодних каникул:) И не совершай моих ошибок:)
23:30 08.12.2010
ТЕЛЕМИН ПОЛЮБУЙСЯ ЗДЕСЬ НА БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ НАШИХ ПУШОК
не веришь глазам?
23:38 08.12.2010
ТЕЛЕ
ТЕБЕ БУДЕТ ПОЛЕЗНО УЗНАТЬ , ЧТО В СССР К ВОВ БЫЛО
117 тыс АРТСИСТЕМ !!!
а сколько у гитлера ?
будешь спорить ?
23:53 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Курбатов
Цитата: \"ТЕЛЕМИН ПОЛЮБУЙСЯ ЗДЕСЬ НА БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ НАШИХ ПУШОК\"
Во-первых, я Telemine, Хочешь, чтобы с тобой на равных разговаривали - не хами. Во-вторых, спасибо, конечно, за табличку, но табличек в моей библиотеке не так уж мало.... Ты можешь, извиняюсь за выражение, \"хоть усраться\", дергая откуда попало таблицы - я своими глазами видел фотокопии разультатов полигонных испытаний, проведенных ГАБТУ (на одном из сайтов), читал об этих испытаниях у серьезных историков.... Так что извини, пердлагаемафя тобой информация мне представляется недостоверной. В-третьих, ты,, как всегда, даже не удосужился прочитать то, что выложил. Ты на года посмотрел? А до тебы не доходит, что орудия и снаряды 1941 и 1944 - это совершенно разные орудия и снаряды? Ты знаешь, что такое локализаторы и когда они появились на 45мм снарядах? И еще, не указано, на какой броне это проверялось - на советской или немецкой? Га броне 1941 года или на броне 1945? Так что извини, Курбатов,но моим источникам я верю больше. Хотя, если всмотреться, особых различий-то нет. Для 45мм ПТО указано 43 мм на расстоянии 500 м - это как раз полностью соответствует результатам испытаний в 1940 году на полигоне: \"немецкая 30мм броня равнопрочно 42-44 мм брони марки ИЗ...\"
Так что еще раз спасибо за то, что выложил неплохую таблицу, но ничего принципиально нового я в ней для себя не нашел. Тому, что я написал, она не противоречит.
P.S. Кстати, обрати внимание на цитату из себя, родного: \"Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36.\" В начале 42го на фронте появились Pz-IV с 80-мм лобовым листом. Будешь мне доказывать, что 45мм при начальной скорости в 760 м/с возьмет цементированный 80мм броневой лист? Впрочем, доказывать-то ты как раз не сможешь, поскольку ни одной формулы для расчета пробития брони ты пока не привел.... Да и об аналогах не заикался....
00:04 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов, ДУРЕНЬ !!!
Цитата: \"ТЕЛЕМИН ПОЛЮБУЙСЯ ЗДЕСЬ НА БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ НАШИХ ПУШОК\"
Слабоумный, чему ты радуешься? Тому, что в РККА стояли на вооружении ордия конструкции конца прошлого века!!?? Орудиями 152мм/45к обр Канэ был еще \"Варяг\" вооружен!!! Чем ты хвастаешься? При взгляде на эту тебличку не вопить \"От тайги до британских морей Краснапя армия всех сильней\" надо - а плакать от того, что лучше орудий, чем образца 1892 года, у РККА не было! Или орудие 75мм/50к - да ты хоть знаешь, когда последние из них были выпущены? Да в Первую мировую. А то, что почти половина \"трехдюймовок\" по твоим таблицам - это 30/02 - ты хоть понимаешь, скудоумный, что это значит? А значит это однобрусный коробчатый лафет и невозможность борьбы с подвижными целями. А коллекция гаубиц 30/09 и 30/10 - конструкций Шнейдера и Круппа, созданных ДО Первой мировой войны.
Опять-таки спасибо, что выложил таблицы, целиком нечто подобное я видел только у Иринархова, которому немного не доверяю, так что интересно будет сравнить... если время будет.....
Но в артиллерию ты лучше не лезь, это очень сложно... Пожалуй, существенно сложнее танков.
00:09 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Слушай, Курбатов, ослик ты мой серенький....
Цитата: \"получается под 30 тыс бронетехники у сталина к ВОВ согласен ?\"
Я ведь уже раза три или четыре раза писал, что о \"бронеединицах\" может только дурак говорить... Ты ведь, когда бутерброд себе намазываешь, гавно с масло не смшиваешь? Отчего же у тебя и КВ, и Т-37 - все одинакок, все \"бронеединицы\".
Не общаю, что завтра, не обещаю послезавтра, но, если у тебя терпения хватит - в выходные засяду за Дрига и выпишу данные по все округам, пусть тебе сладко живется....
00:17 09.12.2010
Курбатов
> 2-я – бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. К этой категории относится также и имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт)
Эта категория вовсе не обязательно относится к категории боеспособных танков, в связи со снятием ряда танков с производства, зап частей к ним не производилось и даже текущий ремонт не мог быть осуществлён
Понравился комментарий: \"17 лет старался, судя по документу. \"При Путине\" тоже много чего было сделано и порядка в 2010 больше чем в 1999, но никто же в здравом уме не скажет что сейчас супер-пупер образец. Хотя лет через 60 малолетки в интернетах (или что у них там будет) будут вещать \"При Путине был порядок!\" А мы с них ржать, если доживём :)\"
