Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

И снова о танках

17:36 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Вундерваффе писал(а) в ответ на сообщение:
> Мсьё! Я здоров как физически так и психически. А вот вам сочувствую. Вы ведь х уй от пистолета не отичаете а сами лезите в тактику и стратегию.
quoted1
Сочувствую...:) Будь ты контуженым, тебе бы можно было простить твой непроходимый идиотизм:)
Вот что я действительно отличить не могу, так это тебя от \"прокурора из 14-й палаты\":)
Когда человек сам не понимает, что говорит - это патология:)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
18:11 08.12.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему тогда у немцев не было тысяч советских танков? Ведь они огромное количество их захватили в 41. Видно не ток они им и нравились, использовали только по большой нужде.
quoted1

что мало причин ?

НЕ КОМФОРТНЫЕ - это не причина ???
без з/п - это не причина ? ведь на французские и чешские з/п были с этих стран...

мож использовали , но не ставили на учёт как говорит автор ...
мож хватало по началу против тупого сталина и своих...- мож не желали переучиваться напрягаться с незнакомой конструкцией

мож были неисправны или не соответствовали их стандартам..
причин море
а я не телепат...
мож им в падло
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы правили табличные данные, а я данные полигонных испытаний ГАУ. Соответственно они отличаются.
quoted1
самое общее в вики... привёл таблицу в ссылке...
что я правил ?? в ссылке это не возможно...
вам сколько надо ссылок с подобными опровергающими ваше враньё таблицами ???
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот я и говорю что танк Т-34 обр. 40 г. был еще очень сырой машиной с многочисленными недостатками, их устранили, (в основном) к концу 42 г. когда Т-34 получил новую коробку передач , башню \"гайку\", доработанный двигатель, вот тогда он стал действительно отличной боевой машиной.
quoted1
я не спорю , что т-34 был ещё сырым... НО НЕ НА СТОЛЬКО , ЧТОБЫ БЫТЬ ХУЖЕ НЕМЕЦКОГО ГАВНА
но заводская гарантия на него была ТЫСЯЧУ КМ... пробега (не много для легковой , но для танка на войне...... (и легковушки годами ездиют после гарантии)

и потом были у сталина ДОРАБОТАННЫЕ ГОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА ДРУГИЕ МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ ТАНКИ - явно не уступавшие немецким в основных характеристиках , т.е. какой кого убъёт с 200м с 500 м с 1000 м с 1500м
Ссылка Нарушение Цитировать  
18:32 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

А вообще, лучшим аргументов в пользу наших танков является тот факт, что телепузик обмусолив эту тему летом, снова начал этот разговор и приводит те же самые факты. Обычно если человек уверен в правильности своего мнения, он не возвращается к разговору снова и снова. И наоборот :) В реальности телепузик доказывает САМ СЕБЕ свою теорию о дерьмовости советской техники.
И никак не может поверить:)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
18:40 08.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> что я правил ?? в ссылке это не возможно...
quoted1
Извините за опечатку, ПРИВЕЛИ конечно. Но все-таки полигонные испытания априори
дают более правильный результат. Плюс цементированная броня немецких танков
примерно на четверть имела лучшую бронестойкость по сравнению с гомогенной наших.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> мож были неисправны или не соответствовали их стандартам..
> причин море
> а я не телепат...
quoted1
Но факт, не использовали, видимо, что-то все-таки не устраивало.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> я не спорю , что т-34 был ещё сырым... НО НЕ НА СТОЛЬКО , ЧТОБЫ БЫТЬ ХУЖЕ
quoted1
НЕМЕЦКОГО ГАВНА
> но заводская гарантия на него была ТЫСЯЧУ КМ... пробега (не много для легковой , но
quoted1
для танка на войне...... (и легковушки годами ездиют после гарантии)
Да сырым, как впрочем и КВ, насчет 1000 км гарантии не поверю, ресурс бронетехники
учитывается не в километрах, а в моточасах. А в причинах потерей нашей бронетехники,
особенно новой в 41г выход из строя по причине разных поломок, наверное треть будет
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
18:59 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Для Курбатова:

Цитата: \"и так у сталина с резервом 19 тыс исправных танков (включая 2 тыс КВ и Т34) + 4.5 тыс бронеавтомобилей (большей частью с пушкой 54мм) = 23 тыс\"

Ну ведь я же гвоворил, Курбатов, что ты дурак. Ну посмотри сам - у меня в сообщении аккуратненько все расписано, и по типам, и по округам - а у тебя?

Цитата: \"у гитлера всех говняных танков вместе с союзническими , до 4 тыс (без резерва , т.к. ещё 2 войны он вёл)\"

И опять-таки, у меня разбивка по типам, сконкретное сравнение миллиметров брони и дульной энергии пушки - а у тебя?

И снова Цитата: \"противопоставлять немецкий артеллирийский т-4 танкам вообще безсмысленно из за короткой пушки (в 41г) ! - он явно проигтывал немецкому т-3\"

Курбатов, я от твоей глупости скоро депрессию заработаю. Сравнивать танки разного назначения (!!) и сказать, что один другому проигрывает (!!!).
Нет, Курбатов, ты просто даун.

И снова Цитата: \"так чем вообще вам люб т-4 1941г ??? \"
Тупой ты, Курбатов. Прекрасным фугасным действием снаряда, способного уничтожать противотанковые пушки - вот чем он люб.

И снова Цитата: \" Снаряды стандартных немецких противотанковых пушек Pak 35/36 калибра 37 мм отскакивали от брони советских танков.
Т-34 и KB безнаказанно расстреливали слабо бронированные немецкие машины. Для борьбы с этими типами советских танков немцы стали применять зенитные (универсальные) пушки Flak 18/36/37 калибра 88 мм и тяжелую артиллерию.
В связи с этим немецкое командование приняло решение в кратчайшие сроки развернуть серийное производство противотанковой пушки Pak 38 калибра 50 мм \"

А это ничего, что PAK 38 на 22 июня 1941 года в Вермахте было более 1000 штук? Т.Е. производство давно уже было развернуто7 Емнип, еще с весны 1940 года.

Снова цитата: \"Стоимости одного серийного танка была установлена в размере 117000 рейхсмарок (для сравнения PzKpfw III стоил 96163 рейхсмарки, PzKpfw IV — 103462 RM, а PzKpfw VI «Тигр» — все 250800 RM).\"

Какую же х.....ю ту копируешь, Курбатов. \"Тигр\" - и всего 250 000 марок? Бред! Даже \"Пантера\" стоила больше миллиона, а \"Тигр\" еще дороже! Цифры - в энциклопедии \"Тигр\".

Цитата: \"Танковая пушка Л-11 производства Кировского завода, установленная позднее, отличалась от Л-10 длиной нарезной части (23,5 калибров вместо 17 у Л-10), а следовательно, большей начальной скоростью бронебойного снаряда (612 м/с вместо 555 м/с) и большей бронепробиваемостью (63 мм на дальности 1500 м при угле встречи 90°). \"
Курбатов, ты п......к. НЕ МОЖЕТ 6кг снаряд при скорости 600 м/с и калибре 76мм пробить 63 мм брони, разве что если броня железная (см. формулу Жакоба де Марра).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вундерваффе
storm1944


Сообщений: 2716
19:06 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1
А у нево совесный понос. У него танки на дальнем востоке и в средней азии должны ерез 5 минут уже атаковать немецкие войска. Он же Коперфильд
Ссылка Нарушение Цитировать  
19:13 08.12.2010
С днём танкиста, сталинасты!! У вас праздник 365 дней в году, круглосуточно:))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
19:13 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Курбатов выдыает перл за перлом.

Цитата: \"СОВЕТСКИЕ ТАНКИ
ВЕРЯТ ЛИ СТАЛИНИСТЫ ВОЕННОМУ ИНСТИТУТУ ???

http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.htm...

Заходим по ссылке и что видим? \"Независимое (от кого?) военное обозрение\"
Где обещанный институт? Сейчас любой институт имеет сайт, официальные периодические издания - где ссылки на них?
А этому \"независимому от здравого смысла\" \"оборзению\" грош цена - у него 45мм ПТО в 1941 голу 30мм немецкую броню пробивает с 1200 м, хотя на полигоне ГАБТУ пробивала с 300 м, да еще и через раз.

Снова цитата: \"http://www.arhpress.ru/avangard/2004/6/26/10.shtml
Драма великого танка\"
Курбатов, это простовранье. Читай Свирина.
И вообще, танк, к которому с БААААЛЬШОЙ натяжкой подходит определение \"хороший\" - это Т-44, развитие Т-34. Правда. появился только сразу после войны.

Цитата: \"посмотрите ссылку о бронепробиваемости пушки т34 (1.5км)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т34\"

Посмотрели. Ты, Курбатов, сам бы хоть что-нибудь из приведенного читал. Там ведь написано (мелкими буковками, правда), что данные - обстрел по советской броне (не уточнено , правда, на какой год). А немецкая броня, ПО ИСПЫТАНИЯМ НА ПОЛИГОНЕ, оказалась на 40% прочнее. По крайней мере, в 1941 году. И уж тем более в 1942 году.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
19:20 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Курбатову

Цитата: \"молодец...
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/...

Действительно, молодец, что-то дельное нашел, но лично для меня ничего нового там нет. Приведенные в данном документе цифры почти не отличаются от данных запичски Федоренко, с которой работал я.

Снова Цитата: \"мож использовали , но не ставили на учёт как говорит автор ...
мож хватало по началу против тупого сталина и своих...- мож не желали переучиваться напрягаться с незнакомой конструкцией

мож были неисправны или не соответствовали их стандартам..
причин море
а я не телепат...\"
Да, Курбатов, ты не телепат. И не только не телепат...
Ну чехословацкие трогать не будем - они почти немецкие...
А вот французские танки - немцы их переделывали и эксплуатировали. И английские танкетки - тоже. И даже голландские (!!!) бронеавтомобили - тоже эксплуатировали. А для некоторых трофейных орудий (в т.ч. для наших 122 мм гаубиц) даже не побрезговали организовать на своих заводах производство боеприпасов.
А танками - побрезговали. Почему бы это?
Запчасти? Так ты сам вопил: \"Сколько складов захватили!!!\" Верно, там и запчасти для танков должны были быть.
Переучивать надо ? А на французские, стало быть, не надо...
Ремонтировать надо? Так у немцев на тот момент лучшая в мире ремонтно-эвакуационная служба была.
Что тяффкнешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
19:27 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Снова для Курбатова

Цитата: \"ТАНКОВЫЕ ТАБЛИЦИ сборника

http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/...

Молодец, прогрессируешь, но что ты мне-то сказать хотел? Я еще лет в пятнадцать эти таблицы (их пришлось собирать по разным источникам, кстати) наизусть выучил и ничего нового для меня в них нет.

Кстати, на Бт-2 37мм пушка - не \"Гочкисс\", а уже советской разработки, марку не помню. И бронебойного снаряда гаубица М-10, которую впихнули в несчастного \"Ворошилова\", не имела. Так что не все в этих таблицах гладко. Не говоря уже о том, что таблиц бронепробиваемости в них нет.

Еще цитата: \"ну Тевосян выбрал лучший немецкий т-3 !! вы не согласны ? - что было лучше то ???\"
Ну ты и чурка, Курбатов. Pz-IV был лучше \"тройки\", он всю войну прошел, а \"тройку\" перестали выпускать в начале 1943его, ЕМНИП... При этом масса этих танков почти одинакова.

Снова цитата: \"НУ И ЕЩЁ О т-4\"
Снова молодец, что что-то ищешь, но и самому читать то, что нашел, тоже надо...
Не всю же работу мне делать...
И о том, что \"T-IV сначала выпускался медленными темпами...\" - так это смотря с чем сравнивать. На сентябрь 1939 в Вермахте было 98 \"троек\" и 209 \"четверок\".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
19:48 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Цитата: \"уйди унылый...не позорь форум, тут же чужие бывают \"

Уйди, п.........к, здесь умные люди общаться приходят.

Цитата: \"Так это если в соответствии с рекомендациями знатока истории телемайна - войска должны стоять ровной линией. \"

Так ты, гнида, за меня решил, что я должен сказать?

Снова цитата: \"Те наши танки, которые были сильнее немецких, на 90% были непригодны для ведения боёв. А те которые были равны немецким, вообще танками не были... так, самовары с рогатками:) \"

Так ты, гнида, опять за меня сказать решил? Горло драть - тут тебе равных действительно нет.

Цитата: \"Здесь судя по высказываниям многие вообще об истории не знают:) \"
Да-да, вот именно ты что-то знаешь ОБ ИСТОРИИ. А вот самой истории - ни х...а не знаешь.

Цитата: \"С днём танкиста, сталинасты!! У вас праздник 365 дней в году, круглосуточно:)) \"
Заткнись, убогий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:35 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Хитрожопая аргументация. Известно, что хитрость очень похожа на ум, но умом не является. Хитрить могут даже обделённые умственными способностями люди.
Эта тема яркий пример:)
Как факты подгоняются под нужный вывод.
1\\ \"Абсолютное качественное превосходство\" немецких танков над советскими.
что такое \"абсолютное качественное превосходство\"? Попробую объяснить как я понимаю такой термин на примере 2 машин. Лендровер фриландер и ВАЗ-2105. Преимущества ЛР над пятёркой может узнать любой на одном из автосайтов. Если коротко, то это и удобство и надёжность и комфорт и мощность. Но для чего обычно используется машина? Для езды по городу. Однозначно на ЛР можно доехать быстрее и, опять-таки, комфортнее. Но ведь и пятёрка доедет. Если рассматривать машину как средство передвижения, то разница несущественная, даже с учётом большей вероятности поломки у пятёрки. И единственная ситуация, где ЛР будет иметь то самое абсолютное превосходство может проявится только на бездорожье. Во всех остальных ситуациях разница не принципиальна.
Для чего предназначены танки? Все упоминавшиеся недостатки наших танков не мешают им вести бой, а большинство проблем связаны с подготовкой экипажа.
2\\ Постоянно подчёркивается, что отчёты командиров о боеготовности танков не вызывают доверия. Мол командиры просто выталкивали со стоянок всё что могло хоть как-то двигаться. Откуда информация? Домыслы.. При этом боеготовность немецких танков само собой всегда на высоте. Откуда известно? Домыслы.
3\\ Сравниваются такие показатели как число передач. Мол если у танка коробка 8-скоростная то это однозначно говорит о превосходстве над нашими 4-скоростными. На Т-34 уже в ходе войны стали ставить 5-скоростную и этого было достаточно. Но по логике автора темы всё равно говно.
4\\ Особенно хитро танки сравниваются по боевым качествам. Часть советских танков просто записывается в танкетки, хотя если у машины есть пушка она никак не может быть танкеткой. Потом навязчиво делаются сравнения, мол этот танк сильнее того и значит воевать нехрен. Не спорю, что боксёр -перворазрядник по уровню слабее мастера спорта или тем более чемпиона. Но когда на 3 мастеров приходится 7 перворазрядников, я бы поставил на 7:)
Но намного важнее, что танки вообще-то предназначались не для боёв друг с другом. Это совершенно ясно из простого факта, что боекомплект танка обычно состоял на 1\\3 из бронебойных снарядов и на 2\\3 из осколочно-фугасных. То есть главная задача танка - поддержка пехоты в атаке. Справлялись советские говнотанки с этой задачей?
Или это удавалось только немецкой чудо-технике?:)
вот тут и становится интересно сравнивать количество танков у немцев и наших. :)
Вот тут хочу вернуться к началу поста. Ум это когда человек хорошо понимает предмет и суть разговора и оперирует данными, а не личными комментариями, не манипулируя ими как фокусник в захолустном цирке.
А своё незнание истории и исторических фактов хитрожопый телепузик подменяет болтовнёй.
Убогое впечатление....
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:41 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

А уж когда телепузик доказывал, что превосходство немецких танков над советскими заключалось в том, что немецкие ездили на бензине, а советские на ДТ, то тут даже танки смеялись:)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:16 08.12.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Плюс цементированная броня немецких танков примерно на четверть имела лучшую бронестойкость по сравнению с гомогенной наших.
quoted1

я много почитал о броне , но такого мнения не встречал...
встречал например что немецкая броня уступала нашей (особенно на королевских тиграх) из за недостатка компонентов , читал , что немци не могли сделать броню подобную т-34

читал , что броня на т-34 была мягкая и этим не уничтожала экипаж ОСКОЛКАМИ БРОНИ в случае пробоя
просто дайте источник почитать..
почему броня СССР могла быть хуже ? - если у нас все возможные компоненты имелись , а у гитлера нет ?

Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>> мож были неисправны или не соответствовали их стандартам..>причин море >а я не телепат...Но факт, не использовали, видимо, что-то все-таки не устраивало.
quoted1
нельзя говорить категорично...
всётаки 300 т-34 использовали и завод в Риге по восстанолвлению т-34 \"зачемто\" открыли...
ну и использование частей танков нельзя отрицать например тягачами или на бронепоездах...
ну и неучтёнкой трофеи у них проходили.. в каких количествах ? вопрос интересный...

НУ И \"ТО ЧТО РУССКОМУ ХОРОШО , - НЕМЦУ СМЕРТЬ.\"..
немцев привыкших к комфорту в наши узкие коробки... - наверно

ВООБЩЕМ , Я НЕ ПРИЗНАЮ НЕПОНЯТНЫХ ДОМЫСЛОВ.. почему это не использовали...?? - ведь факт , что ИСПОЛЬЗОВАЛИ 300 ШТУК до конца войны (значит 300 нравились) И ЭТО ФАКТ - скорее подходит , что НЕ СМОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ...(почему ? - не знаю...)


Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Да сырым, как впрочем и КВ, насчет 1000 км гарантии не поверю, ресурс бронетехники учитывается не в километрах, а в моточасах.
quoted1

вообщето я встречал в двух ссылках , что после вскрытых недостатков т-34 его производство остановили в 40г , но потом продолжили после сокращения ЗАВОДСКОЙ ГАРАНТИИ С ТРЁХ ТЫСЯЧ , ДО ОДНОЙ ТЫСЯЧИ КМ ...= это вчера только повторно мне попадалось О ИСТОРИИ т-34...(о моточасах не слова гне встречал, хотя перечитал около ста ссылок)

Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> А в причинах потерей нашей бронетехники, особенно новой в 41г выход из строя по причине разных поломок, наверное треть будет
quoted1

НЕ МОГУ СПОРИТЬ ! - видимо так и есть учитывая необходимость опыта управления и множество необходимых регулировок в процессе эксплуатации т-34(отмеченное амерами)
кто мешал готовить спецов ? (возми один сырой танк на 20 экипажей , и убивай его , - ремонтируй , - и опять убивай - и опять ремонтируй = это и есть обучение ...)

А \"ТАНКИСТ\" С 2 ЧАСАМИ НАЕЗДА НА Т-34(как у сталина)МОГ ЛЕГКО УГРОБИТЬ ЛЮБОЙ , САМЫЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ТАНК !!!- не так ли ???


СТАЛИН КОЗЁЛ
ибо ещё ушаков отмечал \"посылать необученного солдата в бой , - это преступно убивать его\"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:37 08.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну ведь я же гвоворил, Курбатов, что ты дурак. Ну посмотри сам - у меня в сообщении аккуратненько все расписано, и по типам, и по округам - а у тебя?
quoted1

\"умник\" мне не интересует куда тупорылый стратег ставил свои танки в округа или резерв...
СРАВНИВАЕМ НЕ СТРАТЕГИЮ ТУПОРЫЛОГО СТАЛИНА , А ЕГО НАЛИЧИЕ И КАЧЕСТВО ТАНКОВ (в имении)
ОКРУГА МНЕ БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИ - о горе стратеге рассказывай в другой теме..

ВООБЩЕМ Я ПОЧИТАЛ ТВОЮ ИНТЕЛЛИГЕНТНУЮ УЙНЮ.. И ЗАДАЮ ПЛАН СРАВНЕНИЯ БРОНЕТЕХНИКИ...

БЕЗ ССЫЛОК ИНФУ ЗАСУНЬ СЕБЕ В ОЧИ

1)ДАЙ КОЛИЧЕСТВО СВОБОДНЫХ ДЛЯ ВОСТОЧНОГО ФРОНТА ГИТЛЕРА И СТАЛИНА
по моим данным у сталина было с резервом исправных машин вместе с пушечными бронеавтомобилями под 21 тыс машин !!!
у гитлераисправных (с союзниками) под 3600 машин!!!

СРАВНИВАЕМ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ БРОНИ И ПУШЕК НАШИХ И НЕМЕЦКИХ

2) сравниваем машины гитлера - сталина В БОЮ на расстоянии ДРУГ ОТ ДРУГА 200м , 500 , 1000, 1500м

2.1)сначало т-3 называя количество можешь приплести неповоротливые сау (лучший средний немецкий) с нашими средними тяжёлыми )
2.2) затем немецкие лёгкие , называя количество , с нашими лёгкими...(танкетками , бронеавтомобилями

так что начинай по пунктам... У МЕНЯ ВСЁ ДАВНО ГОТОВО...в партянках
СВЕРГНУТОМУ ГОЛОСЛОВЦУ ПРИВЕТ

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    И снова о танках. >Мсьё! Я здоров как физически так и психически. А вот вам сочувствую. Вы ведь х уй от пистолета ...
    And again on the tanks. Sorry... :)Whether you're shell-shocked, you could be forgiven your impenetrable ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия