Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

И снова о танках

  ЮзерИД
ЮзерИД


Сообщений: 606
09:09 25.12.2010
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> Все таки чьи танки лучше были?
quoted1
А кто победил?:)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
09:19 25.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

ЮзерИД писал(а) в ответ на сообщение:
> Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Все таки чьи танки лучше были?
quoted2
>
> А кто победил?:)
quoted1

тему читать очень трудно... телемайн привел конкретные характеристики, ему в ответ полилась субъективная вода из \"отзывов специалистов\"... и тема захлебнулась...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:40 25.12.2010
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> тему читать очень трудно... телемайн привел конкретные характеристики, ему в ответ полилась субъективная вода из \"отзывов специалистов\"... и тема захлебнулась...
>
quoted1

ТЕЛЕМИНЕ ПРИВЁЛ ХАРАКТЕРИСТИКИ ? ГДЕ ПОСТ ТЕЛЕ И ЦИТАТЫ ? ?
А ЭТО , ЧТО НАСРАНО ?
http://tankkk.narod.ru/do.html (на сколько наши танки хороши)
http://inf-sova.narod.ru/r2.html (опровержение вранья коммунаров)

http://www.achtungpanzer.eu/pzIII.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III#.D0.92....
[b] на 22 июня 1941 все Т-III , были именно этой модификации
Производство:
PzKpfw III Ausf. E 1938—1939 96шт (бензин300л.с) лоб корп и башн 30мм;19.5т;пуш ..; прсё 18км/ч
PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т;пуш37-мм KwK.36(пробивала т-34 только со 100м)
PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш. 50-мм KwK.38
PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.; пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч

В феврале 1940 года значительная часть ранних Panzer III была передана в полувоенные организации (такие как NSKK) для тренировки экипажей. Только несколько Ausf D параллельно c PzKpfw NbFz VI участвовали в боевых действиях в составе PzAbt zbV 40 в Дании и Норвегии в апреле-мае 1940 года, а затем в Финляндии в 1941-42 годах.
всего напало на СССР 22 июня 41г их 965шт
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
http://inf-sova.narod.ru/r2.html
И так, в операции «Цитадель» (операция немецких войск на Курском выступе) принимало участие 196 «пантер», из которых 162 «первоклассные машины Рейха» не участвовали в боях по причине поломок.
---------------------------------------- ---------------------------------------- ---------------------- -----
Т-2
http://donskoy-muzey.ru/tanki_i_bronemashiny
http://tekhnogun.com/brm002/germ.html
---------------------------------------- -----------
http://www.achtungpanzer.eu/pzIV.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/T_IV
ВЫПУСК ДО 22июня 41г
Panzerkampfwagen IV (Короткий СТВОЛ - Kurz) Sd.Kfz.161
Октябрь 1937 - март 1942
Pz.Kpfw IV Ausf A - 75мм KwK 37 L/24постр 30шт ;бензин300л.с.; лоб 15мм;
Pz.Kpfw IV Ausf B - 75мм KwK 37 L/24 ; 42шт ; 18.8т.; лоб бр.30мм; просёл20км/ч
Pz.Kpfw IV Ausf C - 75мм KwK 37 L/24; 134шт.; 19т.;30мм; высота 2.65м;
Pz.Kpfw IV Ausf D - 75мм KwK 37 L/24; 229шт ;20;30мм
Pz.Kpfw IV Ausf E - 75мм KwK 37 L/24 ; 233шт; 21т;30-50-35мм
Pz.Kpfw IV Ausf F1 - 75мм KwK 37 L/24 ;до 80шт; 22.3т; 50мм
В целом, ранние версии Ausf A/B/C были пробными, и использовались, главным образом, в испытательных и тренировочных целях. Некоторое количество также участвовало и в боевых действиях.
Panzer IV Ausf D стал первым, действительно серийным Panzer IV
Т-34 39г/в пробивал немецкий т-4 с 1500м , а Т-4 вообще не мог пробить своей короткоствольной пушкой наш Т-34
на границе СССР напало на СССР 22 июня 41г их 439шт
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
---------------------------------------- ---------------------------
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т34
Т-34 - 76
26т ; пушка длинноствольная 76мм(пробивала любой танк Вермахта с 1500м) ; высота 2.4м ;дизель500л.с.; по пересечёнке 25 км/ч;
ВЫПУСКАЛСЯ В ОДНОЙ МОДИФИКАЦИИ 39 - 44г
а стоимость — (с 270 000 руб. в 1941 г. до 142 000 руб. в 1945 г.)[11].
К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34[12], в приграничных военных округах в составе механизированных корпусов (мк) насчитывалось 967 Т-34
на западн границе к 22июня 1941г 967шт

http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
(вики) В боях лета 1941 года быстро выяснилась недостаточная эффективность против Т-34 наиболее массовых в то время в немецкой армии 37-мм противотанковых пушек Pak 35/36, а также немецких танковых пушек всех калибров[
в октябре 1941 года Г. Гудериан в письме руководству танковых войск утверждал[50]:В боях лета 1941 года быстро выяснилась недостаточная эффективность против Т-34 наиболее массовых в то время в немецкой армии 37-мм противотанковых пушек Pak 35/36, а также немецких танковых пушек всех калибров [
---------------------------------------- ---------------
СТРАШНОЕ ОРУЖИЕ СССР
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://easyget.narod.ru/tank/kv_2.html
КВ-1и КВ-2
#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1 .8F_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B0.D0.BD .D0.B8.D1.8F_.D0.9A.D0.92- 1
советский КВ (508 штук к началу ВОВ )Пушка калибра 76 или 152 мм (1940г/в)
Классификация тяжёлый танк
Боевая масса, т 43,1 или 52т
Годы производства 1940—1942
Высота 2.7м или 2.35м
Лоб корпуса (верх), мм/град. 75 / 30° или 110мм
Лоб корпуса (середина), мм/град. 40 / 65°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 75 / 30°
Борт корпуса, мм/град. 75 / 0°
Лоб башни, мм/град. 75 / 20°
Маска орудия, мм/град. 90
Калибр и марка пушки 76-мм Л-11 или 152мм
Мощность двигателя, л. с. 500 или 600 дизель
Скорость по шоссе, км/ч 34км/ч по бездорожъю 26км/ч
(вики) так как для 1941 года даже штатное бронирование КВ-1 в принципе являлось избыточным.
В августе 1942 года было решено начать производство КВ-1с («с» означает «скоростной»). Ведущий конструктор нового танка — Н. Ф. Шамшурин.

Танк облегчили, в том числе — за счёт утончения брони (например, борта корпуса утончили до 40 мм, лоб литой башни — до 82 мм). Она все равно осталась непробиваемой для немецких пушек. Но зато масса танка уменьшилась до 42,5 тонн, а скорость и проходимость существенно выросли.

---------------------------------------- ----------------------
наш Т-28
к началу ВОВ на границе 504шт
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/T-28
25.4 т
выпуск 1933-40г
пушка 76мм и 5 пулемётов
бензин 450л/с
скорость по пересечёнке 20-25км
броня башни 20мм
броня корпуса перед бок 30мм

Летом 41г по вооружению танк превосходил все машины, имевшиеся в то время в распоряжении вермахта, а по броневой защите незначительно уступал только PzKpfw IV (экранированные Т-28Э превосходили по бронированию все имеющиеся у вермахта образцы бронетехники)
Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. . к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450, имевшихся в наличии)
ВОТ ТАКОЙ ОН УСТАРЕВШИЙ
---------------------------------------- ---------------------------------------- ----------------------
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
БТ-5 и БТ-7
5000шт
1935г постройки- 1940г
13.9т (11.5т Бт-5)
броня лоб 20-15мм под наклоном 18-60градусов (13мм у Бт-5)
бензин400- 500л.с
пушка 45мм
. В целом танки получили хорошие отзывыПарк одних только БТ-7 в июне 1941 года количественно превосходил весь танковый парк вермахта. СССР наращивал выпуск машин, когда Германия повышала уровень подготовки экипажей
По совокупности основных оценочных параметров — вооружения, маневренности и бронезащите — БТ-7 (в особенности БТ-7М) можно признать хорошими[2] танками. При этом, вопреки распространённому мнению, на момент начала Великой Отечественной войны БТ-7 не был устаревшим танком [2
Что же касается бронетехники вермахта, то, хотя моральное устаревание колёсно-гусеничной схемы было налицо[2], из тех же трёх основных оценочных параметров он превосходил немецкие танки по вооружению и маневренности, незначительно уступая в бронезащите. Собственно, на момент начала войны единственными типами танков вермахта, полностью превосходящими БТ-7 по бронированию, были только последние модификации Pz III и Pz IV, номинально относившиеся на тот момент к средним танкам. Опять же, учитывая разницу в классах, можно сказать, что в своём классе (лёгких танков) БТ-7 превосходил бронетехнику, имевшуюся в распоряжении вермахта. Некоторые немецкие лёгкие танки (например, поздние модификации D, E и F танка Pz II) частично превосходили БТ-7 по бронезащите, однако их 30-мм лобовая броня пробивалась всеми танковыми и противотанковыми пушками РККА на любой прицельной дистанции стрельбы. Таким образом, БТ-7 сохранял над этими машинами превосходство в вооружении. Факты боевого применения БТ-7 также дают основания утверждать, что на начальном периоде Войны при грамотной тактике и хорошей подготовке экипажа он мог успешно противостоять немецким танкам всех типов[2].
Ощутимым был и тот факт, что за пять лет серийного производства конструкцию БТ-7 достаточно хорошо отработали. Вполне удовлетворительной была и техническая надёжность танка (разумеется, при нормальной эксплуатации

---------------------------------------- ----------------------------
Т-26 наш
http://ru.wikipedia.org/wiki/T-26
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
9998шт на границе с германией летом 41г
2- 7.62мм (пулемёты) но чаще пушка 45мм
8тон
выпуск 31-41г
броня 15мм
бензин 90л.с
Слабое (противопульное) бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Тем не менее, следует отметить, что бронирование большинства немецких танков того времени было уязвимым для 37- или 45-мм орудий Т-26.
Как сообщил на допросе, попавший в плен под Сенно (См. Лепельский контрудар), бывший командир гаубичной батареи 14-й танковой дивизии, Я. И. Джугашвили:

Неудачи [советских] танковых войск объясняются не плохим качеством материалов или вооружения, а неспособностью командования и отсутствием опыта маневрирования […]. Командиры бригад-дивизий-корпусов не в состоянии решать оперативные задачи. В особой степени это касается взаимодействия различных видов вооружённых сил.
---------------------------------------- -------------------------------
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
Т-35
57шт
на границе западной
масса 50т
производство 32-39г
броня 50-20-(20+10)мм
ТРИ ПУШКИ 76.2 мм ; 2 - 45мм
Таким образом, вооружение Т-35 было примерно эквивалентно одному среднему танку Т-28 и двум лёгким танкам Т-26.
бензин 500л.с.
скорость по пересечёнки 14км
1933 — 2 шт.
1934 — 10 шт.
1935 — 7 шт.
1936 — 15 шт.
1937 — 10 шт.
1938 — 11 шт.
1939 — 6 шт.
по своей огневой мощи Т-35 был самым сильным танком мира. Три пушки и пять пулемётов, расположенные в пяти вращающихся башнях, обеспечивали массированный круговой огонь одновременно во всех направлениях
Оправданием может служить тот факт, что ни разу за всё время своего существования танки Т-35 не использовались по их прямому назначению — поддержке пехоты при прорыве укреплённых линий противника. Возможно, в такой обстановке Т-35 был бы более эффективен, но летом 1941 года 34-й дивизии до каких-либо штурмов было слишком далеко
---------------------------------------- ---------------------------------------
http://donskoy-muzey.ru/tanki_i_bronemashiny
Бронеавтомобиль БА-6 (СССР)

К 1935 году на ГАЗе был освоен выпуск отечественного трехосного автомобиля ГАЗ-ААА, на базе которого Ижорский завод в сжатые сроки разработал новый броневик БА-6. По корпусу, башне, вооружению, размещению боекомплекта, узлов и агрегатов эта машина принципиально не отличалась от своей предшественницы БА-3. На этом броневике впервые применили пулестойкие шины ГК (губчатая камера), заполненные губчатой резиной.
В башне, в общей установке, монтировалась 45-мм пушка 20К и 7,62-м пулемет ДТ. Ещё один такой же пулемет был установлен в лобовом листе корпуса справа от водителя. Боекомплект состоял из 60 снарядов и 3339 патронов (53 дисков). На момент создания и даже в начальный период Второй Мировой войны, эти

------бронеавтомобили были наиболее сильно вооруженными в мире. Благодаря мощной 45-мм пушке БА-6 без проблем управлялись с легкой бронетехникой противника. Бронеавтомобили БА-6 поступали на вооружение разведывательных подразделений танковых, кавалерийских и стрелковых соединений Красной Армии.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:43 25.12.2010

http://gym6.narod.ru/5/61/istor.htm

полная история т-34(и сравнение в кубинке
Т-34 превосходил \"тройку\" по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz-III имел трехместную башню,

Тем временем завод №183 наращивал выпуск танков.т 34 Люди работали в две смены по 11 часов , не покидая цеха даже во время начавшихся бомбежек города.
===========================
СОВЕТСКИЕ ТАНКИ
ВЕРЯТ ЛИ СТАЛИНИСТЫ ВОЕННОМУ ИНСТИТУТУ ???

http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.htm...

«Самые лучшие» определил не автор данной статьи, а государственная комиссия (из полсотни инженеров, конструкторов и разведчиков), которая под руководством наркома Тевосян трижды в 1939–1941 годах подробно ознакомилась с состоянием немецкого танкового производства и из всего увиденного отобрала для закупки только единственный танк марки T-III. Самым лучшим танк T-III серий H и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50 мм пушки KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Все остальные типы танков наших специалистов не заинтересовали. Кстати, под прикрытием договора о дружбе были закуплены: «Мессершмитт-109» – 5 штук; «Мессершмитт-110» – 6 штук; 2 штуки «Юнкерс-88»; 2 штуки «Дорнье-215»; один новейший экспериментальный «Мессершмитт-209»; батарея 105 мм зенитных пушек; чертежи новейшего самого крупного в мире линкора «Бисмарк»; танковые радиостанции; прицелы для бомбометания с пикирования и много других систем вооружения и военной техники. И только один немецкий танк одного типа.

Этот танк на советском полигоне был всесторонне изучен и испытан стрельбой по бронецелям. Поэтому наше военно-политическое руководство прекрасно было осведомлено об уровне немецких танков и состоянии танковой промышленности Германии в целом.

В Красной Армии «самым лучшим» из категории «средних танков» был танк Т-34.

По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.

Самую полную и квалифицированную оценку советскому танку Т-34 дал немецкий генерал Б. Мюллер-Гиллебранд: «Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76 мм пушки, обладавшей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор считавшейся недостижимой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60–80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на «тридцатьчетверки». Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50 мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством…» И далее он пишет: «Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружении предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимальной дальности поражать вражеские танки, с тем чтобы создать предпосылки для последующего успеха в бою». Подобные отзывы делают и другие генералы вермахта.

А теперь о количестве: в 1-й танковой группе «средних танков» T-III серий H и J было 255 штук. В мехкорпусах Юго-Западного фронта было 555 танков Т-34, а Южного – еще 50 (всего 605 танков Т-34).

Но в Красной Армии с декабря 1939 года находился на вооружении тяжелый танк КВ. Советский 48-тонный танк КВ-1, имея лобовую броню в 95 мм (башня – 100 мм), а бортовую – 75 мм, был неуязвим для танков и самых лучших немецких противотанковых пушек. Единственным средством борьбы с ним были немногочисленные немецкие зенитные пушки 88 мм калибра со спецснарядом. Форсированный дизель В-2К развивал мощность 600 л.с., обеспечивающий скорость 35 км/час. Пушка Ф-34 76 мм калибра могла летом 1941 года расстреливать любые немецкие танки на любых дистанциях под любым углом стрельбы. Танки КВ до 22 июня 1941 года выпускались в двух модификациях: КВ-1 с пушкой 76 мм калибра и 52-тонные КВ-2 с гаубицей 152 мм калибра. С началом войны производство танков КВ-2 было прекращено.

В танковых дивизиях вермахта тяжелых танков не было. Ни одного!

Итак, на июнь месяц 1941 года, против 799 танков 1-й танковой группы вермахта, состоящих на вооружении пяти танковых дивизий (в немецких моторизованных дивизиях танков не было) противостояло двадцать советских танковых и одиннадцать моторизованных дивизий, имеющих на своем вооружении 5997 боеготовых танков.

Так где же это пресловутое количественное и качественное превосходство немецких танков над советскими, о котором более шестидесяти лет лгут даже маститые доктора и академики – «знатоки» начального периода войны? О каком «5–6-кратном превосходстве в местах прорыва» вспоминал в своих мемуарах Г.К.Жуков?


К началу второго дня войны, еще практически не сделав ни одного выстрела, ударная группировка из советских мехкорпусов (15-го МК г. Броды, 4-го МК г. Львов, 8-го МК г. Дрогобич), насчитывающая в своем составе более двух с половиной тысяч танков, в том числе 720 танков Т-34 и КВ, оказалась в тылу немецких передовых частей. Наступление во фланг и тыл прорвавшихся немецких войск, включая и удар на Люблин в соответствии с Директивой № 3, могло коренным образом изменить положение на всем Юго-Западном фронте. Но этого, к сожалению, не произошло.
ТИГР ПРИДИРКИ
http://blogs.privet.ru/community/Tank_ww2
=======================
http://nvo.ng.ru/history/2001-06-22/6_myth.html...
СООТНОШЕНИЕ БРОНЕТЕХНИКИ

По состоянию на 22 июня 1941 г. Гитлер располагал 5694 танками и САУ, у Сталина же в войсках имелось 23140 танков. Что касается непосредственно советско-германской границы, то тут только в 19 механизированных корпусах у нас было 10394 танка, против которых фашисты бросили всего 3582 машины (а если с союзниками - 3899). Причем, если у нас в западных округах имелось 516 тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, 48 устаревших (по отношению к КВ, но отнюдь не к большинству вражеских машин) тяжелых многобашенных танков Т-35, 1070 средних \"тридцать четверок\" и около четырех сотен также \"устаревших\" средних трехбашенных Т-28, то у немцев тяжелых машин не было вообще, средних (по всем статьям уступавших нашим КВ и Т-34) имелось 1404, плюс еще 250 неважнецких штурмовых орудий, 1698 легких танков (против наших нескольких тысяч, причем БТ и Т-26 в пушечном варианте превосходили немецкие легкие танки) и 230 командирских танков без пушек.

Даже легкие танки БТ-5, БТ-7 и Т-26 (за исключением составлявших незначительную часть парка Т-26 ранних пулеметных машин) могли при умелом использовании успешно бороться с немецкими средними танками Т-III и Т-IV (так, максимальная бронепробиваемость подкалиберного снаряда 45-мм пушки образца 1938 г. танка БТ-7 на дистанции 500 м составляла до 80 мм, что гарантировало поражение немецких танков Т-IVD выпуска 1939 г. и Т-IIIG 1940 г. - наибольшая толщина их брони была всего 30 мм). А уж о превосходстве в 1941 г. над немецкими машинами советских Т-34 и КВ писалось и говорилось бессчетное число раз. Упомяну лишь бой 5 декабря 1941 г. у подмосковной деревни Нефедьево, когда один КВ, встретившийся с 18 Т-III и Т-IV, уничтожил 10, обратив остальные в бегство. В башне КВ потом насчитали 29 вмятин от вражеских снарядов, но он отделался легкими повреждениями.
========================
http://www.battlefield.ru/ru/articles/395-heavy...
Сложилась парадоксальная ситуация — высокая противоснарядная стойкость КВ не обеспечивала им необходимого уровня боевой живучести. С другой стороны — столь высокий уровень снарядостойкости оказался не востребован. Оказалось, что в сложившихся условиях менее защищенные, но более подвижные и надежные Т-34 действовали много успешнее. Не было у КВ и превосходства над Т-34 в вооружении — и это был еще один парадокс: тяжелый танк имеет вооружение среднего танка, то есть на класс ниже.
Конечно, в какой-то мере основные конструктивно-компоновочные просчеты удалось устранить на модификации танка КВ-1с (скоростной). Серийный выпуск этого танка начался на ЧКЗ 20 августа 1942 года. Масса КВ-1с стала меньше на 5 тонн практически при том же уровне бронирования, что вместе с совершенствованием узлов и агрегатов МТУ позволило повысить надежность машины на марше и ее маневренность в бою.
=======================

http://copypast.ru/2009/05/05/page,1,oruzhie_po...
26 мая 1942 года командование танковых войск ОКХ (оригинальное название: General der Schnellen Truppen beim Oberkommando des Heeres) среди войск, воевавших на Восточном фронте распространило \"Инструкцию для всех частей Восточного Фронта по борьбе наших танков с русским Т-34\" (перевод с англ. В.Потапова):

Характеристика Т-34.

Т-34 быстрее, маневреннее, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Его броня сильнее. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета.

Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка. Здесь также необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони. Попадания в подбашенное кольцо даже фугасным снарядом обычно вызывает . Кроме того, бронебойные снаряды, выпущенные с короткой дистанции и попавшие в бронемаску орудия, пробивают ее или разламывают по сварным швам. Т-34 может быть пробит с дистанций до 1000 метров 7,5 cm PaK 40 пушкой кумулятивным снарядом (7.5 cm Hohlgranate).

Тактика русских танков.

В защите и прикрытии отступления, Т-34 обычно закапывают на господствующих высотках вдоль дорог, на краю леса или населенных пунктов. Танки открывают внезапный огонь из засады, после этого они часто покидают свои позиции, все еще находясь вне досягаемости.

Правильно используя свое превосходство в вооружении, Т-34 всегда открывают огонь по немецким танкам с дистанции от 1200 до 1800 метров. Поскольку Т-34 быстрее немецких танков, он может выбирать дистанцию открытия огня.

Тактика наших танков.

Поскольку от пушки 5 cm KwK можно ожидать пробития бортов Т-34 только с коротких дистанций, следующая тактика оказалась действенной:

а. Связывайте противника фронтальной атакой танками Pz.Kpfw.III. Выбирайте скрытые позиции или перемещайтесь зигзагом чтобы усложнить противнику точное прицеливание.

б. В это же самое время, используя все доступные складки местности, два Pz.Kpfw.III должны попытаться зайти слева или справа в тыл Т-34 в надежде получить хорошую позицию для стрельбы снарядами PzGr40 в его борта или корму.


в. Если среди других танков у вас есть Pz.Kpfw.IV, то его нужно ставить напротив танка противника. Использование дымовых гранат Nebelgranaten может ослепить Т-34 или помочь другим танкам приблизиться вплотную к нему. Также возможно, что противник подумает, что это ядовитый газ и отступит.

Когда мы численно превосходим танки противника (Т-34 и КВ), успех обычно достигается, когда мы устраиваем плотную заградительный огонь и ошеломляем противника. Даже если мы не можем пробить броню, противник, подавленный точностью и темпом стрельбы немецких танков, почти всегда отступает.
================
http://www.streetracing.od.ua/forum/archive/ind...
Воспоминания немецкого танкиста.

“Т-34” с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 7,62-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни “Т-34” и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!

Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым от нас доставались лишь снисходительные улыбки.

====================
http://alternathistory.org.ua/entoni-taker-dzho...
Именно на \"тридцатьчетверке\" воевал один из лучших танковых асов Третьего Рейха Эмиль Зейбольд, на счету которого 69 побед. В советских источниках также зафиксированы случаи, когда наши Т-34 встречали в бою \"тридцатьчетверки\" с черными крестами на броне

====================
наши танки офигенные
http://tankkk.narod.ru/do.html
http://inf-sova.narod.ru/r2.html (враньё коммунаров)


http://panzerw.narod.ru/gt.html
Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли \"тройке\" успешно бороться с более мощными Т-34, KB и \"Матильдами\" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить.
--------------------
http://panzerw.narod.ru/gt.html
КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР
Захваченные танки «Тигр-Б» \"КОРОЛЕВСКИЙ\" было решено доставить в Кубинку на НИБТПо-лигон. По результатам испытаний на полигоне было сделано заключение, что «танк «Тигр-Б» представляет собой дальнейшую модернизацию основного тяжелого немецкого танка T-V «Пантера» с более мощным бронированием и вооружением». Для оценки бронестойкости было решено подвергнуть испытаниям обстрелом корпус и башню танка №102. Узлы и агрегаты с трофейной машины демонтировали для дальнейших исследований, а вооружение передали на ГАНИОП. Испытания обстрелом проводились в Кубинке осенью 1944 года и дали следующие результаты:


*«1.Качество брони танка «Тигр-Б» по сравнению с качеством брони танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд» резко ухудшилось. В броне танка «Тигр-Б» от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3 — 4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

*2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд» .

*3.В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3 — 4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов калибра 152, 122 и 100 мм с дистанции 500 — 1000 м образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.

*4.Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка «Тигр-Б» на дистанциях 500 — 600 м.

*5.Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка «Тигр-Б» на дистанциях 1000 — 1500 мм.

*6.Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.

*7.Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

*8.Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушек с дистанции 800 — 2000 м.

*9.Бортовые листы корпуса и башни танка не пробиваются бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34). Ю.Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с дистанции в 1,5 — 2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды».

При исследовании брони танка в лабораториях ЦНИИ-48 было отмечено, что «заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие его в T-VIB. Причину замены одного элемента (М) другим (V-ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом».

В ходе испытания вооружения 88-мм пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности, практически такие же как у нашей 122-мм пушки Д-25. Башню танка «Тигр-Б» 88-мм пушка пробила навылет с дистанции 400 м. Ухудшение качества брони на немецких танках и снижение качества сварных швов отмечали и союзники после обследования ими трофейных «королевских тигров».

================
http://panzerw.narod.ru/gt.html
Когда в апреле 1941 года советская военная делегация посетила немецкие военные предприятия, «гости из-за Буга» были искренне удивлены, что самым тяжелым серийным немецким танком был 23-тонный PzKpfw IV. Спустя всего два месяца панцерваффе столкнулось в бою с совершенными советскими машинами Т-34-76 и KB, которые значительно превосходили немецкие машины бронированием и огневой мощью. Снаряды стандартных немецких противотанковых пушек Pak 35/36 калибра 37 мм отскакивали от брони советских танков.

Т-34 и KB безнаказанно расстреливали слабо бронированные немецкие машины. Для борьбы с этими типами советских танков немцы стали применять зенитные (универсальные) пушки Flak 18/36/37 калибра 88 мм и тяжелую артиллерию.

В связи с этим немецкое командование приняло решение в кратчайшие сроки развернуть серийное производство противотанковой пушки Pak 38 калибра 50 мм и перевооружить танки PzKpfw III и IV длинноствольными орудиями калибра 57 и 75 мм, а также использовать... трофейные советские пушки типа Ф-22 и УВС калибра 76,2 мм, которые в большом количестве были захвачены немецкими войсками в Белоруссии и на Украине в 1941 году. Под обозначением 7,62 cm Pak 36 (г) и 7,62 cm Pak 39 (г) они устанавливались на противотанковые САУ «Мардер» II и «Мардер» III. Эти пушки поступали также на вооружение противотанковых артиллерийских подразделений.

Однако выйти из тупика можно было единственным способом: разработать новые типы танков и как можно скорее приступить к их серийному производству. Большие средства были выделены для ведения работ по созданию тяжелого танка. Но быстро развернуть производство среднего танка не удавалось, и поэтому возникло предложение скопировать Т-34.


MNH (Ганновер). Стоимости одного серийного танка была установлена в размере 117000 рейхсмарок (для сравнения PzKpfw III стоил 96163 рейхсмарки, PzKpfw IV — 103462 RM, а PzKpfw VI «Тигр»все 250800 RM).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:44 25.12.2010
.ПОЯСНЯЕТ ВСЁ В 41г
http://vtabakerke.ru/print:prudnikova_elena_len...

=========================
РАЗВЕНЧИВАЕТ 10МИФОВ О ВОЙНЕ
http://lib.rus.ec/b/70518/read

БРОНЯ ТАНКОВ (собрана куча ссылок о превосходстве нашей броне)

.ВСЁ О ТАНКАХ СССР и критика т-34
http://lib.rus.ec/b/146868/read
Из приведённых в таблице данных видно, что установленная в танке Т-34 76-мм пушка Ф-34 на дальности до 1500 м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая Pz.III и Pz.IV. Что же касается новых немецких тяжёлых танков, то лобовую броню танков «Тигр» и «Пантера» она могла пробить с дистанции не более 200 м, а бортовую броню «Тигра», «Пантеры» и САУ «Фердинанд» – с дистанции не более 400 м.

Ну а как оценивали защищённость Т-34 немецкие танкисты? Сведения об этом можно почерпнуть из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау». Касательно Т-34 в нём отмечалось:

«Бронепробиваемость снарядов длинноствольного танкового орудия 5-см KwK L/60.

Panzergranate 38 (бронебойный снаряд обр. 38 года) против Т-34:

борт башни и подбашенная коробка – до 400 м;

лоб башни – до 400 м;

лоб корпуса – не эффективен, в некоторых случаях может пробить люк механика-водителя.


Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:

Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км».
http://lib.rus.ec/b/146868/read

Из приведённых в таблице данных видно, что установленная в танке Т-34 76-мм пушка Ф-34 на дальности до 1500 м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая Pz.III и Pz.IV.

Первые известные автору испытания танка обстрелом проходили на НИБТПолигоне в Кубинке в конце марта 1940 года. Испытывался танк А-34 № 2. Обстрел бортов корпуса и башни этого танка с дистанции 100 м из отечественной (четыре выстрела) и английской (два выстрела) 37-мм пушек остроголовыми бронебойными снарядами никакого воздействия на танк не произвёл – снаряды отскочили от брони, оставив лишь вмятины глубиной 10– 15 мм. При обстреле башни из 45-мм пушки двумя бронебойными снарядами с этой же дистанции разрушились стёкла и зеркала бортового смотрового прибора башни, был оторван налобник на прицеле, а также нарушились сварные швы по контуру бронировки смотрового прибора и у днища ниши башни. В результате деформации погона при вращении башни наблюдались заедания. При этом посаженный в танк манекен остался цел, а заведённый в танке перед обстрелом двигатель продолжал устойчиво работать. После обстрела танк преодолел участок с глубоким снегом и незамерзающий заболоченный ручей. На основании результатов обстрела было принято решение увеличить толщину днища ниши башни с 15 до 20 мм и усилить болты крепления кормового люка.


Начало Великой Отечественной войны обнадёживало – выяснилось, что танки Т-34 в стандартных боевых ситуациях практически не поражались огнём штатных противотанковых средств Вермахта. Во всяком случае, такая картина имела место в начальный период войны. Подтвердили её и испытания, проводившиеся в Сталинграде 19 сентября 1941 года на полигоне, где формировалась 4-я танковая бригада полковника М. Е. Катукова. Побудительным мотивом для проведения этих испытаний стало освоение на СТЗ процесса упрощённой термообработки броневых деталей. Первый корпус, изготовленный по новому техпроцессу, был обстрелян из 45-мм противотанковой и 76-мм танковой пушек.

«В ходе испытаний бронекорпус подвергся следующей схеме обстрела:

а. в правый борт выпущено семь бронебойных 45-мм и один фугасный 76-мм снаряд;

б. в правый подкрылок было выпущено восемь бронебойных 45-мм снарядов;

в. в верхний лист кормы было выпущено три бронебойных 45-мм снаряда;

г. в верхний лист носа было выпущено три бронебойных и один фугасный 76-мм снаряды.

Обстрел из 45-мм противотанковой пушки производился с дистанции 50 м. Борта и подкрылки обстреливались под утлом 50° и 12° к нормали, нос и корма – по нормали к естественному положению корпуса. Испытаниями было установлено, что общая конструкционная прочность корпуса при его обстреле бронебойными снарядами калибра 45 мм в целом сохранена полностью и наблюдались лишь частичные разрушения швов при попадании снарядов около них, и только попадание 76-мм бронебойных снарядов вызывало незначительные разрушения швов и сколы небольшой протяжённости».

В целом всё ясно, комментировать тут нечего.


В дальнейшем, по мере количественного роста парка средних и тяжёлых танков, превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов.

Следует отметить, что большинство пробоин и вмятин от снарядов приходилось на борта и корму корпусов и башен советских танков. На лобовой броне отметины от попаданий практически отсутствовали, что говорило о нежелании немецких артиллеристов и танкистов вести огонь по советским танкам с лобовых ракурсов. При этом особо отмечалось, что, несмотря на наклон бортовых броневых листов танка Т-34 в 40°, они пробивались снарядами 47-мм чешских и 50-мм немецких противотанковых пушек: «несмотря на большой угол наклона скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени».
Здесь необходимо дать некоторые пояснения. Дело в том, что уже в 1941 году немцы начали активно применять бронебойные снаряды с бронебойными наконечниками. У 50-мм снарядов дополнительно приваривалась головка из стали высокой твёрдости, а 37-мм снаряды при изготовлении подвергались неравномерной закалке. Применение бронебойного наконечника позволяло снаряду при соприкосновении с бронёй довернуться в сторону наклона – нормализоваться, благодаря чему его путь в броне сокращался. Такими снарядами калибра 50 мм пробивалась и лобовая броня Т-34, при этом канал пробоины был наклонным, как если бы огонь по танку вёлся с возвышения.

================
http://panzervaffe.1939-45.ru/pz6b.php
Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая\".

===================================
ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА ПРЕВОСХОДСТВА НАШЕГО ОРУЖИЯ
Бронебойность танковых орудий
1941 - 1945 гг.
http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzerrung.html...
http://www.derkrieg.ru/frames-p/panzerrung.html...

Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%, то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты.
http://www.battlefield.ru/index.php?
========================
таблици пробоя брони
http://www.battlefield.ru/ru/tank-armaments/98-...
http://www.battlefield.ru/ru/tank-armaments/98-...
http://www.battlefield.ru/ru/tank-armaments/98-...

http://www.battlefield.ru/ru/documents/80-armor...


http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_...
С начала 30-х годов до середины 1943 года НАША 45-мм пушка являлась фактически единственным противотанковым орудием. Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36.
Пробивала немецкую броню 50-35 мм
-----------------------------
В ССЫЛКЕ СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВА ТАНКОВ : http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.htm...


http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.htm...
Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др.


Т-34 КАЧЕСТВО
http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/01_nov_tank.h...
\"Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских\" [Гудериан, 4, с.378-379].

То есть, если бы промышленники все же сделали копию Т-34, то ее броня все равно была бы хуже, чем у трофейных Т-34. Тем не менее, офицеры-фронтовики просят плохую копию Т-34, но отказываются пересесть в хороший оригинал. Отказываются ли?
==================
http://battlefield.ru/ru/articles/397-medium-ar...

Технологичность «тридцатьчетверки» постоянно возрастала. Себестоимость Т-34 к 1942 г. снизилась по сравнению с первой половиной 1941 г. в 1,5 раза (193 000 руб. против 269 000руб.), а к 1943 году — в 2 раза (135 000 руб. правда такого результата достиг лишь завод № 183). Трудоемкость производства Т-34 со всеми деталями составляла на 1 января 1941 г. 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 г.— 3230. Как следствие темпы выпуска Т-34 уже к марту 1942 г. достигли предвоенного уровня, а к лету 1942 г. превысили рубеж в 1000 единиц в месяц (правда, качество танков было часто неудовлетворительным). Таким образом, внушительный «запас» бронирования Т-34 в первый год войны имел не только тактическое значение. Высокие характеристики снарядостойкости основных деталей Т-34 позволил советским конструкторам сосредоточить усилия на наращивании темпов выпуска танка, а не на усилении его бронирования.

Как известно, к лету 1942 г. германские тяжелые танки Pz-IV получили 75-мм пушку KwK 40, с длиной ствола 43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK 39 среднего танка Pz-III и противотанковой пушки Pak 38 были введены бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС) с сердечником из карбида вольфрама. В пока еще ограниченном количестве, но уже стали поступать на фронт 75-мм противотанковые орудия Pak 40. Все это значительно повысило противотанковые возможности вермахта.

Тем не менее, этих мер было недостаточно. Практика показала, что решительного изменения соотношения бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости основных германских ПТС не произошло. Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС. Большие углы наклона бронелистов корпуса «тридцатьчетверки» обуславливали высокую вероятность — 35-65% (в зависимости от угла обстрела) рикошета остроголовых сердечников германских БПС. Кроме того в каждом третьем случае пробития брони Т-34 немецким 50-мм подкалиберным снарядом его заброневое действие оказывалось недостаточным для вывода экипажа и машины из строя. То есть 50-мм орудия Pak 38 и танки Pz-III с 50-мм пушкой KwK 39 могли успешно бороться с «тридцатьчетверкой» лишь в благоприятных для себя условиях (например, фланговый огонь с близких дистанций, засады). Еще хуже дела в вермахте обстояли с противотанковыми средствами пехоты. Германские противотанковые ружья с коническим стволом, пробивающие с малых дистанций некоторые бронедетали Т-34, из-за высокой стоимости и сложности производства не получили широкого распространения. Поэтому основными пехотными ПТС оставались противотанковые гранаты, мины, и даже бутылки с зажигательной смесью.

Относительно высокие показатели танкового орудия KwK 40/L43 (Pz-IV) лишь отчасти могли компенсировать недостаточную эффективность пехотных ПТС, основной части противотанковых и значительной части танковых пушек. Бронебойный 75-мм снаряд пушки KwK 40/L43 пробивал лобовые детали башни Т-34 на дальности порядка 1000 м, но лоб корпуса под углом обстрела 0° по нормали он мог пробить лишь с 500 м. Облический же (т. е. под углом) огонь танка Pz-IV по Т-34 был менее результативен: на дальности 500 м бортовые проекции советского танка поражались под курсовыми углами не менее ± 35°. Что касается 75-мм пушек Pak 40 и 88-мм орудий, то их удельный вес в системе ПТС вермахта был еще слишком мал.

Подводя итог изменению ситуации с боевой живучестью Т-34 за первые полтора года войны, надо отметить, что как и в случае с КВ, уровень снарядостойкости «тридцатьчетверки» к 1943 году утратил свое превосходство над бронепробиваемостью основных ПТС вермахта и броня танка уже была проницаема к огню немецких 75-мм и 88-мм противотанковых пушек на всех дистанциях действительного огня. Однако в связи с переходом к более прогрессивным методам применения и реформой танковых войск, уровень защищенности Т-34 при этом не перестал соответствовать требованиям войны

БОЛЬШЕ НЕ ГОВОРИТЕ О НАШЕЙ БРОНЕ ПЛОХО

ВОТ ИНТЕРЕСНЫЕ ДАННЫЕ О ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГИТЛЕРОМ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ ПРОТИВ СТАЛИНА ЖЕ !!!
======================================== =====================
http://tankkk.narod.ru/do.html (на сколько наши танки хороши)
http://inf-sova.narod.ru/r2.html (опровержение вранья коммунаров)
---------------------------------------- -------------
http://gym6.narod.ru/5/61/istor.htm

полная история т-34(и сравнение в кубинке
Т-34 превосходил \"тройку\" по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz-III имел трехместную башню,
------------------------
http://nvo.ng.ru/history/2001-06-22/6_myth.html...
Даже легкие танки БТ-5, БТ-7 и Т-26 (за исключением составлявших незначительную часть парка Т-26 ранних пулеметных машин) могли при умелом использовании успешно бороться с немецкими средними танками Т-III и Т-IV (так, максимальная бронепробиваемость подкалиберного снаряда 45-мм пушки образца 1938 г. танка БТ-7 на дистанции 500 м составляла до 80 мм, что гарантировало поражение немецких танков Т-IVD выпуска 1939 г. и Т-IIIG 1940 г. - наибольшая толщина их брони была всего 30 мм). А уж о превосходстве в 1941 г. над немецкими машинами советских Т-34 и КВ писалось и говорилось бессчетное число раз. Упомяну лишь бой 5 декабря 1941 г. у подмосковной деревни Нефедьево, когда один КВ, встретившийся с 18 Т-III и Т-IV, уничтожил 10, обратив остальные в бегство. В башне КВ потом насчитали 29 вмятин от вражеских снарядов, но он отделался легкими повреждениями.
-------------------------------------
http://www.teatrskazka.com/Raznoe/BiChSostavVS/...
http://battlefield.ru/ru/articles/397-medium-ar...
Как известно, к лету 1942 г. германские тяжелые танки Pz-IV получили 75-мм пушку KwK 40, с длиной ствола 43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK 39 среднего танка Pz-III и противотанковой пушки Pak 38 были введены бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС) с сердечником из карбида вольфрама. В пока еще ограниченном количестве, но уже стали поступать на фронт 75-мм противотанковые орудия Pak 40. Все это значительно повысило противотанковые возможности вермахта.

Тем не менее, этих мер было недостаточно. Практика показала, что решительного изменения соотношения бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости основных германских ПТС не произошло. Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС. Большие углы наклона бронелистов корпуса «тридцатьчетверки» обуславливали высокую вероятность — 35-65% (в зависимости от угла обстрела) рикошета остроголовых сердечников германских БПС. Кроме того в каждом третьем случае пробития брони Т-34 немецким 50-мм подкалиберным снарядом его заброневое действие оказывалось недостаточным для вывода экипажа и машины из строя. То есть 50-мм орудия Pak 38 и танки Pz-III с 50-мм пушкой KwK 39 могли успешно бороться с «тридцатьчетверкой» лишь в благоприятных для себя условиях (например, фланговый огонь с близких дистанций, засады). Еще хуже дела в вермахте обстояли с противотанковыми средствами пехоты. Германские противотанковые ружья с коническим стволом, пробивающие с малых дистанций
некоторые бронедетали Т-34, из-за высокой стоимости и сложности производства не получили широкого распространения. Поэтому основными пехотными ПТС оставались противотанковые гранаты, мины, и даже бутылки с зажигательной смесью
.

Относительно высокие показатели танкового орудия KwK 40/L43 (Pz-IV) лишь отчасти могли компенсировать недостаточную эффективность пехотных ПТС, основной части противотанковых и значительной части танковых пушек. Бронебойный 75-мм снаряд пушки KwK 40/L43 пробивал лобовые детали башни Т-34 на дальности порядка 1000 м, но лоб корпуса под углом обстрела 0° по нормали он мог пробить лишь с 500 м. Облический же (т. е. под углом) огонь танка Pz-IV по Т-34 был менее результативен: на дальности 500 м бортовые проекции советского танка поражались под курсовыми углами не менее ± 35°. Что касается 75-мм пушек Pak 40 и 88-мм орудий, то их удельный вес в системе ПТС вермахта был еще слишком мал.

Подводя итог изменению ситуации с боевой живучестью Т-34 за первые полтора года войны, надо отметить, что как и в случае с КВ, уровень снарядостойкости «тридцатьчетверки» к 1943 году утратил свое превосходство над бронепробиваемостью основных ПТС вермахта и броня танка уже была проницаема к огню немецких 75-мм и 88-мм противотанковых пушек на всех дистанциях действительного огня. Однако в связи с переходом к более прогрессивным методам применения и реформой танковых войск, уровень защищенности Т-34 при этом не перестал соответствовать требованиям войны

------------------------
http://lib.rus.ec/b/199689/read

О ТАНКАХ
Единственным немецким танком, который летом 41-го хотя бы теоретически мог вести бой с советским Т-34 (но не КВ!), был средний танк Pz-III последних модификаций (H и J), вооруженный 50-мм пушкой KwK-38. На ближних дистанциях эта пушка могла пробить бортовую броню «тридцатьчетверки» в зоне расположения поддерживающих катков гусеницы (там 45-мм броневой лист был расположен вертикально, без наклона). И хотя для стрельбы в борт противника немецкому танку надо было активно маневрировать на поле боя, и хотя попасть в узкий просвет между катками движущегося танка почти невозможно, и хотя 76-мм пушка, установленная на Т-34, уверенно пробивала лобовую (и тем более 30-мм бортовую) броню Pz-III на километровой дальности, некоторые шансы на успех у экипажа Pz-III все же могли быть. Эти шансы резко возрастали при использовании специального подкалиберного бронебойного снаряда с сердечником из карбида вольфрама, но такие снаряды были большой редкостью, к тому же в силу своих конструктивных особенностей они обычно рикошетировали на наклонных броневых листах «тридцатьчетверки».
Во всей группировке танковых войск вермахта на Восточном фронте было 707 танков Pz-III с 50-мм пушкой
------------------
http://www.battlefield.ru/ru/articles/395-heavy...
П
ервые бои с немецкой армией показали, что в наиболее характерных боевых ситуациях бронирование танков КВ обеспечивает их защиту от всех бронебойных снарядов противотанковых и танковых пушек, имевшихся на тот момент в вермахте. Большая часть наших тяжелых танков подбивалась лишь 105-мм и 88-мм орудиями (которыые вообще-то не были предназначены для этой роли). Превосходство бронезащиты КВ над уровнем бронепробиваемости основных ПТС вермахта было таково, что позволяло летом 1941 года ходить этим танкам в слепые лобовые атаки на противотанковые батареи и танки противника, выдерживая при этом град снарядных попаданий под самыми разными курсовыми углами с малых дистанций.

Бронепробиваемость основных ПТС вермахта 1941 г.(бронеб трассирующ снаряд)
Средство ПТО............................... ...Дальн (м).................Угол накл ... ........проб бро(мм)
37-мм пушки KwK и Pak 35\\36........500м...................... .........30..........................25м м
..................................... ............................1000м....... ......................30................ ...........-
50-мм пушка KwK 38.............................100м..... .........................0.............. ............45мм
...................... ........................................ .......300м............................3 0.........................30мм
50-мм пушкаPak 38................................100м.. ...........................0............ ...............95мм
................... ........................................ ...........300м......................... ....30.........................50мм

П о-настоящему серьезную опасность для КВ представляли лишь недавно появившиеся в 42г на фронте 75-мм противотанковые пушки Pak 40. Их бронебойный снаряд уверенно пробивал лобовую броню любого советского танка на всех дистанциях боя. И если летом-осенью 1942 года число этих противотанковых пушек в вермахте было еще относительно невелико, то к ноябрю 1942 года суммарный удельный вес 75-мм пушек Pak 40 (а также 88-мм пушек и трофейных советских 76-мм пушек Pak 36r) достиг 30%, и в дальнейшем это число только росло.
====================
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.ht...


ВСЁ О ПРЕВОСХОДСТВЕ НАШИХ ТАНКОВ (противостоять им могла только артиллерия)
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.ht...

Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта.

Они были впервые применены осенью 1941 г.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:45 25.12.2010
И ЧТО ПРИВЁЛ ЗАТУХШИЙ ТЕЛЕМИНЕ ?
где его ответы на мои (наши) вызовы?

думаешь он зря умолк ?
с равнывными экипажами в июне 41г у немецких танков против наших 34-и КВ даже говорить нечего
а наши \"устревшие \"в совокупности на равных дистанция сближения тоже чуть превосходили немецкие , но наших было в 5 раз больше

а
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
13:19 25.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>...

ну и в чем итог?... Как так получилось, что имея моря танков мы проиграли начало войны?... Танк ведь без салярки - ведро с гвоздями... Маневренные группы немецких диверсантов уничтожали тыловые склады за 200 - 300 км от передовой, перерезали коммуникации, захватывали ключевые мосты, нарушали связь. Полное господство в воздухе сеяло панику в необстрелянных свеженабранных войсках. Танковые клинья рассекали оборону советских войск... как рассекает на части милиция демонстрантов, а потом уничтожали их по частям... Тем более что сделать это было не сложно. Контролируя тылы и нарушая материальное снабжение войск, эти самые войска превращались просто в большие скопления людей... без ГСМ, часто без патронов...

Мне дед расказывал... бежали они от немцев сутки, а фрицы шашлыки на природе целый день ели, а потом за час нагоняли наши отступающие части и давали им писТы... Там мой дед (отчим отца, родной дед отца погиб под Москвой) попал в плен в 1941 году.

К 1941 году немецкие войска имели 2 года боевых действий маневренной войны, немецкие солдаты прекрасно стреляли на ходу, потому что уже получили прекрасную подготовку в боях. Практически все немецкие солдаты имели минимум 8 классов образования, а это значит умели читать карты... в общем были более подготовленные...

И даже при всем при этом немцы несли большие потери... Об этом пишет Манштейн в своих мемуарах. Я уж не помню в каких мемуарах читал, но за первые 3 месяца немцы потеряли 750 тысяч человек... Таких потерь у немцев не было ни в одной компании... Тем более что таких резервов как у СССР у Германии не было.

Короче... что ты (Курбатов) пытаешся доказать? Валить все на генералов бессмысленно. Многое зависит и от рядовых, и от кадрового состава. Взять например наше предприятие... Вроде и люди те же самые, но мы сейчас работает не так как 10 лет назад... хотя генералы те же...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
21:42 25.12.2010
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
>ну и в чем итог?... Как так получилось, что имея моря танков мы проиграли начало войны?... Танк ведь без салярки - ведро с гвоздями... Маневренные группы немецких диверсантов уничтожали тыловые склады за 200 - 300 км от передовой, перерезали коммуникации, захватывали ключевые мосты, нарушали связь. Полное господство в воздухе сеяло панику в необстрелянных свеженабранных войсках. Танковые клинья рассекали оборону советских войск... как рассекает на части милиция демонстрантов, а потом уничтожали их по частям... Тем более что сделать это было не сложно. Контролируя тылы и нарушая материальное снабжение войск, эти самые войска превращались просто в большие скопления людей... без ГСМ, часто без патронов...

ДА Я С ВАМИ СОГЛАСЕН , ЧТО СТАЛИН ПРЕСТУПНИК , НЕ СПРАВИВШИЙСЯ С ВОЗЛОЖЕННЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ КООРДИНАТОРА И ВЕРХОВНОГО СТРАТЕГА , ОБЯЗАННОГО ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗОВ ПОДЧИННЁННЫХ ЕМУ ВОЙСК

ТЕМ БОЛЕЕ , ЧТО ОН ЗНАЛ ДОПОДЛИННО О ЧАСЕ НАПАДЕНИЯ (почему сталин не обеспечил выполнение своего приказа о полной боевой выводе приграничных войск на ПРЕДПОЛЬЕ (из частей) и рассредоточение саолётов ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ДО НЕМ УДАРА , ЭТО ЗАГАДКА (его подчинённые были окружены коммиссарами и НКВД ) - просто он видимо по своему бездарен

НО ЭТИ РАССУЖДЕНИЯ ДЛЯ ДРУГОЙ ТЕМЫ !
ЗДЕСЬ СРАВНЕНИЕ ТАНКОВ или простонародно ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ (а не тактика против тактики)
так вот наши танки имели полное превосходство над немецкими при лобовом боестолкновении
(к слову в разы и в качестве сталин (с резервами) превосходил гитлера и артиллерией и самолётами , правда новые самолёты были равны немецким , но превосходили в модернизационном потенциале )
============================
ОН ДОПОДЛИННО Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
>Короче... что ты (Курбатов) пытаешся доказать? Валить все на генералов бессмысленно. Многое зависит и от рядовых, и от кадрового состава
да... точно... РЯДОВЫЕ (и все остальные) ЗАВИСЯТ ОТ КОМ СОСТАВА


пытаешся ? танки протв танков есть возражения нашего превосходства ??? (экипажи против экипаже это другая тема) ибо \"ТОЛЬКО ПРЕСТУПНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ ВЫПУСТИТ НА ПОЛЕ БОЯ НЕ ОБУЧЕННОГО СОЛДАТА\" , - говорил вроде полк Суворов

если служил в армии , чему тя учили КОММУНАРЫ больше ? строевой и \"швабре\" ? или военной подгатовке ?

спортсмен таков каков его тренер
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЮзерИД
ЮзерИД


Сообщений: 606
23:05 25.12.2010
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> Как так получилось, что имея моря танков мы проиграли начало войны?.
quoted1
Потому что воевали в полном соответствии с учением Телемайна и Вундерваффе:)
А при такой системе немудрено было и до Байкала отступить...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЮзерИД
ЮзерИД


Сообщений: 606
05:53 26.12.2010
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> К 1941 году немецкие войска имели 2 года боевых действий маневренной войны, немецкие солдаты прекрасно стреляли на ходу, потому что уже получили прекрасную подготовку в боях. Практически все немецкие солдаты имели минимум 8 классов образования, а это значит умели читать карты... в общем были более подготовленные...
quoted1
Это миф. Реальных боевых действий сравнимых с войной с СССР у германских войск было очень мало. И даже в этих микровойнах участвовала далеко не все. было очень много новобранцев. Это можно понять даже из простой статистики, сколько было у Германии дивизий в войне с Францией и с СССР. В то же время у многих в российской армии был опыт войны в Испании и в финскую кампанию. И этот опыт больше соответствовал ВОВ
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> И даже при всем при этом немцы несли большие потери... Об этом пишет Манштейн в своих мемуарах. Я уж не помню в каких мемуарах читал, но за первые 3 месяца немцы потеряли 750 тысяч человек... Таких потерь у немцев не было ни в одной компании... Тем более что таких резервов как у СССР у Германии не было.
quoted1
Сказывалась разница в масштабах и характере военных действий, что как раз и подтверждает сказанное выше.
Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> Короче... что ты (Курбатов) пытаешся доказать? Валить все на генералов бессмысленно. Многое зависит и от рядовых, и от кадрового состава.
quoted1
От генералов в той ситуации зависело намного больше. Другое дело, что виноваты даже не командиры, а та установка которую им вдалбливали перед войной. И вот тут как раз и кроется главное различие между мнением Курбатова (моим тоже) и Телемайна.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
10:19 26.12.2010
О ПРЕВОСХОДСТВЕ ОПЫТНОСТИ АРМИИ СССР (в сравнении с армией Германии) к 41г

1)за 24г до ВОВ Первая мировая война

2) за 20лет до ВОВ Гражданская война

3) потери СА в борьбе с басмачеством (22-31г) (за 10лет до ВОВ) составили : 1493 воина
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

4)Советско-китайский военный конфликт (1929 г.) (за 12 лет до ВОВ) все безвозвратные потери составили 281 чел. (28 % от общего числа потерь),
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

5)Оказание интернациональной военной помощи Испанской Республике (1936-1939 гг.) (за 2 года до ВОВ) безвозвратные потери советскихз \"добровольцев\" = 189 человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

6)Оказание интернациональной военной помощи Китаю (1923-1941 гг.) (до ВОВ) В ожесточенных боях в воздухе и на земле погибли или умерли от ран 227 советских \"добровольцев\" (см. таблицу 80)
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

7)Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938 г.) погибло всего 960 советских человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

8)Разгром японских захватчиков у реки Халхин-Гол (1939 г.) за 2 года до ВОВ ПОГИБЛО войск 9 703 ; + санитарные потери 15 952 бойца
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

9)Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.) за 2 года до ВОВ , погибло воинов 1 475 ; + санитарные потери 3 858 человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

По данным польских историков, Красная Армия также потеряла 150 бронеавтомобилей и 20 самолётов[30].
[править]
Польша
Польские потери в боях с РККА точно не известны. Российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь офицерский состав (около 14 000 человек) был впоследствии расстрелян НКВД. Около 1300 попали также в словацкий плен[3

10)Советско-финляндская война (30.11.1939-12.03.1940 гг.) (табл 109) погибло советских войск (официально) 126 875 чек , санитарные потери за 250 тыс
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
в этой ссылке и общее число потерь СА 22- 40г

В связи с на ошибках учатся , на победах (лохи) зазнаются...
(один битый двух небитых стоит ;
\"и опыт СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ , и гений (пидорный Гитлер) парадоксов друг\" ;
путь проб и ошибок\"
Oпыт – отметина на собственном лбу
Без опыта глупости любая мудрость фальшива
Битый глаз ловчей мигает
Все в мире для нашего осознания. Это не ошибки, это опыт
Горький опыт - самый передовой.
Грабли – символ неповторимости.
КАКОЙ ДЕБИЛ НАЗОВЁТ СССР К 41г МЕНЕЕ ОПЫТНОЙ , ЧЕМ ВЕРМАХТ ?

---------------------------------------- --------------------------------------
кроме того , ленинци учили своих коммандиров (17-41г) = 24г (куда больше , - это пенсионная выслуга)
а ефрейтор , не получивший даже среднего образования Гитлер учил своих коммандиров до 41г ВСЕГО ТО 7 ле
т
---------------------------------------- -------------------------------
из биографии сталина о ЕГО ОПЫТЕ :

Самое активное участие Сталин принял в гражданской войне, «очистив железной рукой город (Царицын-Волгоград) от белогвардейских заговорщиков..., беспощадно ломая сопротивление контрреволюционных специалистов, …вел активную работу по созданию Белорусской республики … быстро и решительно восстановил положение под Пермью… сорвал попытку интервентов связаться с чехами и Колчаком… беспощадно уничтожил врагов и изменников (в обороне Петрограда против генерала Юденича)… организует отпор польскому наступлению..развернул гигантскую работу по организации победы (на южном фронте)… разработал инструкцию для комиссара полка…

По инициативе Сталина была создана Первая конная армия во главе с Буденным, Ворошиловым, Щаденко… Направляется на юго-западный фронт против польских панов… Ведет работу по обороне юга Украины от наступления Врангеля, намечает план по уничтожению Врангеля… выполняя важнейшие политические и военные поручения Ленина…

В годы гражданской войны ЦК партии и лично товарищ Ленин посылали Сталина на самые решающие и опасные для революции фронты. Беспощадно ломал саботаж, железной рукой подавлял заговоры изменников, предателей, шпионов, в тылу и на фронте… Непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии был Сталин... С именем Сталина связаны самые славные победы нашей красной Армии (из биографии Сталина 1947 г. )

======================================== =============

не приписывайте победы Гитлера к его большему опыту (Франция - СССР) !!! = это заслуга не опыта , а его новой (авантуристической = ранее не веданной) танковой стратегии прорыва !!!

БЫВАЮТ НОВЫЕ ТАНКИ (как у сталина )
и БЫВАЕТ НОВАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ (как у Гитлера, но сталин дибил , знал эту новую стратегию Гитлера на примере Франции )

ВЫВОД : сталин преступный недоумок , имея больше опыта ОБОРОНЫ (чем Гитлер) , В ОБОРОНЕ 41г не учёл гитлеровские стратегические нововведения французских баталий !!!

Гитлер просто более умный стратег ИМЕННО ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОПЫТА !!!(опыт помешал сталину в 41г , а не опыта недостаток
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
10:20 26.12.2010

НЕМЕЦКИЙ ВОЙСКОВОЙ ОПЫТ ДО 41г

http://hedrook.vho.org/library/poteri.htm
1) захват Польши (1939 год) - 16.343 человека убитыми и 320 человек пропавшими без вести;
В ходе Польской кампании 39г немцы по разным источникам потеряли 10−17 тысяч убитыми, 27−31 тысячу ранеными, 300−3500 человек пропавшими без вести.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_в_Польшу...
Согласно послевоенным исследованиям Бюро Военных потерь, в боях с вермахтом погибли более 66 тысяч польских военнослужащих (в том числе 2000 офицеров и 5 генералов). 133 тысячи были ранены, а 420 тысяч оказались в немецком плену.[31]
В действительности, вермахт, превосходя Войско Польское по всем основным военным показателям, получил сильный и совершенно незапланированный отпор. Германская армия потеряла около 1000 танков и бронемашин (почти 30 % всего состава), 370 орудий,[34] свыше 10 000 военно-транспортных средств (около 6000 машин и 5500 мотоциклов).[35] Люфтваффе лишились свыше 700 самолетов (около 32 % всего состава, участвующего в кампании).[34]

Потери в живой силе составили [b]45 000 убитых и раненых. По личному признанию Гитлера пехота вермахта «…не оправдала возложенных на нее надежд».(1939)
# .D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0. B8.D1.8F_3


2) захват Норвегии (1940 год) - 4.975 убитыми и 691 пропавшими без вести;

3) разгром Франции и английских экспедиционных сил, захват Бельгии, Голландии, Люксембурга (1940 год) - 45.774 убитыми и 635 пропавшими без вести;

4) воздушная битва за Англию (июль-октябрь 1940 года) - 1.449 убитыми и 1.914 пропавшими без вести (приведены потери только ВВС);

5) захват Югославии и Греции (1941 год) - 1.206 убитыми и 548 пропавшими без вести;

6) захват острова Крит (май 1941 года) - 2071 убитыми и 1888 пропавшими без вести;

7) Испания 39г
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
10:21 26.12.2010
НЕМЕЦКИЙ ВОЙСКОВОЙ ОПЫТ ДО 41г

http://hedrook.vho.org/library/poteri.htm
1) захват Польши (1939 год) - 16.343 человека убитыми и 320 человек пропавшими без вести;
В ходе Польской кампании 39г немцы по разным источникам потеряли 10−17 тысяч убитыми, 27−31 тысячу ранеными, 300−3500 человек пропавшими без вести.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_в_Польшу...
Согласно послевоенным исследованиям Бюро Военных потерь, в боях с вермахтом погибли более 66 тысяч польских военнослужащих (в том числе 2000 офицеров и 5 генералов). 133 тысячи были ранены, а 420 тысяч оказались в немецком плену.[31]
В действительности, вермахт, превосходя Войско Польское по всем основным военным показателям, получил сильный и совершенно незапланированный отпор. Германская армия потеряла около 1000 танков и бронемашин (почти 30 % всего состава), 370 орудий,[34] свыше 10 000 военно-транспортных средств (около 6000 машин и 5500 мотоциклов).[35] Люфтваффе лишились свыше 700 самолетов (около 32 % всего состава, участвующего в кампании).[34]

Потери в живой силе составили [b]45 000 убитых и раненых. По личному признанию Гитлера пехота вермахта «…не оправдала возложенных на нее надежд».(1939)
# .D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0. B8.D1.8F_3


2) захват Норвегии (1940 год) - 4.975 убитыми и 691 пропавшими без вести;

3) разгром Франции и английских экспедиционных сил, захват Бельгии, Голландии, Люксембурга (1940 год) - 45.774 убитыми и 635 пропавшими без вести;

4) воздушная битва за Англию (июль-октябрь 1940 года) - 1.449 убитыми и 1.914 пропавшими без вести (приведены потери только ВВС);

5) захват Югославии и Греции (1941 год) - 1.206 убитыми и 548 пропавшими без вести;

6) захват острова Крит (май 1941 года) - 2071 убитыми и 1888 пропавшими без вести;

7) Испания 39г
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЮзерИД
ЮзерИД


Сообщений: 606
10:30 26.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВЫВОД : сталин преступный недоумок , имея больше опыта ОБОРОНЫ (чем Гитлер) , В ОБОРОНЕ 41г не учёл гитлеровские стратегические нововведения французских баталий !!!
quoted1
Он просто учёл рекомендации телемайна. не строить оборонительные сооружения для обороны, а действовать исключительно контратаками.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
14:11 26.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ДА Я С ВАМИ СОГЛАСЕН , ЧТО СТАЛИН ПРЕСТУПНИК , НЕ СПРАВИВШИЙСЯ С ВОЗЛОЖЕННЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ КООРДИНАТОРА И ВЕРХОВНОГО СТРАТЕГА , ОБЯЗАННОГО ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗОВ ПОДЧИННЁННЫХ ЕМУ ВОЙСК
quoted1

если бы не справился... то мы бы капитулировали как в 1918 году... Несмотря на тяжелые поражения в 1941 году правительство во главе со Сталиным сумело организовать эвакуацию промышленности за Урал, восстановить управляемость войск, что позволило в 1942-1943 годах переломить ситуацию...

особенно мне нравится берлинская операция...
Уже в феврале 1945 года советские войска находились в 70 км от Берлина... и некоторые предлагали молниеносным ударом взять берлин... Но Сталин, наученный печальным опытом Польской компании 1920 года предпочел сначало подтянуть тылы, усилить фронт и штурм Берлина произошел намного позже...

Сталин хотя бы учился...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 4
    Пользователи:
    Другие форумы
    И снова о танках. >Все таки чьи танки лучше были? А кто победил?:)
    And again on the tanks. And who won?:)
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия