Телемайн, такие как ты - позор для русской преподавательской школы. Мало того, что ты не умеешь думать и абсолютно не понимаешь о чём говоришь, ты ещё и трусливо врёшь. Вундерваффе в отличие от тебя хотя бы не врёт, а просто говорит глупости.
10:35 21.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> краснозадый ! тут надо не думать , а читать по русски !!! а именно \"Максимальная мощность при 1800 об/мин, л.с. 500\" > дундучник
Слушай ты такое слово - моторесуос когда- нибудь слышал? А то что у 34-ки он составлял 60 часов знаешь? То есть танк проехавший этак 500 км необходимо было ремонтировать? Безо всяких боев? Судя по постам ты наверно дьяк?
0
10:38 21.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> Слушай ты такое слово - моторесуос когда- нибудь слышал? А то что у 34-ки он составлял 60 часов знаешь? То есть танк проехавший этак 500 км необходимо было ремонтировать? Безо всяких боев?
Когда я служил в армии нам один из старших офицеров сказал, что средняя жизнь современного танка - полтора боя. Как думаешь, 500 км хватит?
11:39 21.12.2010
Надоели Вы с этими несчастными танками! Один о танковых штрафбатах вещает, другой всех подряд оскорбляет - модератора на вас нет! Ну хорошо, предположим, что наши танки были лучше немецких (что, сравнивая модернизированные Т-34 обр. 45гг с немецкими моделями 41, получить несложно). И что они в одиночку без управления и связи(а связь немецкие диверсанты начали прерывать ещё до нападения! ), без поддержки авиации, артиллерии и пехоты, без достаточных запасов горючего могли сделать?
12:10 21.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> Слушай ты такое слово - моторесуос когда- нибудь слышал? А то что у 34-ки он составлял 60 часов знаешь? То есть танк проехавший этак 500 км необходимо было ремонтировать? Безо всяких боев?Судя по постам ты наверно дьяк?
у СССР были БЕНЗИНОВЫЕ ТАНКОВЫЕ мотры под 400л.с. на \"усторевших\" танках с моторесурсом 300 часов (которые к тому же были значительно дешевле , на коротком промежутке их ставили на т-34) ОДНАКО КОМАНДОВАНИЕ НЕ СОЧЛО ПОЛЕЗНЫМ ИХ УСТОНАВЛИВАТЬ НА т-34 ДУМАЕШЬ ОТ ТОГО , ЧТО ДИЗЕЛЯ БЫЛИ ХУЖЕ ????
ПО СТАТИСТИКЕ НАШИ ДИЗЕЛЬНЫЕ ТАНКИ ОСТАЛЯЛИ ПО ПРИЧЕНЕ ПОЛОМОК , СТОЛЬКО ЖЕ , СКОЛЬКО ОСТАВЛЯЛ ВЕРМАХТ ОТСТУПАЯ ПОСЛЕ 42г ТЫ ДУМАЕШЬ ПОЧЕМУ ??? ДА ПО ТАМУ , ЧТО МОТОРЕСУРСА ДВИГУНА т-34 хватало на его короткую жизнь !!!
так , что своими глупыми аргументами \"мудрого\" сталина лучше посмешил бы СТАВИЛИ ТЕ ДВИГАТЕЛЯ КОТОРЫЕ БЫЛИ ЛУЧШЕ (ИЗ ЧЕГО ВЫХОДИТ , ЧТО ДИЗЕЛЬ БЫЛ ЛУЧШЕ БЕНЗИНОВОГО С МОТОРЕСУРСОМ В 300ЧАСОВ И ХЪОТЬ УСРИСЬ ТЕПЕРЬ (да пишут что дизель ходил 150-60 часов , и почему ты думаешь , что этого не достаточно военным ? - значит он был лучше бензиновых дундук
12:13 21.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Когда я служил в армии нам один из старших офицеров сказал, что средняя жизнь современного танка - полтора боя. Как думаешь, 500 км хватит? >
в Кантимировской дивизии говорили , что танк живёт в бою в среднем 2-4 часа
12:21 21.12.2010
Allax писал(а) в ответ на :
> Ну хорошо, предположим, что наши танки были лучше немецких (что, сравнивая модернизированные Т-34 обр. 45гг с немецкими моделями 41, получить несложно).
Я считаю что вообще все эти сравнения танков некорректны. У немцев не было тяжёлых танков. У них был значительный проигрыш в средних танка. Все они справлялись со своими обязанностями. А когда начинают устраивать чехарду с цифрами, которые имеют небольшое отношение к реальному бою, это уже сюр. У РККА было значительно больше танков чем у вермахта. И этого численного превосходства было бы достаточно для успешного ведения войны. Суть спора между Телемайном и Курбатовым заключена в другой теме:) Как ведутся боевые действия.:) Блин, вот просто лень сесть и создать обещанную тему. Но она будет. Специально для наших корифеев Ву и Те. \"Роль лулзмейкеров в истории военного дела\" (считайте анонсом)
12:21 21.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Allax писал(а) в ответ на :
> Один о танковых штрафбатах вещает, другой всех подряд оскорбляет - модератора на вас нет!
это не ты ли вещаешь о танковых штрафбатах ?
Allax писал(а) в ответ на :
> Ну хорошо, предположим, что наши танки были лучше немецких (что, сравнивая модернизированные Т-34 обр. 45гг с немецкими моделями 41, получить несложно).И что они в одиночку без управления и связи(а связь немецкие диверсанты начали прерывать ещё до нападения! ), без поддержки авиации, артиллерии и пехоты, без достаточных запасов горючего могли сделать? >
ЗДЕСЬ СРАВНЕНИЕ ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ
ТАК ВОТ НАШИ Т-34 и КВ в 41г на голову превосходили любых немцев в боестолкновении ! (особенно на дистанции 1500-500м) это понятно даже , тем кто ненавидит сталина как хозяйственника , (провалившего говном миллитаризацию )
а \"усторевшие\" наши не уступали немцам , но (вместе с резервом сталина)их было в 5 раз больше немецких
КАК ВАМ ВИЖУ ПОЗОРНО ЗА ПОЛКОВОДЧЕСКОЕ СЛАБОУМИЕ СТАЛИНА ХОТИТЕ , ЕГО ВИНУ НА ЖЕЛЕЗО ПЕРЕЛОЖИТЬ ???
12:28 21.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Я считаю что вообще все эти сравнения танков некорректны. У немцев не было тяжёлых танков. У них был значительный проигрыш в средних танка. Все они справлялись со своими обязанностями. А когда начинают устраивать чехарду с цифрами, которые имеют небольшое отношение к реальному бою, это уже сюр. У РККА было значительно больше танков чем у вермахта. И этого численного превосходства было бы достаточно для успешного ведения войны. Суть спора между Телемайном и Курбатовым заключена в другой теме:) Как ведутся боевые действия.:) Блин, вот просто лень сесть и создать обещанную тему. Но она будет. Специально для наших корифеев Ву и Те.
В ЭТОЙ ТЕМЕ , Я НЕ КОГДА НЕ ЗАОСТРЯЛСЯ , НА ЧЁМ ЛИБО КРОМЕ СРАВНЕНИЯ \"ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ\"
Я ПРОТИВ В ЭТОЙ ТЕМЕ пытаться обобщать с другими родами войск
ТАК ВОТ СРАВНЕНИЕ \"ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ\" , СЧИТАЮ СУПЕР КОРРЕКТНЫМ и считаю , так можно сравнивать голо , \"самолёты против самолетов\" и т.п. = всё супер корректно
12:40 21.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> это не ты ли вещаешь о танковых штрафбатах ?
Проснулся! Жду продолжение твоей истории о лётчиках, которых сталинские сатрапы загоняли в танковые штрафбаты Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЗДЕСЬ СРАВНЕНИЕ ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ
Танки против танков - СОВЕТСКАЯ модель боевого применения танковых войск, которую мы навязали немцам лишь в 42-43гг. До этого, немецкие танки воевали против ПЕХОТЫ, именно поэтому они и были слабее наших
>> Слушай ты такое слово - моторесуос когда- нибудь слышал? А то что у 34-ки он составлял 60 часов знаешь? То есть танк проехавший этак 500 км необходимо было ремонтировать? Безо всяких боев?Судя по постам ты наверно дьяк?
> > у СССР были БЕНЗИНОВЫЕ ТАНКОВЫЕ мотры под 400л.с. на \"усторевших\" танках с моторесурсом 300 часов (которые к тому же были значительно дешевле , на коротком промежутке их ставили на т-34) > ОДНАКО КОМАНДОВАНИЕ НЕ СОЧЛО ПОЛЕЗНЫМ ИХ УСТОНАВЛИВАТЬ НА т-34 > ДУМАЕШЬ ОТ ТОГО , ЧТО ДИЗЕЛЯ БЫЛИ ХУЖЕ ???? > > ПО СТАТИСТИКЕ НАШИ ДИЗЕЛЬНЫЕ ТАНКИ ОСТАЛЯЛИ ПО ПРИЧЕНЕ ПОЛОМОК , СТОЛЬКО ЖЕ , СКОЛЬКО ОСТАВЛЯЛ ВЕРМАХТ ОТСТУПАЯ ПОСЛЕ 42г > ТЫ ДУМАЕШЬ ПОЧЕМУ ??? > ДА ПО ТАМУ , ЧТО МОТОРЕСУРСА ДВИГУНА т-34 хватало на его короткую жизнь !!! > > так , что своими глупыми аргументами \"мудрого\" сталина лучше посмешил бы
> СТАВИЛИ ТЕ ДВИГАТЕЛЯ КОТОРЫЕ БЫЛИ ЛУЧШЕ (ИЗ ЧЕГО ВЫХОДИТ , ЧТО ДИЗЕЛЬ БЫЛ ЛУЧШЕ БЕНЗИНОВОГО С МОТОРЕСУРСОМ В 300ЧАСОВ > И ХЪОТЬ УСРИСЬ ТЕПЕРЬ (да пишут что дизель ходил 150-60 часов , и почему ты думаешь , что этого не достаточно военным ? - значит он был лучше бензиновых > дундук
ладно, будем общаться так как ты привык. слышь дободятел безграмотный, что такое тяговая характеристика знаешь? хотя откуда ты лишь в какашках и обсирании разбираешься. Так вот специально для бумажных 75: воинов сообщаю : грубо - это зависимость .крутящего момента двигателя от количества оборотов коленвала. Двигатель дизеля по сравнению с двигателем Отто имеет более пологую характеристику, обеспечивает более устойчивую работу на низких оборотах.. Ты собрался летать на 30 тонной дуре по бездорожью? Ах да так тебе будет удобнее убегать. 60 часов достаточно военным? Ага особенно им приятно к примеру менять поршневую, или регулировать насос в полевых условиях. А уж какое наслаждение когда в бою к примеру накроется фрикцион. и танк начнет из себя изображать мишень. Не хочешь поучаствовать ? А о том , что высокачественный бензин даже по ленд-лизу шел слышал? Хотя дураку это до лампочки. кроме как о какшках с тобой беседовать не о чем Итого - плохо курбатову с фанерной головой - ударится об угол и дырка.
13:18 21.12.2010
Allax писал(а) в ответ на :
> Проснулся! Жду продолжение твоей истории о лётчиках, которых сталинские сатрапы загоняли в танковые штрафбаты
со своими голосами сам разбирайся , Allax писал(а) в ответ на :
> Танки против танков - СОВЕТСКАЯ модель боевого применения танковых войск, которую мы навязали немцам лишь в 42-43гг. До этого, немецкие танки воевали против ПЕХОТЫ, именно поэтому они и были слабее наших
всем насрать против кого гитлер послал воевать свои танки... хотя наши танки и против пехоты превосходили немецкие по огню и броне ...(например пушка нем т-2 , 20 мм была яным говном и против пехоты , в сравнении с нашими 45мм пушками , на лёгких танках
здесь тема ТОЛЬКО О ТАНКАХ , - что в простонародье \"танки против танков\"
но к 43г наши танки потеряли своё доминирование над новыми немецкими пантерами...и тиграми
13:36 21.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> ладно, будем общаться так как ты привык.слышь дободятел безграмотный, что такое тяговая характеристика знаешь? хотя откуда ты лишь в какашках и обсирании разбираешься.Так вот специально для бумажных воинов сообщаю : грубо - это зависимость .крутящего момента двигателя от количества оборотов коленвала. Двигатель дизеля по сравнению с двигателем Отто имеет более пологую характеристику, обеспечивает более устойчивую работу на низких оборотах..Ты собрался летать на 30 тонной дуре по бездорожью? Ах да так тебе будет удобнее убегать.
ты хоть сам понял , зачем к чему это написал ? ты доказываешь , что наш дизель лучше ? почему я собрался летать по бездорожъю ? , и почему МНЕ убегать , да на \"дуре ипо бездорожъю\"????
посторонний писал(а) в ответ на :
> 60 часов достаточно военным? Ага особенно им приятно к примеру менять поршневую, или регулировать насос в полевых условиях.
ставили к чему это ? если дизель явно лучше нашего бензинового с моторесурсом в 300час ? и если наш дизель ломался в 41г не реже немецких в 42г ? посторонний писал(а) в ответ на :
> А о том , что высокачественный бензин даже по ленд-лизу шел слышал? Хотя дураку это до лампочки.
мож , шедшие по ленд лизу танки тебе \"УМНИКУ\" доказывают отсутствие танков в СССР ? дундук - логику напряги ?
дырка в голове , скорее почётна мужику , чем сюсюкающим ... дырина между ног ...
14:13 21.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> со своими голосами сам разбирайся ,
А ты уже от своих слов отказываешься? В кои-то веки ты понял, что сморозил глупость...
14:53 21.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> ладно, будем общаться так как ты привык.слышь дободятел безграмотный, что такое тяговая характеристика знаешь? хотя откуда ты лишь в какашках и обсирании разбираешься.Так вот специально для бумажных воинов сообщаю : грубо - это зависимость .крутящего момента двигателя от количества оборотов коленвала. Двигатель дизеля по сравнению с двигателем Отто имеет более пологую характеристику, обеспечивает более устойчивую работу на низких оборотах..Ты собрался летать на 30 тонной дуре по бездорожью? Ах да так тебе будет удобнее убегать.
> > ты хоть сам понял , зачем к чему это написал ? ты доказываешь , что наш дизель лучше ?
я доказываю что ты НИЧЕГО не понимаешь в технике. Даже азов не знаешь. И понять разницу между достоинством конструкции ии проблемами технологиями твой скудный ум просто не в силах. И любой твой высер сводится к одному - сталин ужжжастный людоед. Доказательствами себя при этом не утруждаешь.
>> 60 часов достаточно военным? Ага особенно им приятно к примеру менять поршневую, или регулировать насос в полевых условиях.
>ставили > к чему это ? если дизель явно лучше нашего бензинового с моторесурсом в 300час ?
> и если наш дизель ломался в 41г не реже немецких в 42г ? > посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> А о том , что высокачественный бензин даже по ленд-лизу шел слышал? Хотя дураку это до лампочки.
>мож , шедшие по ленд лизу танки тебе \"УМНИКУ\" доказывают отсутствие танков в СССР ? > дундук - логику напряги ?
тебе знакомо слово логика? Жотя я раньше знал логику и женскую логику. Теперь открыл курбанбаши логику. Вот было бы замечательно если бы танки стояли из-за отсутствия топлива. лучше ли дизель? Конструкция несомненно. Не заглохнет на низких оборотах, позволит не убежать от своей пехоты, позволит не переключать передачу на подъеме. Но тебе же все одно - лишь высер провести.
> > дырка в голове , скорее почётна мужику , чем сюсюкающим ... дырина между ног ...
ну ты ооочень почетен видимо. заодно мозги вернее то что что меж них проветришь.
с моторесурсом 300 часов 
(которые к тому же были значительно дешевле , на коротком промежутке их ставили на т-34)
(ИЗ ЧЕГО ВЫХОДИТ , ЧТО ДИЗЕЛЬ БЫЛ ЛУЧШЕ БЕНЗИНОВОГО С МОТОРЕСУРСОМ В 300ЧАСОВ 
и танк начнет из себя изображать мишень. Не хочешь поучаствовать 
?
