Да, Телемине, это Исаев А.В и его ``десять мифов``. В принципе я нашел в этой ссылке ответы на свои вопросы. А именно,почему немцы не заметили Т-34 и КВ,в начале войны. Оказывается заметили. Но оценили только тогда,когда блиц-криг забуксовал. И еще верно то,что оценивая мощь танков,нельзя забывать об других родах войск. Сражения танк на танк происходят на войне действительно не всегда. У нападающего первым,кроме того,есть преимущество в инициативе. Понятно,что даже танковый корпус,лишенный снабжения,информации о противнике, подвергающийся постоянным авиаударам, не сможет выполнить задач корпуса. Хотя я признаю,что не очень разбираюсь в этих вопросах и если вы поправите меня, буду благодарен!
18:43 13.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
> Понятно,что даже танковый корпус,лишенный снабжения,информации о противнике, подвергающийся постоянным авиаударам, не сможет выполнить задач корпуса.
Галл, военная концепция нашего гения, Великого Те, предполагает ведение боевых действий исключительно контратаками, сразу после рытья траншей. Так как только лохи роют окопы для обороны. Реальные пацаны роют окопы для наступления. Так что всё просто. Роете траншеи полного профиля и идёте в контратаку на любого противника, которого увидите. Забудьте про сбор информации..
19:08 13.12.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Цитата: \"чем важен вопрос о НЕЗНАНИИ НЕМЦЕВ КВ и Т34??? (если мы не знаем , что они знали , это не значит , что они правда не знали , ведь усливать до 50-70 мм брони свои танки немци начали СРАЗУ !!! - а зачем по вашему ?\" Усиливать броню своих танков (по крайней мере Pz-II и PZ-III) немцы начали еще ДО начала войны с СССР. По опыту боев против французских танков
в ссылке галла есть упоминания о т-34
да перепутал цифру , но характеристики л-11 и ф-34 почти не изменились в праактическом пробивании нем говна..
Основным вооружением Т-34 ранних выпусков (1940 — начала 1941 года) являлась 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11). Длина ствола орудия — 30,5 калибров / 2324 мм, начальная скорость бронебойного снаряда — 612 м/с.С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с ===================== Telemine писал(а) в ответ на :
>Я польщен... Правда, все-таки не \"бронестойкости\", а \"снарядостойкости\".
в чём разница ? мож броню ломом кто пытался проломить ?
Telemine писал(а) в ответ на :
>(в какой-то степени с КВ могла конкурировать лишь английская \"Матильда-II\")
в каком смысле ? и сколько их было против нас ? ----------------- Telemine писал(а) в ответ на :
>Что касается Т-34, то с определенной долей уверенности можно утверждать, что на 22 июня лобовая защита Т-34 т Pz-IV приблизительно одинакова (45мм 60 градусов нецемтированная и 50мм вертикальная цементированная)
ошибаешся т.к. угол наклона советской брони ДАВАЛ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ТОЛЩИНУ БРОНИ т-34 80 мм а у т.3 броня 50мм 90градусов а не 80мм как у т-т4
и 50 мм у т-3 далеко не у всех т-3 =============================== Telemine писал(а) в ответ на :
> а вот по защите боковой проекции Pz-IV денйствительно слабее.
========== Telemine писал(а) в ответ на :
>А вот \"броня\" Т-26 и БТ никакой критики не выдерживает. И ппаданий пель немецких ПТР тоже не выдерживает.
---------------------------------------- --- ты забыл ещё т-28 к началу ВОВ на границе 504шт
25.4 т выпуск 1933-40г пушка 76мм и 5 пулемётов бензин 450л/с скорость по пересечёнке 20-25км броня башни 20мм броня корпуса перед бок 30мм
Летом 41г по вооружению танк превосходил все машины, имевшиеся в то время в распоряжении вермахта, а по броневой защите незначительно уступал только PzKpfw IV (экранированные Т-28Э превосходили по бронированию все имеющиеся у вермахта образцы бронетехники) Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. . к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450, имевшихся в наличии) ---------------------------------------- ------------
а вот т- 26 Т-26 наш
9998шт на границе с германией летом 41г 2- 7.62мм (пулемёты) но чаще пушка 45мм 8тон выпуск 31-41г броня 15мм бензин 90л.с Слабое (противопульное) бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Тем не менее, следует отметить, что бронирование большинства немецких танков того времени было уязвимым для 37- или 45-мм орудий Т-26. Как сообщил на допросе, попавший в плен под Сенно (См. Лепельский контрудар), бывший командир гаубичной батареи 14-й танковой дивизии, Я. И. Джугашвили:
Неудачи [советских] танковых войск объясняются не плохим качеством материалов или вооружения, а неспособностью командования и отсутствием опыта маневрирования […]. Командиры бригад-дивизий-корпусов не в состоянии решать оперативные задачи. В особой степени это касается взаимодействия различных видов вооружённых сил.
и сравни с немецким т-1, т-2 говном и чешским т- 26 очень лёгкий танк , сравнивай с однокласниками противопульными и количеством
19:14 13.12.2010
Абракс,я понимаю так,что оборона-это удержание определенных рубежей. Контратака один из компонентов оборонительных действий,применяемых при необходимости. Хотя повторюсь, что не спец и все знания о тактике и стратегии приобретены по большей части в художественной литературе.
19:52 13.12.2010
Курбатов,зайди по моей ссылке в ``содержание``. Тебе будет интересно!
Не вздумай сказать такое при Телемайне и Вундерваффе, покроют позором навеки:))) Как меня
22:07 13.12.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Дилетант убогий, у ВСЕХ современных танков бесступенчатые автоматические трансмиссии (бесступенчатые - учитывая наличие гидротрансформатора).
т-34 тоже был \"с автоматикой\" - ставили вторую передачу и в бой НЕ ПЕРЕКЛЮЧАЯСЬ , А ЗАВЫШАЯ ОБОРОТЫ ДВИГУНА
к слову на современных танках РФ стоит глубоко модернизированный ДВИГАТЕЛЬ ОТ Т-34 (вот такой \"плохой\" был наш двигатель в ВОВ
)Telemine писал(а) в ответ на :
> Единственным серьезным преимуществом дизеля является более высока я экономичность
добавь конкретно к т-34 = его большую мощность , чем немецкие недоросли...
--------------------- ТЕЛЕ ТАК ГДЕ ТВОЁ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БОЛЕЕ МОЩНЫХ ОРУДИЙ НА НАШИХ ТАНКАХ И ГДЕ СРАВНЕНИЕ РАССТОЯНИЙ ВЗАИМНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ТАНКОВ (однокласников) ЧТОБЫ ВЫЯСНИТЬ , ЧЬИ ТАНКИ СИЛЬНЕЕ !!!
ИЛИ ТЫ ПО УМОЛЧАНИЮ , СОГЛАСЕН , ЧТО НАШИ \"СТАРЫЕ\" , А ТЕМ БОЛЕЕ НОВЫЕ ПРЕВОСХОДИЛИ ГОВНО НЕМЕЦКОЕ ????
23:03 13.12.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Главные недостатки дизеля по сранению с бензиновым мотором:
- большая стоимость в расчете на л/с; - больший вес и объем в расчете на л/с. - практическая невозможжность регулировки в полевых условиях. 1\\ Очень важный показатель учитывая копеечную стоимость самого танка 2\\ Для машины весом в 30-40 тонн вес дизеля - просто неподъёмная ноша 3\\ Спроектированный для стабильной работы он конечно же никак не может без регулировок перед каждой кочкой:
Я бы ещё добавил, что выхлоп от ДТ более вонючий чем у АИ-95:)
21:21 16.12.2010
ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ ВИДЕО О т-34 по моему объективно)
а это видео о т-34 (Адольф Дик придумал т-34) ролик с права в низу
22:39 16.12.2010
Хорошие статьи про Т-34, по моему вполне объективные, прочитайте, многие вопросы отпадут.
23:45 16.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> брехня. на Гитлера работала вся Европа. заводы \"шкода\", Французские заводы и прочие они ведь никуда не делись и исправно гнали продукцию для вермахта.
> > ОДНАКО У СТАЛИНА ОРУЖИЯ БЫЛО В 5-2 РАЗА БОЛЬШЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ НАПАВШЕЙ ЕВРОПЫ !- с луны чтоли ОРУЖИЕ ?
да не было оно качественнее. Конструкции встречались очень хорошие. Но в серийном выпуске качества не было. Не было и не могло быть. Подавляющее количество работников - вчерашние неграмотные крестьяне.
>> угу угу. Что бы выиграл царь даже если бы его не свергли? кстати это сделали совсем не коммунисты - вам наверно не доложили. > > царская антанта победила ДАЖЕ БЕЗ РИ (на столько царь немцев изматал) = вывидимо сам не в курсе ?
я все-таки хочу получить ответ на вопрос - что бы выиграла россия в той войне?
23:55 16.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
>> у ВСЕХ современных танков бесступенчатые автоматические трансмиссии (бесступенчатые - учитывая наличие гидротрансформатора).
> Но всё же, для корифеев дам цитату, чисто из медицинских целей...
СТОООООП! !!!! Господа гуманитарии не надо лезть туда о чем вы не имеете представления, АКПП ( автоматическая коробка передач) отнюдь не бесступенчатая. И гидротрансформатор тут не причем. Бесступенчатая трансмиссия - это вариатор (на танках не используется - не проходит по мощности либо объемный гидропривод.
00:03 17.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> да не было оно качественнее. Конструкции встречались очень хорошие. Но в серийном выпуске качества не было. Не было и не могло быть. Подавляющее количество работников - вчерашние неграмотные крестьяне.
доказательства сюда...
а вот опровержения ваших слов море (перечитайте тему) посторонний писал(а) в ответ на :
> я все-таки хочу получить ответ на вопрос - что бы выиграла россия в той войне?
ПМВ была отечественной войной , т.к. немци объявили РИ войну ! 1) достоинство - патриотизм - уважение к рулевым 2) гигантские территории 3) контриуции от Германии , а не наоборот 5) сохранила бы союз Антанта (это гарантия от ВОВ, т.к. по частям любого ослабишь)
00:18 17.12.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> да не было оно качественнее. Конструкции встречались очень хорошие. Но в серийном выпуске качества не было. Не было и не могло быть. Подавляющее количество работников - вчерашние неграмотные крестьяне.
>доказательства сюда...
доказательств чего? Что индустриализация произошла в 30? Или что большинство крестьян бли неграмотны?
> а вот опровержения ваших слов море (перечитайте тему)
считаете свои высказывания истиной в последней инстанции?
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> я все-таки хочу получить ответ на вопрос - что бы выиграла россия в той войне?
> > ПМВ была отечественной войной , т.к. немци объявили РИ войну > 1) достоинство - патриотизм - уважение к рулевым
это как?
> 2) гигантские территории
это какие? нынешняя ЗУ? Пшеки? да уж гигантская и очень нужная территория.. Нафик нафик.
> 3) контриуции от Германии , а не наоборот
а уж наглы с френчами так бы и позаботились чтоб россию усилить.
> 5) сохранила бы союз Антанта (это гарантия от ВОВ, т.к. по частям любого ослабишь)
что в первой мировой они помогать россиии не спешили.
00:33 17.12.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>
1)подкалиберных снарядов у гитлера не было в июне 41г 2)в 42 году броня т-34 стала с браком а не в 41г и брака было ВСЕГО до 40% 3) по пожароопасности расположение солярочных баков т-34 уравнивало т- 34 с немецким бензиновым говном 4) траки и подвеска т-34 оличались пролстотой , проходимостью и меньше забивались грязью , хотя были очень не комфортны и тресучи ! - но что важнее?
5) переключение передачь было затруднено , по этому наши включали вторую передачу и давали запредельные обороты - и что ? ну а опытные механики переключались...
6) дизель шёл с гарантией 100 часов , у немцев 300 моточасов , ну и что ? мало ? а заводская гарантия нашего была на 1 тыс км = так наши до этого не доживали и потом наши бензиновые танки тоже были с 300 моточасами
7)обращаю внимание , что наши оставляли не больше танков по поломкам , чем немци в 43г как думаешь почему ?
ЗАТО НАШ ТАНК НА ТАНК УДЕЛЫВАЛ ЛЮБОГО НЕМЦА НА РАВНЫХ ДИСТАНЦИЯХ
а вот немецкие танки совсем встали в снегу завязнув при 50 градусах под москвой : 89: а 34-е пахали... вот немци и обосрались тогда
что хотел сказать ? (эту ссылку я читал ранее ) потом в 42г сталин должен был громить Берлин с такими супер превосходящими танками
мож броню ломом кто пытался проломить ?
