> Курбатову! Нашел ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ ССЫЛКУ! > все ответы на свои вопросы,а также по теме превосходства тех или иных танков. Очень толково и аргументированно рассмотрены преимущества и недостатки различных танков,представлены документы, описания боев, воспоминания самих участников этих сражений. Относиться упрощенно,т.е сравнивая калибры орудий и толщину брони танков,совершенно неправильно. Курбатов прочти, я нашел ссылку случайно и удачно! >
ПРЕКРАСНАЯ ССЫЛКА ДОКАЗЫВАЮЩАЯ , ЧТО НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ ГОВНО В СРВНЕНИИ С НАШИМИ !!!
т.к. подбивали наши танки не нем танки а ТЯЖЁЛЫЕ АРТИЛЛЕРИЯ И ЗЕНИТКИ !!
а единственное упоминание о пробои танком т-3 (пушк 50мм) с 50м брони более 100мм = ПОДРАЗУМЕВАЕТ ПОДКАЛИБЕРНЫЙ СНАРЯД С РЕДЧАЙШИМ ТОГДА ВОЛЬФРАМОВЫМ НАКОНЕЧНИКОМ
А ВОТ ТО , ЧТО С НАШИМИ ТАНКАМИ НЕ БЫЛО ЗЕНИТОК И АРТИЛЛЕРИИ В КОЛИЧЕСТВАХ ГИТЛЕРОВЦЕВ (а должно быть в 2 раза большем , - ведь у сталина в 2 раза больше её было ) = ЭТО ОЧЕРЕДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗУМНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО СТАЛИНА !!!
СПАСИБО !!! ТЕЛЕ ДУМАЮ ОПУСТИТСЯ СРАВНИВАТЬ ГОВНО СВОИХ ЛЮБИМЦЕВ С НАШИМИ ТАНКАМИ!!!
А СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВ СТАЛИНСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ ТОЖЕ ГОВОРИТ О СОВЕТСКОМ ПОДАВЛЯЮЩЕМ ПРЕВОСХОДСТВЕ В ОСНОВЕ!!! (правда ещё не дочитал ссылку)
23:56 11.12.2010
ТЕЛЕ хорошо сказано о тебе
Все сломались?
Логическим продолжением легенды о неуязвимости «KB» и «Т-34» стал тезис «все сломались». То есть неуязвимые танки не доехали до боя и были в подавляющем своем большинстве брошены из-за поломок. А уж если доехали бы, то, несомненно, разорвали бы тонкобронные «панцеры» в клочья. Одновременно такая теория стала средством «спасения лица» — быть побежденными бездушными механизмами несколько почетнее, чем потерпеть поражение в открытом бою. С другой стороны, это было перекладыванием вины с непосредственных участников боев на промышленность и комиссаров с «маузерами», заставлявших мехкорпуса наматывать на гусеницы сотни километров в маршах до вступления в бой. Однако если мы обратимся к документам соединений, то, например, в упоминавшейся выше 10-й танковой дивизии распределение потерь «Т-34» по их причинам было следующим. В графе «Разбито и сгорело на поле боя» числилось двадцать «Т-34», один танк вышел из строя при выполнении боевой задачи и остался на территории, занятой противником, три танка не вернулись с экипажами с поля боя после атаки, один «Т-34» был уничтожен на сборном пункте аварийных машин (то есть он скорее всего был подбит в бою, но не сгорел) в связи с невозможностью эвакуировать при отходе, шесть танков было оставлено при отходе по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать, и, наконец, один танк застрял с невозможностью извлечь и эвакуировать. Таким образом, из 32 потерянных дивизией танков «Т-34» почти две трети были боевыми потерями. Конечно, соотношение «подбили/бросили» варьировалось от соединения к соединению, но в целом около половины потерь было вследствие успешного поражения противником «неуязвимых» танков. Небоевые потери были на вполне адекватном для отступающей армии уровне.Во всяком случае, немецкие танковые части в 1943–1945 гг. также теряли немало техники вследствие невозможности ее эвакуировать и технических неисправностей.
00:04 12.12.2010
Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта.
Они были впервые применены осенью 1941 г.
ОСЕНЬЮ
08:24 12.12.2010
Тоже успел за последние месяцы просмотреть немало ссылок. НИГДЕ не увидел достоверного подтверждения \"абсолютного качественного превосходства\" немецких танков над советскими. Много самой разной информации по разным показателям. Но итоговый вывод по совокупности характеристик получается не в пользу немецких. Другое дело, как считать:) Если человек на полном серьёзе заявляет, что бензиновый двигатель для танка лучше дизельного, то можно только посочувствовать - 30 лет жизни просрать ...
09:08 12.12.2010
Спрошу отдельно:) Кто может привести данные о количестве скоростей в трансмиссиях современных танков? Скажем, Абрамс, Леопард. Хочется же узнать как они по этому показателю? Если сравнивать с легендарными 8 скоростями у непобедимой немецкой техники...
09:10 12.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Тоже успел за последние месяцы просмотреть немало ссылок. > НИГДЕ не увидел достоверного подтверждения \"абсолютного качественного превосходства\" немецких танков над советскими. Много самой разной информации по разным показателям. Но итоговый вывод по совокупности характеристик получается не в пользу немецких. Другое дело, как считать:) > Если человек на полном серьёзе заявляет, что бензиновый двигатель для танка лучше дизельного, то можно только посочувствовать - 30 лет жизни просрать ...
. ну зачем же ты ео так.? . может он из \"бензинового лобби\" по заданию вещает .
09:12 12.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Спрошу отдельно:) > Кто может привести данные о количестве скоростей в трансмиссиях современных танков? Скажем, Абрамс, Леопард. Хочется же узнать как они по этому показателю? Если сравнивать с легендарными 8 скоростями у непобедимой немецкой техники...
. толко не знаю но знаю что количество скоростей надо умножать на два так как есть \"повышенная\" и \"пониженная\" . а на леопардов Абрамовых мне насрать .
09:24 12.12.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> может он из \"бензинового лобби\" по заданию вещает
У \"непобедимых танкистов\" только одно лобби:)) Лоботомическое:)
11:14 12.12.2010
Не в двигателе дело,бензиновый или дизельный. Хотя, что объяснять,прочтите ссылку,там все хорошо объясняется:что, как,почем! Выходит,что немецкий танк не был зажигалкой,хоть и с бензиновым движком. Да и учитывать только ТТХ танков без учета действий противотанковой артиллерии,авиации,пехоты и еще десятков факторов нельзя. Стратегическая инициатива тоже играет далеко не последнюю роль.
11:28 12.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
> Не в двигателе дело,бензиновый или дизельный. Хотя, что объяснять,прочтите ссылку,там все хорошо объясняется:что, как,почем!
Лично мне вообще пофигу какие двигатели были на танках. Но в ситуации, когда превосходство дизелей для танков 2 мировой уже признано, утверждать обратное, как минимум идиотизм:) gall22 писал(а) в ответ на :
> Да и учитывать только ТТХ танков без учета действий противотанковой артиллерии,авиации,пехоты и еще десятков факторов нельзя.
Сравнивать любое оборудование, хоть танки, хоть лапшерезки, надо только в плане соответствия поставленным задачам. Содержание боекомплекта ясно показывает, что основной целью танков были пехота и орудийные расчёты. А борьбой с танками занималась артиллерия. Но даже если тупо свести 22 июня в одном бою все танки с обеих сторон, сомневаюсь что кто-то поставил бы на победу немецкой армии:)
11:32 12.12.2010
Rommstain как артиллерист скажу тебе Rommstain писал(а) в ответ на :
> Не в двигателе дело,бензиновый или дизельный. Хотя, что объяснять,прочтите ссылку,там все хорошо объясняется:что, как,почем! Выходит,что немецкий танк не был зажигалкой,хоть и с бензиновым движком. Да и учитывать только ТТХ танков без учета действий противотанковой артиллерии,авиации,пехоты и еще десятков факторов нельзя. Стратегическая инициатива тоже играет далеко не последнюю роль.
. пофигу какие у них были танки . наша сорокопятка 45-мм под кодовым названием \"Смерть врагу пыздец расчёту\" отстреливала всех.! .
11:35 12.12.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Если человек на полном серьёзе заявляет, что бензиновый двигатель для танка лучше дизельного, то можно только посочувствовать - 30 лет жизни просрать ...
конкретно для немецких во время 2МВ таки да. Патамучта с дизтопливом у вермахта был напряг и бензин они синтезировали из местного угля. Хотя тяговая характеристика дизеля для бездорожной техники и подходит лучше.
12:11 12.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да и учитывать только ТТХ танков без учета действий противотанковой артиллерии,авиации,пехоты и еще десятков факторов нельзя. Стратегическая инициатива тоже играет далеко не последнюю роль. >
ПОСМОТРИ НА НАЗВАНИЕ ТЕМЫ . И ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ , КРОМЕ ТТХ ТАНКОВ В ДРУГУЮ ТЕМУ !
ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ НАДО ТАК ЖЕ ОТДЕЛЬНО СРАВНИВАТЬ ЧТОБЫ ОЦЕНИТЬ МАШТАБ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СТАЛИНА ПРОТИВ НАС !! а это : ТТХ и количество артиллерий , самолётов , офицеров и солдат , связи ...координации , преданности..- заинтересованности... ---------------------------------------- ------------------- ВИЖУ , ЧТО ПО ПОДАВЛЯЮЩЕМУ ПРЕВОСХОДСТВУ КОЛИЧЕСТВА И ТТХ НА июнь 41г ИМЕННО ТАНКОВ СТАЛИНА У ТЕБЯ СОМНЕНИЙ НЕ ОСТАЛОСЬ !! уверяю , что по самолётам и артиллерии картина схожа...
не сомневаюсь , что тел тормознёт и твою великолепную ссылку ему хоть на...ы в глаза всё КРАСНАЯ роса
12:22 12.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> конкретно для немецких во время 2МВ таки да. Патамучта с дизтопливом у вермахта был напряг и бензин они синтезировали из местного угля.Хотя тяговая характеристика дизеля для бездорожной техники и подходит лучше.
ну тогда надо говорить о выгодности бензиновых движков для немецкой техники, а не о преимуществе их над дизелями:))) Это примерно, как если у меня нет стали для производства пушек, но есть древесина для рогаток, и я начну всех убеждать в превосходстве рогаток над орудиями. При условии что из рогаток я буду стрелять артиллерийскими снарядами:)
12:22 12.12.2010
> abracs
дизеля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЮТ ПРЕВОСХОДСТВО НАД БЕНЗОДВИГАТЕЛЯМИ,,, НО НЕ В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!
ПЛЮСЫ НА 70% МОЩНЕЕ НЕМЕЦКИХ МЕНЕЕ ВОСПЛАМЕНЯЕМЫ (в равных условиях) ЭКОНОМИЧНЕЕ
МИНУСЫ в конкретном применении: сырость моторесурс на 220 часов меньше немецких (правда в конце ВОВ уравняли) расположение баков на наших танках уравняли пожароопасность стоили дороже немецких зимой заводились хуже...
!!! 
