> я много почитал о броне , но такого мнения не встречал... > встречал например что немецкая броня уступала нашей (особенно на королевских
тиграх) из за недостатка компонентов , читал , что немци не могли сделать броню подобную т-34
> > читал , что броня на т-34 была мягкая и этим не уничтожала экипаж ОСКОЛКАМИ
БРОНИ в случае пробоя На наших танках применялась гомогенная броня, то-есть одинакового состава, одинаково закаленная на всю толщину брони, высокой твердости на Т-34, средней твердости на КВ. Немцы применяли цементированную, или гетерогенную, с твердым внешнем слоем и мягким внутренним, там более сложная технология изготовления, соответственно стоимость, но процентов на 20-30 выше стойкость. Но у гетерогенной брони есть большой недостаток, -практически невозможно изготовить гнутую деталь из неё, видимо поэтому немецкие танки и имели такую угловатую форму. В Т-34 броня осколки давала, осколков практически не давала броня английских танков из-за большой ее вязкости, этим они нашим танкистам очень нравились. С источниками беда, не встречал не одного справочника где-бы проводились серьезные сравнения брони наших, немецких, американских , британских танков на прочность, на твердость, ударную вязкость, и т.д и т.п. приходиться довольствоваться отрывочными сведениями, может вам повезет. Курбатов писал(а) в ответ на :
> все-таки 300 т-34 использовали и завод в Риге по восстанолвлению т-34 \"зачемто\"
открыли...
> ну и использование частей танков нельзя отрицать например тягачами или на
бронепоездах...
> ну и неучтёнкой трофеи у них проходили.. в каких количествах ? вопрос интересный..
300 - всего танков, разных моделей. Неучтенка она и есть неучтенка, немцы например наши танки так использовали: пехота захватит, поездят немного, потом бросят, кратковременное использование для решения сиюминутных задач.
01:03 09.12.2010
Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая\". =================================== ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА ПРЕВОСХОДСТВА НАШЕГО ОРУЖИЯ Бронебойность танковых орудий 1941 - 1945 гг.
Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%, то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты.
ТЕЛЕМИНЕ ПОСМОТРИ ТАБЛИЦУ И ИДИ ВЕШАТЬСЯ
01:12 09.12.2010
ЮзерИД писал(а) в ответ на :
> Курбатов, пока, жди после новогодних каникул:) И не совершай моих ошибок:)
01:13 09.12.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> С источниками беда, не встречал не одного справочника где-бы проводились серьезные сравнения брони наших, немецких, американских , британских танков на прочность, на твердость, ударную вязкость, и т.д и т.п. приходиться довольствоваться отрывочными сведениями, может вам повезет.
Уважаемый Отец.
Вот пара ссылок с ИНТЕРЕСНЕЙШЕГО сайта \"я помню\", там есть данные....
и так далее, Успеха
01:23 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Telemine писал(а) в ответ на :
> Во-первых, я Telemine, Хочешь, чтобы с тобой на равных разговаривали - не хами.
фигляришь ?
в твоём арсенале осликов , дураков и других зверушек , для равного с тобой общения , тебя не мешало обмочить...
01:45 09.12.2010
ТЕЛИ
повторяю ТЫ БУДЕШЬ ИЛИ НЕТ ПРИВОДИТЬ ПО ПРЕДЛОЖЕННОМУ МНОЮ ПЛАНУ ??? если трендишь , то подкрепляй голословие ссылками.. я тоже приводил свои данные десятки раз ... но это не говорит , что тебе это не надо повторять теперь.
давай данные по прбиваемости брони .. согласен с моей таблицей ?
если нет , то давай свою голослов...
02:19 09.12.2010
Обстрел на полигоне: Май 43 года, Кубинка, полигон НИИБТ. \"Отчет по испытанию броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88 мм немецкой танковой пушки\". Обстрел корпуса танка Т-34 с дистанции в 1500 метров. 1. Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина 45 мм, угол наклона -40, угол встречи -70. Пролом в броне, сорван люк мехвода. В броне трещины 160-170 мм. Снаряд срикошетировал. 2. Бронебойный. Балка носа. Толщина -140 мм, угол наклона -0, угол встречи -75. Сквозная пробоина, вход - 90 мм, выход -200Х100 мм, в сварном шве трещины 210-220 мм. 3. Осколочно-фугасный. Лобовой лист. Толщина -45 мм, угол наклона - 40, угол встречи 70. незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась. Установлено: 88 мм танковое орудие пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью - отколы, расслоения, трещины, сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы - разрушаются. (угол встречи в то время отсчитывался от диаметральной плоскости)
это в 43г , когда за качеством нашей брони следили меньше А ЧТО МОГЛА немецкая ПУШКА 50 мм ?
03:06 09.12.2010
злобному ТЕЛЕ (не расстраивайся )
Из приведённых в таблице данных видно, что установленная в танке Т-34 76-мм пушка Ф-34 на дальности до 1500 м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая Pz.III и Pz.IV.
Первые известные автору испытания танка обстрелом проходили на НИБТПолигоне в Кубинке в конце марта 1940 года. Испытывался танк А-34 № 2. Обстрел бортов корпуса и башни этого танка с дистанции 100 м из отечественной (четыре выстрела) и английской (два выстрела) 37-мм пушек остроголовыми бронебойными снарядами никакого воздействия на танк не произвёл – снаряды отскочили от брони, оставив лишь вмятины глубиной 10– 15 мм. При обстреле башни из 45-мм пушки двумя бронебойными снарядами с этой же дистанции разрушились стёкла и зеркала бортового смотрового прибора башни, был оторван налобник на прицеле, а также нарушились сварные швы по контуру бронировки смотрового прибора и у днища ниши башни. В результате деформации погона при вращении башни наблюдались заедания. При этом посаженный в танк манекен остался цел, а заведённый в танке перед обстрелом двигатель продолжал устойчиво работать. После обстрела танк преодолел участок с глубоким снегом и незамерзающий заболоченный ручей. На основании результатов обстрела было принято решение увеличить толщину днища ниши башни с 15 до 20 мм и усилить болты крепления кормового люка.
Начало Великой Отечественной войны обнадёживало – выяснилось, что танки Т-34 в стандартных боевых ситуациях практически не поражались огнём штатных противотанковых средств Вермахта. Во всяком случае, такая картина имела место в начальный период войны. Подтвердили её и испытания, проводившиеся в Сталинграде 19 сентября 1941 года на полигоне, где формировалась 4-я танковая бригада полковника М. Е. Катукова. Побудительным мотивом для проведения этих испытаний стало освоение на СТЗ процесса упрощённой термообработки броневых деталей. Первый корпус, изготовленный по новому техпроцессу, был обстрелян из 45-мм противотанковой и 76-мм танковой пушек.
«В ходе испытаний бронекорпус подвергся следующей схеме обстрела:
а. в правый борт выпущено семь бронебойных 45-мм и один фугасный 76-мм снаряд;
б. в правый подкрылок было выпущено восемь бронебойных 45-мм снарядов;
в. в верхний лист кормы было выпущено три бронебойных 45-мм снаряда;
г. в верхний лист носа было выпущено три бронебойных и один фугасный 76-мм снаряды.
Обстрел из 45-мм противотанковой пушки производился с дистанции 50 м. Борта и подкрылки обстреливались под утлом 50° и 12° к нормали, нос и корма – по нормали к естественному положению корпуса. Испытаниями было установлено, что общая конструкционная прочность корпуса при его обстреле бронебойными снарядами калибра 45 мм в целом сохранена полностью и наблюдались лишь частичные разрушения швов при попадании снарядов около них, и только попадание 76-мм бронебойных снарядов вызывало незначительные разрушения швов и сколы небольшой протяжённости».
В целом всё ясно, комментировать тут нечего.
В дальнейшем, по мере количественного роста парка средних и тяжёлых танков, превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов. Следует отметить, что большинство пробоин и вмятин от снарядов приходилось на борта и корму корпусов и башен советских танков. На лобовой броне отметины от попаданий практически отсутствовали, что говорило о нежелании немецких артиллеристов и танкистов вести огонь по советским танкам с лобовых ракурсов. При этом особо отмечалось, что, несмотря на наклон бортовых броневых листов танка Т-34 в 40°, они пробивались снарядами 47-мм чешских и 50-мм немецких противотанковых пушек: «несмотря на большой угол наклона скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени». Здесь необходимо дать некоторые пояснения. Дело в том, что уже в 1941 году немцы начали активно применять бронебойные снаряды с бронебойными наконечниками. У 50-мм снарядов дополнительно приваривалась головка из стали высокой твёрдости, а 37-мм снаряды при изготовлении подвергались неравномерной закалке. Применение бронебойного наконечника позволяло снаряду при соприкосновении с бронёй довернуться в сторону наклона – нормализоваться, благодаря чему его путь в броне сокращался. Такими снарядами калибра 50 мм пробивалась и лобовая броня Т-34, при этом канал пробоины был наклонным, как если бы огонь по танку вёлся с возвышения.
08:19 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов, опять ты в рот всякую дрянь тащишь....
Цитата: \" Табличные данные бронепробиваемости определяются при обстреле на полигоне эталонных бронеплит. А т.к. в течении войны русская броневая сталь превосходила по прочности немецкую примерно на 10...15%, то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты.\"
Тебе ведь уже объяснили раза три, что это вранье. Полигонные испытания показали, что немецкая броня на 40% лучше сопротивляется снарядам.
То, что в \"течение всей войны\" - это вообще абзац. Пока у немцев хватало никеля и молибдена - их броня была лучше. Перестало хватать - качеество немецкой брони резко упало. Только было это в 1943 году, и об этом ясно говорится в монографиях.
Цитата: \"согласен с моей таблицей ?\"
Ну ты и хам, Курбатов..... \"Моей таблицей\".... Ты, недоумок, может быть, на полигонах вес осколков подсчитывал? Или, может быть, в архивах сидел, данные обобщал и усреднял? Нет, Курбатов, ты таблицу где-то \"скопипастил\", а теперь за свою выдаешь. Ворье- оно всегда ворье....
Цитата: \"повторяю ТЫ БУДЕШЬ ИЛИ НЕТ ПРИВОДИТЬ ПО ПРЕДЛОЖЕННОМУ МНОЮ ПЛАНУ ???\"
Как, у тебя еще и план был !? И разумеется, работать по плану серенького ослика я не собираюсь. То, что нужно было сказать с моей точки зрения - я уже сказал. Говори ясно, чего тебе не хватает.
С качеством брони все уже ясно - не с твоими интеллектуальными ресурсами осознать сложность этой проблемы. С бронепробиваемостью орудий тоже все ясно - данные в таблицах, которые ты где-то \"скопипастил\", радикально не отличаются от того, что есть у меня. С численностью тоже ясно - все, что ты накопал, от сводной ведомости Федоренко практически не отличается.
Какие у тебя еще вопросы или тезисы?
08:23 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Остап Бендарович
Вторая ссылка почти полностью приведена в Свирине, но все равно Вам спасибо за выложенную информацию.
08:36 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Курбатова
Прогрессируешь, уже Барятинского цитировать начал. Бессистемно, правда. Одна беда - Барятинский пишет практически то же самое, что и я. Хотя правильнее наоборот - я достаточно часто цитирую Барятинского.
11:34 09.12.2010
Курбатову Я не могу привести ссылки, но тоже читал, что броня наших танков была более хрупкой, чем немецкая. При пробитии снарядом наша броня кололась, а в немецких танках просто пробивалось отверстие! Кстати,большие потери наши танкисты несли от осколков брони,которые отлетали при ударе снаряда. Ранений было много. Связано это с более высоким содержание никелья в немецкой броне. Из за этого нашим и нравились Меллентины и Валентайны английские. Это не для спора, просто вспомнил,что читал об этом.
12:32 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Да бесполезно всё это, я уже давно заметил. что Курбатов зачастую в качестве доказательства своих версий выдвигает данные, которые эту же версию опровергают, создаётся ощущение, что он свои данные и читает то не всегда
13:45 09.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Это кто здесь интересно такой ябеда?
15:11 09.12.2010
тели
пока тебя не читал но добавлю , что по ОДНОЙ ССЫЛКЕ СООБЩАЕТСЯ , ЧТО В ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРИОДЫ ВОВ БРОНЯ НАШИХ ТАНКОВ ДО 40% ТАНКОВ , БЫЛА С БРАКОМ
НО ЭТО О ВОЕННОМ ВЫПУСКЕ РЕЧЬ
В ДОВОЕННОМ ВЫПУСКЕ БРОНИ ВСЁ СОБЛЮДАЛОСЬ !!!
и потом пока не разу ты не привёл не одной ссылки о худшей нашей броне чем немецкой ГОЛОСЛОВ !! ТВОЯ СМЕШНАЯ СУДЬБА.. =======================
и так ссылки о превосходстве нашей брони я привёл БОЛЕЕ десяти штук
ГДЕ КОНТР АРГУМЕНТЫ ??? ---------------------------------------- ----------- но я ещё попожже суммирую для недалёких , - чтобы не им искать...
а вот о том , что немецкие танки пробивались хуже т-34 или КВ в начале ВОВ , пока НОЛЬ
то следовательно, при сравнении данных русских и немецких орудий, необходимо либо немецкие данные уменьшать, либо русские увеличивать на эти проценты.
