> по поводу брани > наша броня была более качественна (приводил выше мнение немецких > конструкторов ) quoted1
Уважаемый, а вы в состоянии читать, что вам пишут? Я вам не мемуары цитировал, а официальные отчеты. И в этих отчетах четко написано, что бронирование немца не уступает бронированию Т-34.
> обратие внимание на удельное давление на грунт (это показатель проходимости на > нашем бездорожъе ) quoted1
А может стоить обратить внимание на фактический запас хода? Так еще до войны было известно, что Т-34 долго ехать не мог - моторесурс двигателя был крайне мал. И что толку от удельного давления, если Т-34 до места боя доехать не мог? Или стоить поговорить про удобство управления. Когда межвод на Т-34 мог за рычагами сидеть не более 4 часов, а потом ему нужен был отдых.
> на гобориты (ето показатель мишени) и по всем показателям quoted1
Еще раз - экипаж Т-34 не видел противника, таковы были приборы наблюдения.
>> И почему такое преимущество не помогло 6 МК разбить пехотные дивизии немцев? > танки были брошены в котлах немцам quoted1
Понятно. Я думал вы хоть что-то знаете.
> Фёдорыч писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заодно не расскажете, как немцам под Ленинградом в течение 2-х суток удалось quoted2
>разбить 124 ТБр, вооруженную исключительно КВ? > вопрос не ко мне а к ПРЕДАТЕЛЯМ РОДИНЫ СТАЛИНИСТАМ (как они сдали в плен 4 > млн пленных тоже спросите ) quoted1
Гы-гы-гы. Не позорьтесь, Курбатов, лучше книжки серьезные почитайте.
> так давайте сравнивайте конкретные характеристики немецких \"супер\"танков с > нашими позорьтесь... - и хвалите первопроходца Суворова quoted1
А зачем? Воюют не танки с танками, а соединения и объединения. Я вот вам предложил проанализировать, как выступил в июне 6 МК, на вооружении которого были супер-танки т-34, КВ, БТ-7 против пехотных дивизий немцев. Вы слились.
Я вот вам предложил проанализировать, как выступила 124 Тбр, на вооружении которой были только супер-танки КВ против пехотных дивизий немцев. Вы слились.
Я вот вам предложил проанализировать, как выступила 5 ТД, на вооружении которой были супер-танки т-34, БТ-7 против танковых дивизий немцев. Вы слились.
Я вам предложил подумать, почему немцы вдруг озаботились проблемой Т-34 в ноябре, а не в июне, когда они впервые столкнулись с КВ и Т-34. Вы слились.
Извините, Курбатов, но вы не интересны. Вы - пропагандист, сыплющий цитатами из методичек, а не оппонент в споре. Причем пропагандист глупый, пытающийся заболтать свое непонимание потоком ненужной информации.
Тут многие \"резвуны\" любят вспоминать, как началася война. Но почему то никто из них не вспоминает как ЗАКОНЧИЛАСЬ война? Может, у них память отшибло?
> Уважаемый, а вы в состоянии читать, что вам пишут? Я вам не мемуары цитировал, а официальные отчеты. И в этих отчетах четко написано, что бронирование немца не уступает бронированию Т-34. quoted1
вы предоставили данные по которым т-3 бегал под 70 км
Прошу ваши данные о РАССТОЯНИИ пробиваемости немцами (т-3 , т-4 , т-2 , т-38) наших т-34 , и КВ ???? я приводил , что т34 пробивал т-3 с 1.5 км , а т-3 пробивал т-34 только с менее 500м
======================== http://www.weltkrieg.ru/tanks/148--3476.html 31 марта было принято постановление о немедленной постановке Т-34 в серийное производство на ХПЗ №183 им. Коминтерна, не дожидаясь конструктивной доводки и устранения недоработок. Само собой разумелось, что это должно было быть завершено в кратчайший срок.
А танки направились на подмосковный научно-исследовательский полигон ГБТУ. Здесь их вновь подвергли тщательным стендовым, ходовым и другим испытаниям, а затем они были подвергнуты обстрелу из 45-мм противотанковой пушки образца 1937 г, причем почти в упор. При этом И.Г.Панов мелом делал отметку на башне и на корпусе танка, а опытный наводчик безошибочно попадал в назначенное место. Снаряды брони не пробили. И только один заклинил башню, попав между ней и корпусом. Конструкторы учли, это и в дальнейшем изменили конструкцию башни. Но на этом испытания тридцатьчетверки не закончились. В июне вместе с машинами других образцов Т-34 был направлен на Карельский перешеек. Там на бывших финских противотанковых препятствиях танк еще раз продемонстрировал свои великолепные качества. Было там и такое препятствие: в бывшем когда-то лесу остались примерно метровые пни от спиленных могучих сосен. За этим участком находился ров, по дну которого с наклоном были установлены древесные стволы. Водитель-испытатель Н. Ф. Носик, разогнав Т-34, повалил пни в сторону рва, преодолел его и вышел на противоположную сторону.
В июле 1940 г. начался серийный выпуск новых гусеничных машин, и к началу Великой Отечественной войны промышленность поставила армии 1225 таких танков. Т-34 по боевым и маневренным качествам превосходил все зарубежные средние и даже тяжелые танки этого времени. Высокая удельная мощность двигателя, рациональные углы наклона брони, значительное вооружение, большой запас хода, малое удельное давление на грунт - вот главнейшие достоинства машины. Добавим к этому простоту конструкции, облегчавшую массовое производство Т-34, их обслуживание и ремонт в полевых условиях.
В ходе войны тридцатьчетверка постоянно улучшалась и совершенствовалась. Со второй половины 1941 г. ее начали оснащать более мощной 76-мм пушкой образца 1940 г. Бронебойный снаряд этого орудия (длина ствола 41 калибр) весом в 6,3 кг обладал начальной скоростью 662 м/с и пробивал под прямым углом с 500 и 1000 м соответственно броню толщиной 69 и 61 мм.
Среди других усовершенствований упомянем новую гусеницу с развитыми траками, литые башни, на всех машинах устанавливались приемопередающие радиостанции (вначале ими обладали только командирские). Детали корпуса сваривали автоматически. Применялась внутренняя амортизация опорных катков. Зимой 1942/43 г. на Т-34 начали устанавливать шестигранные башни и увеличили емкость баков с горючим, а машины выпуска 1943 г. имели пятискоростную коробку передач, воздушные фильтры и систему смазки. Кроме того, на них устанавливалась и командирская башенка для улучшения наблюдения. Со временем на Т-34 улучшили использование мощности двигателя и увеличили межремонтный пробег машины.
Немецкие танкисты опасались встреч с Т-34. Вот что пишет немецкий танкист Отто Кариус, которому не раз приходилось вступать в бой с \"тридцатьчетверками\": “Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенным против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.”
Танк, созданный в конструкторском бюро М.И.Кошкина, оказался самым универсальным, он участвовал во всех танковых сражениях Великой Отечественной войны, демонстрируя свои великолепные качества и превосходство над машинами противника. Т-34 еще и самый массовый танк в мире.
> вы предоставили данные по которым т-3 бегал под 70 км quoted1
это не, это отчет РККА
> Прошу ваши данные о РАССТОЯНИИ пробиваемости немцами (т-3 , т-4 , т-2 , т-38) > наших т-34 , и КВ ???? > я приводил , что т34 пробивал т-3 с 1.5 км , а т-3 пробивал т-34 только с менее 500м quoted1
Блин, вы читать-то умеете - из Т-34 ни хрена не видно! и это было ясно еще до войны Вот объясните куда вы будете пулять на 1,5 км, если вы не видите противника у себя под носом? Думаете от хорошей жизни наши верхний люк откидывали и из него высовывались?
Заодно попробуйте подумать, как же немцам удавалось выбивать и Т-34 и КВ даже 37- мм пушками? И почему наши спешно стали КВ экранировать. Может тогда перестанете писями меряться миллиметры с километрами сравнивать.
ФЁДОРЫЧ вот из заключения той комиссии в Кубинке 1940г http://gym6.narod.ru/5/61/istor.htm Т-34 превосходил \"тройку\" по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz-III имел трехместную башню,
согласен , что т34 по качеству и работе механника.. не совершенен .. но...выигрывает у любого немецкого танка 41г по бронестойкости и орудию, проходимости ... ---------------------------- и до места боя , меня посади в танк , я тоже не доеду...- нужны специ...(сталин их не приготовил) посади за лучший копъютер МОРТЫШКУ , - будет тот же результат ---------------------
> Еще раз - экипаж Т-34 не видел противника, таковы были приборы наблюдения. quoted1
--------------------- амеры в 41г говорили , что прицел т-34 лучший в мире , - но линзы говно и всё равно было видно куда стреляешь... ------------------Фёдорыч писал(а) в ответ на сообщение:
> Гы-гы-гы. Не позорьтесь, Курбатов, лучше книжки серьезные почитайте. quoted1
>> так давайте сравнивайте конкретные характеристики немецких \"супер\"танков с >нашими позорьтесь... - и хвалите первопроходца Суворова А зачем? quoted1
это слив ??? спор то о танках , а не о экипажах...
> Я вот вам предложил проанализировать, как выступил в июне 6 МК, на вооружении которого были супер-танки т-34, КВ, БТ-7 против пехотных дивизий немцев. Вы слились. quoted1
выступил как приказал кормчий... не танки воюют , а экипажи один наученный экипаж на плохом танке одолеет пять ТАНКОВ С ЭКИПАЖАМИ КАК Я ЛОХОВ ...(в вождении)
так что вы предложили сравнить танки или ТУПОРЫЛЫХ СТАЛИНСКИХ СОКОЛОВ ?
> Я вам предложил подумать, почему немцы вдруг озаботились проблемой Т-34 в ноябре, а не в июне, когда они впервые столкнулись с КВ и Т-34. Вы слились. quoted1
а вот этого я незнаю..
но знаю , что наши бросали танки..., убегая из котлов - Павлова и расстреляли... - хотя надо было сталина стрелять рядом...
ПОВТОРЯЮ , Я НЕ ПРИЗЫВАЛ СРАВНИВАТЬ ТАКТИКИ КОММАНДИРОВ (раскоординированность... , предательства..., банопартизм) - Я ПРИЗЫВАЛ СРАВНИВАТЬ ТАНКИ АУ РАЗВЕ СУВОРОВ СТАВИЛ ПОД СОМНЕНИЕ БЕЗДАРНОСТЬ СТАЛИНА В ПОЛКОВОДЧЕСТВЕ ??? АУ
СТАЛИН ЭТО БЕЗДАРНАЯ МАРТЫШКА С \"КОМПЬЮТЕРОМ\" - вот и разбили наши танковые армии , а немецкие танковые армии из говна , дошли до Москвы
дело не в танках , а в УПРАВЛЕНИИ вспомните когда наши научились воевать???
> Извините, Курбатов, но вы не интересны. Вы - пропагандист, сыплющий цитатами из методичек, а не оппонент в споре. Причем пропагандист глупый, пытающийся заболтать свое непонимание потоком ненужной информации. > quoted1
вообщем вы УМНЫЙ - но наши танки обосрать не смогли (а обсирать рулевых я вам не запрещаю )
ПОКЛОНИТЕСЬ СУВОРОВУ !!! - и не трындите о его вранье по сравнению танков ! - ибо Суворов прав
> Тут многие \"резвуны\" любят вспоминать, как началася война. Но почему то никто из них невспоминает как ЗАКОНЧИЛАСЬ война? Может, у них память отшибло? quoted1
Гриша, спроси у своей пра-пра-прабабушки, чем для нее закончилась война, уверен: она помнит и тебе,несмышленышу, расскажет.
> не кто не забыт , не что не забыто ... > > ВОПРОС В ЦЕНЕ quoted1
Вы с Хелгертом напоминаете болельщиков перед телевизором. С их вечным: \"Ну кто-же так играет\", \"куда ты пас дал\", \"мазила\" и т.п. Выпусти вас на поле вы сдуетесь в момент, но в мягком кресле через 70 лет вы лучше всех знаете, как можно было немцев победить малой кровью.
> Вы с Хелгертом напоминаете болельщиков перед телевизором. С их вечным: \"Ну кто-же так играет\", \"куда ты пас дал\", \"мазила\" и т.п. Выпусти вас на поле вы сдуетесь в момент, но в мягком кресле через 70 лет вы лучше всех знаете, как можно было немцев победить малой кровью. > quoted1
протрите стёкла
я знаю , только , то что Резун про танки- самолёты артиллерию не соврал
и по умолчанию ВСЕ СОГЛАСНЫ !!!
и ещё не лишнее посчитать ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛЕНИНЦЕВ (сидя в креслах) для сравнения(с относительным народовластием) , - И ЭТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗАКОННО ПОВЕСИТЬ НА НЫНЕШНИХ ЛЕНИНЦЕВ , как правоприемников
> будете ? > Т-1 ,действительно на тот момент старый танк, скорее танкетка,но вполне сравним с Т- > 40, и Т-38, правда плавать не умел.Т-2 вполне нормальный на начало войны легкий
> танк, чешский Т-38(t) вполне приличный танк как например и французский В-1 > Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > quoted1
>> 3) а о немецких артиллерийских бронированных ГОВНО танках Т-4 С КОРОТКОЙ
> ПУШКОЙ и несуразных возможностях этой пушки (с трудом пробивавшей наши лёгкие > броники) тоже спорить не станите других пушок на Т- 4 22 июня 41г у них не было
> Вполне адекватный танк поддержки пехоты, задача борьбы с танками первоначально > перед ним не ставилась, а пехоту крошил вполне эффективно > Ну и качество немецких танков намного превышало качество советских. quoted1
Невладение информацией ... полное! Т-26 вполне сопоставим с немецким Т-II. По ... брнированию. Но пушченка (смешно так называть) 20 мм и пулемет 1 шт. А у Т-26 - 45 мм и 2 или 3 (у двубашенных!) пулемета Это пушка пробивала броню любого немецкого танка летом 1941 года. 57 мм ПТП была уже разработана но не выпускалась. У немцев брони для нее ...еще не было. Вермахт имел к началу войны 1200 Т-II, А РККА 9874 Т-26. (Источник: РГАСПИ. Ф.71. Оп.25. Д.4134. Л. 1—8.)
К слову - РККА имела только Т-26 в 1,5 раза больше, чем армия Германии всего бронетехники - 6292. Включая такую: [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s012.radikal.ru/i321/1012/2e/2f6354e4a9a...[/IMG][/URL]
А по поводу качественного превосходства - тоже ... на смех. Немцы не имели, почти неприступных их ПТ средствам, тяжелых танков, а КА - 350! Против более 900 Т-34 они могли противопоставить только 377 штурмовых орудий с 75мм пушкой на базе Т-III, но они не имели поворотной башни и поэтому по боевым характеристикам силно уступали. Т-III был посильнее БТ-7, броня получше. Но их у немцев было 1429 против ... (!) 5267 у РККА. (броня пушкой 45мм БТ-7 пробивалас(!) все равно) Чешские Т-35 и Т-38 можно сопоставить только с Т-2 и Т-5 советскими. И даже их было 2200 против 900 чешских. Итого: 6292 в Вермахте - против 25479 в РККА. Правда это всего. С неисправными, на складах, базах и других театрах БД.
Источники: РГАСПИ. Ф.71. Оп.25. Д.4134 и Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1979—1983. Bd.l, Bd.4.
О каком превосходстве речь может идти? Вы прозомбирваны. Выхотите оттуда ...
>Немцы не имели, почти неприступных их ПТ средствам, тяжелых танков, а КА - 350! Против более 900 Т-34 они могли противопоставить только 377 штурмовых орудий с 75мм пушкой на базе Т-III, но они не имели поворотной башни и поэтому по боевым характеристикам силно уступали.
поправочка : у немцев было моследних модификаций Т-3 с пушкой 50 мм (и улучшеной бронёй) ВСЕГО ТО 700шт , остальные Т-3 были с пушкой 37мм
(по некоторым источникам)у сталина к ВОВ было вместе с резервом более 2 тыс т-34 и КВ(к ВОВ было выпущено всего 1600 т34 и под 600 КВ) с уважением к вам ===========================
пинч, вы опять алтернативку глупую мусолите))) кому надо то ваша брехня? все нормальные люди знают что резун сотрудник ми6 и гадит России, ну и хули вы тут фуфло толкаете? сами себе страшилки кажите и профессиональным украинцам)))))
> пинч, вы опять алтернативку глупую мусолите))) кому надо то ваша брехня? все нормальные люди знают что резун > сотрудник ми6 и гадит России, ну и хули вы тут фуфло толкаете? сами себе страшилки кажите и профессиональным > украинцам))))) quoted1
Хамское мнение националиста и запропагандированного человека. Реальности не соответствует. Все ... домыслы, зашоренность и зомбирование.
Про МИ6 есть факты? Чему \"альтернативка\"? В чем \"брехня\"? Кто \"нормален\"? А почему? \"Фуфло\" и страшилки в чем и какое? А \"профукраинцы\" - это про кого? Но бан за мат не помешал бы ...
>Т-26 вполне сопоставим с немецким Т-II. По ... брнированию. Но пушченка (смешно так
называть) 20 мм и пулемет 1 шт. А у Т-26 - 45 мм и 2 или 3 (у двубашенных!) пулемет
Pz.Kpfw.II Ausf.C , и далее превосходил Т-26 ,пушечные разумеется, по толщине лобовой брони 15 против 30 мм, в удельной мощности двигателя 14.7 л.с.\\т. против 9,5 л.с./т. у Т- 26, соответственно у Т-2 была лучьшая подвижность, про качество немецкой брони уже говорилось, она почти в 1.5 раза обладала лучшей стойкостью , чем броня советских танков.Автоматическая пушка 20-мм KwK 30 на Т-2 вполне справлялась с советскими легкими танками, оптика на порядок была лучше, не говоря об общем лучшим качеством изготовлением, по любому двигатель Майбаха лучше ГАЗа, тут и спорить смешно. Низкое качество изготовление вообще было большой проблемой наших танков. Т-34 образца 40 г.. вообще был очень сырой танк, как впрочем и КВ,\\. Наряду с толстой броней с рациональными углами наклона, мощной пушкой, Т-34 имел очень плохую оптику ненадежный, недоведенный двигатель с малым моторесурсом, и отвратительную трансмиссию. КВ имел тот-же двигатель, и такую-же плохую трансмиссию. Так-что не Т-34, не КВ не были к 41 году неким \"вундерваффе\" а были еще недоведенными до ума, ненадежными машинами, недаром основными потерям бронетехники в начале войны были небоевые потери, хрен толку, что танков почти 20000 наделали, если большая часть их вообще не могла до поля боя доехать. 01lemnik писал(а) в ответ на сообщение:
>А по поводу качественного превосходства - тоже ... на смех.
> Немцы не имели, почти неприступных их ПТ средствам, тяжелых танков, а КА - 350! quoted1
Все советские танки, в том числе и КВ немцы довольно успешно убивали, зенитками, тяжелой артиллерией, самолетами, справляться с советскими танками в 41 году у них прекрасно получалось, кстати обратите внимание, писать о новых советских танках немцы начали к зиме 41, до этого видимо они им особых проблем не доставляли.