Да кто и когда целенаправленно уничтожал мирное население? При одной только атаке Маринеску на Густлов, детей погибло в сотни раз больше, чем в Хатыни...
22:01 09.02.2011
А тем временем 29 человек из 37 опрошенных считают власова обыкновенным предателем. Хотя и очень высокоповешенным.... Виноват, хотел сказать "высокопосаженным"... Еще раз извиняюсь, конечно же "высокопоставленным"...
22:19 09.02.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> А тем временем 29 человек из 37 опрошенных считают власова обыкновенным предателем. Хотя и очень высокоповешенным.... Виноват, хотел сказать "высокопосаженным"... Еще раз извиняюсь, конечно же "высокопоставленным"...
Телемин, вы уже большой мальчик, и должны знать, что количество, вовсе не обозначает качество..
22:21 09.02.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Михаэль, а вы можете в Европе назвать страны, которые о чем либо не договаривались с Гитлером! И еще, вы так любите делать предположения,что было бы, если бы.... Попробуйте спрогнозировать ситуацию,в которой СССР не заключал бы пакт о ненападении с Германией! Что, было бы всем счастье?
Ну счастье было бы или нет предположить трудно. Но факт - совесть была бы чиста. А так... сначала треть войны вместе с нацистами Европу делили, а потом и сами с ними передрались. Как минимум, сомнительное прошлое.
> И вопрос на засыпку, сколько было в рядах КРАСНОЙ АРМИИ коммунистов и комсомольцев в годы ВОВ? Пожалуйста, ответьте!
Рядовых коммунистов не знаю сколько, а вот обкомовцы-горкомовцы и прочие "видные деятели" драпали первыми, вместе с "красными директорами" Вряд ли рядового партийца можно считать ответственным за политику партии, а вот партруководители отвечать должны!
22:27 09.02.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> А тем временем 29 человек из 37 опрошенных считают власова обыкновенным предателем. Хотя и очень высокоповешенным.... Виноват, хотел сказать "высокопосаженным"... Еще раз извиняюсь, конечно же "высокопоставленным"...
А тем временем миллионы аплодировали массовым репрессиям и расстрелам своих же соотечественников: видных ученых, писателей, представителей творческой элиты и успешных хозяйственников... да и просто своих же соседей, после ареста которых получали их комнаты. Ну и чего теперь, стоит ли мнение этих "миллионов" хотя бы сотой доли мнения, скажем, академика Сахарова или Владимира Константиновича Буковского?!
22:29 09.02.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Ну и чего теперь, стоит ли мнение этих "миллионов" хотя бы сотой доли мнения, скажем, академика Сахарова или Владимира Константиновича Буковского?!
Опа. А как же принципы демократии вами исповедуемые?
22:35 09.02.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Ну счастье было бы или нет предположить трудно. Но факт - совесть была бы чиста. А так... сначала треть войны вместе с нацистами Европу делили, а потом и сами с ними передрались. Как минимум, сомнительное прошлое.
а она и так чиста
> Рядовых коммунистов не знаю сколько, а вот обкомовцы-горкомовцы и прочие "видные деятели" драпали первыми, вместе с "красными директорами" Вряд ли рядового партийца можно считать ответственным за политику партии, а вот партруководители отвечать должны!
не буду насчет обкомовцев (а правда, чем они занимались? только без трагических воплей) но что по-вашему должны были делать директора и инженерный состав?
22:36 09.02.2011
Михаэль,так в этом случае совесть и у французов с англичанами не совсем чиста! Отдали на растерзание Чехословакию, которой,кстати, Советский Союз готов был оказать помощь. Пальцем не пошевелили,когда немцы напали на Польшу,хотя без их гарантий помощи, поляки не сильно бы возникали! Так что и Европа пусть не забывает,что они раньше, чем СССР заключали разные договора с немцами! Пакт о ненападении с немцами был и у поляков, СССР был не первым! Просто наши дипломаты тогда обставили англо-французов,которые хотели направить агрессию Гитлера на СССР. Сталин просто развернул Гитлера на Запад, выиграв время и, получив в 41ом союзников. 100% если бы после Польши нападения подвергся бы Советский Союз, то на Западе и не подумали бы оказывать помощь нашим, а только радостно потирали бы ручонки!
22:39 09.02.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Опа. А как же принципы демократии вами исповедуемые?
Вы отстали от жизни. В складывающихся сегодня условиях российский либерализм имеет сложную, многим непонятную, но весьма перспективную базу.
"...Либералы должны посадить Россию за парту - навсегда, может быть, и уж точно на столетие. Учиться у Запада. Учиться работать, избирать, ценить свободу, делать добро, уважать себя и других, не кидать мусор на мостовые, мыть тротуары шампунем, жалеть животных, детей, инвалидов и стариков, ничего не просить у "державы". Не надо предлагать народу колбасу вместо свободы. Ничего не надо предлагать кроме свободы и прав человека. А еду надо заработать. Нет права на еду. Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала"
"...Хороша только та игра, которую выиграют люди (то есть либералы), а не монстры (то есть нацисты и коммунисты). Играем мы не только за себя, а за страну, и играем не на деньги, а на судьбу. Здесь проигрыша быть не должно. Словом, либералы должны сохранить чистыми и руки, и помыслы. А остальное все приложится, как учил Окуджава"
В.И. Новодворская
23:16 09.02.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма
А в чём отличие от тоталитаризма? И что это за знамя либерализма если этот просвещённый народ отказывается от одного из ключевых положений либерализма?
Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения
Видимо этот просвещённый народ вовсе не либералы, а сторонники тоталитарного строя маскирующие свою сущность либеральной риторикой
00:43 10.02.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому можно убивать всех.
>Да кто и когда целенаправленно уничтожал мирное население? > При одной только атаке Маринеску на Густлов, детей погибло в сотни раз больше, чем в Хатыни...
... если не знаете ОБСТОЯТЕЛЬСТВ - лучше ....ПОМОЛЧИТЕ милейший "иранский товарищь"...
>>Да кто и когда целенаправленно уничтожал мирное население? >> При одной только атакеМаринеску на Густлов, детей погибло в сотни раз больше, чем в Хатыни...
>
> > > ... если не знаете ОБСТОЯТЕЛЬСТВ - лучше ....ПОМОЛЧИТЕ милейший "иранский товарищь"...
а вы, никак, непосредственным участником тех событий были, что можете позволить себе решать - кому говорить, а кому - молчать..... верно, любитель полюбить Родину издалека
09:08 10.02.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> а вы, никак, непосредственным участником тех событий были, что можете позволить себе решать - кому говорить, а кому - молчать
Ну в данном случае Остап прав - лучше б тебе молчать, умнее выглядел бы. Если Хатынь здесь по теме, поскольку там "отличились" точно такие же "борцы с большевизмом" что и Власов, то ответственность за потопление боевого корабля, на который позволили подняться шести тысячам беженцев, целиком и полностью лежит на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота.
>> Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма
>А в чём отличие от тоталитаризма? И что это за знамя либерализма если этот просвещённый народ отказывается от одного из ключевых положений либерализма? > > Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения >
> > > Видимо этот просвещённый народ вовсе не либералы, а сторонники тоталитарного строя маскирующие свою сущность либеральной риторикой
не парьтесь. Если выбросить словесную шелуху, то жабадева лера сказала ясно: демократия - это власть демократов. А либерализм, соответственно - либералов.
18:53 10.02.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> А в чём отличие от тоталитаризма? И что это за знамя либерализма если этот просвещённый народ отказывается от одного из ключевых положений либерализма?
Отличие в методах, в достижениях, а уровне жизни людей при этом. Демократия хороша лишь в триаде с либерализмом и капитализмом, а уберите хоть один элемент и все - выльется все это в нечто весьма плачевное. Либералы говорят сегодня: мы извлекли урок из 90х, народ нужно сначала обучить, а потом уже давать ему выбирать и решать самому. А то ведь выбрали... на свою голову чекистов.
> Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения > >
Во-первых, либерализм тоже разный бывает. Во-вторых, никто и не спорит с таковым правом для людей. Вопрос лишь в том, когда это право возникает, какой ценз для его использования может быть. Ведь 6тилетние дети не голосуют. Образовательный уровень, представляется, тоже должен играть значение.
> > Видимо этот просвещённый народ вовсе не либералы, а сторонники тоталитарного строя маскирующие свою сущность либеральной риторикой
Как минимум, сомнительное прошлое. 
