> Вы тоже предатель. Отмазаться уже не получится. Совесть не мучает ночами?!
Нет не мучает, поскольку никогда и никого не предавал, я уж не либеразматик какой-то
00:35 08.12.2010
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
>Вообщем- очень жаль, что Вы так ...не совсем умно обрисовали ПАДАЛЬ и ГНИДУ(Власова) чуть ли не \"героем\", жаль....
Послушайте, Остап.. Власов, не сделал ни чего более плохого, чем это сделали Невский, или Донской. Ну ведь падалью и гнидами их не называют.. Власов нашёл в себе силы восстать против антинародной сталинско-бериевской банды. И уже только поэтому, заслуживает уважения.
00:36 08.12.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Вы должны были защищать от действий, которые шли. Но вы все не исполнили свою же присягу, а значит... чем вы лучше генерала Власова?!
Ну, от кого защищать? От правительства и депутатов? Хорошо, но все действия их были вполне законны (если говорить с юридической точки зрения), это раз. А во-вторых, Армия нужна государству для защиты от ВНЕШНИХ врагов. Для сохранения государства в целостности и поддержания в нем порядка существуют другие органы с другими полномочиями. Посему взвалить ответственность за распад СССР на армию, это... неправильно. Следовательно не верно обвинять их и в нарушении присяги. И странно, что Вы, как юрист, не видети столь очевидных вещей. Другое дело Власов... тут классический \"вид\" предательства.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> ...на то, чтобы быть Солдатами, как это есть в США или Европе, до этого не доросли.
А Вы считаете, что в Европе или США армия будет воевать с народом или отдельными областями?
00:43 08.12.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Ну, от кого защищать? От правительства и депутатов? Хорошо, но все действия их были вполне законны (если говорить с юридической точки зрения), это раз. А во-вторых, Армия нужна государству для защиты от ВНЕШНИХ врагов. Для сохранения государства в целостности и поддержания в нем порядка существуют другие органы с другими полномочиями.
Про внешних или внутренних в присяге нет ничего. Это Вы уже додумал исходя из собственных убеждений и отношения к конкретному событию, к конкретному строю. Также и Власов поступил.
> Посему взвалить ответственность за распад СССР на армию, это... неправильно. Следовательно не верно обвинять их и в нарушении присяги. И странно, что Вы, как юрист, не видети столь очевидных вещей.
Нет, Вы не поняли. Не на армии лежит ответственность за распад союза, он был неизбежен по множеству причин. Но на ней ответственность за НЕИСПОЛНЕНИЕ принесенной присяги, за то, что она НЕ ЗАЩИЩАЛА то государство, которому присягала. Вот и все.
> Другое дело Власов... тут классический \"вид\" предательства.
Другое дело большевики, власть которых вообще нелегитимна была. Было легитимное Учредительное собрание, они его разогнали и... и все, на этом законность закончилась и началась \"революционная законность\" (творение В.И. Ленина). Чтобы был \"классический вид предательства\" нужен классический вид Правительства и власти вообще. А ее легитимной не было.
> А Вы считаете, что в Европе или США армия будет воевать с народом или отдельными областями?
А зачем воевать с народом? Разве защита только в этом заключается?!
00:45 08.12.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы тоже предатель. Отмазаться уже не получится. Совесть не мучает ночами?!
>Нет не мучает,
Ну оно и понятно. Как может мучать то, чего нет. Хотя... бывают ведь фантомные боли.
00:51 08.12.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Ну оно и понятно. Как может мучать то, чего нет. Хотя... бывают ведь фантомные боли.
Ну Вам виднее, либераcт и совесть вещи не совместимые
00:51 08.12.2010
шинкарь писал(а) в ответ на :
> Власов нашёл в себе силы восстать против антинародной сталинско-бериевской банды. И уже только поэтому, заслуживает уважения.
...Вы вообще ВЕРИТЕ, ЧТО Вы ПИШИТЕ... или это просто \"прикол, стёб..\"???
00:54 08.12.2010
шинкарь писал(а) в ответ на :
>Власов нашёл в себе силы восстать против антинародной сталинско-бериевской банды. И уже только поэтому, заслуживает уважения.
Да Власов нашел в себе мужество обосраться в плену за свою жизнь и пойти к Гитлеру в \"освободители\"
00:54 08.12.2010
О, как раз в тему нашел, Евроэмиссар чувствую очень доволен будет что и его здесь упомянули
01:02 08.12.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Да Власов нашел в себе мужество обосраться в плену и пойти, как и Гитлер, в \"освободители\"
Власов сотрудничал с теми из немцев, кто желал избавится от Гитлера. Или тех фашистов, кто хотел физически устранить Гитлера, тоже считаете предателями?
01:08 08.12.2010
Что странного в том, что и в Германии и в СССР, были люди, желавшие избавится от своих тиранов. Да, они находили общий язык и организовывали совместные действия. В чем проблема то?
01:10 08.12.2010
шинкарь писал(а) в ответ на :
> Власов сотрудничал с теми из немцев, кто желал избавится от Гитлера. Или тех фашистов, кто хотел физически устранить Гитлера, тоже считаете предателями?
Если присягали лично Гитлеру, то предатели, ежели Германии то нет, Вам фашисты ближе - так что решайте сами
01:10 08.12.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Про внешних или внутренних в присяге нет ничего.
А понятие \"враг\" для армии регламентируется не присягой, а другими правовыми документами. Если не ошибаюсь, то на государственном уровне разрабатывается документ, регламентирующий численность армии, её стратегию и озвучиваются потенциальные враги. Однако любому человеку со здравым смыслом понятно, что в первую очередь армия создаётся для защиты от внешних врагов. Разве не так?
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Но на ней ответственность за НЕИСПОЛНЕНИЕ принесенной присяги, за то, что она НЕ ЗАЩИЩАЛА то государство, которому присягала. Вот и все.
Ну, скажите наконец, как Вы это представляете? Тоесть после подписания акта в беловежской пуще на дороги должны были выползть танки и выстроиться походные колонны из машин и бронетранспортёров?
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Другое дело большевики, власть которых вообще нелегитимна была.
С большевиками совсем другая история. Они просто подняли власть с пола и не захотели её никому отдавать.
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> А зачем воевать с народом? Разве защита только в этом заключается?!
С точки зрения армии - да. Она создана для применения силы, там где иные способы давления государства исчерпаны.
01:14 08.12.2010
шинкарь писал(а) в ответ на :
> Власов сотрудничал с теми из немцев, кто желал избавится от Гитлера.
Полнейшая глупость. Хотя бы потому, что он не мог знать взглядов относительно Гитлера и фашизма своих кураторов. Так что не надо притягивать за уши непритягуемое.
шинкарь писал(а) в ответ на :
> Или тех фашистов, кто хотел физически устранить Гитлера, тоже считаете предателями?
Нет. Предатели были те, кто пошёл служить СССР, попав к нам в плен. А те, о ком вспомнили Вы это заговорщики.
01:14 08.12.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> шинкарь писал(а) в ответ на сообщение:
>> Власов нашёл в себе силы восстать против антинародной сталинско-бериевской банды. И уже только поэтому, заслуживает уважения.
>Да Власов нашел в себе мужество обосраться в плену за свою жизнь и пойти к Гитлеру в \"освободители\"
Жизни Власова в плену ничего не угрожало. Более того, руководители нацистской Германии не были заинтересованы в его деятельности. Его курировали оппозиционные Гитлеру силы Вермахта, а не СС, СД или еще каких-то нацистских организаций. Так что опять Вы пальцем не туда
