то что у сталина были намерения ВОЕННОЙ СЛОЙ обратить в социализм НЕСОМНЕННО!!!
то что он знал о 22июля 41г и не напал ПЕРВЫМ тоже НЕСОМНЕННО !!!(по причине неготовности или международного кривляния незнаю...)
но от этого намерения сталина не становятся светлыми...
мне интересно , кто поддерживает такие агрессивные наиерения сталина (если признаёт) ????? 1) ЕСЛИ ЭТО ОБРАЩЕНИЕ В СОЦИАЛИЗМ МИРА ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗОЙТИ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕМ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ (боевым - промышленным)????
2) ЕСЛИ ЭТО ОБРАЩЕНИЕ МИРА В СОЦИАЛИЗМ НЕ ПРИНЕСЛОБЫ ВЕЛИЧИЯ НАШЕМУ НАРОДУ !!! - ВЕДЬ В ИДЕАЛЕ СТАЛИН НАМЕРЕВАЛСЯ ОСТАВИТЬ ЗАВОЁВАННЫМ СТРАНАМ АВТОНОМНОСТЬ !!! т.е. СТАЛИН НАМЕРЕВАЛСЯ ПОРАБОЩЁННЫЕ СТРАНЫ ОСТАВИТЬ \"САМОСТИЙНЫМИ\" (КАК СССР)
ЗАЧЕМ РУССКИЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЕВАТЬ ЗА ЧУЖЁЙ СОЦИАЛИЗМ??? - ни чего кроме горя с этого не имея ??? - В ОТЛИЧИИ НАПРИМЕР ОТ ЦАРЯ , КОТОРЫЙ УВЕЛИЧИВАЛ ЕДИНУЮ СТРАНУ !!! (а СССР это несколько автономных стран - не имеющих отношения к России)
>Не требуйте от людей невозможного. Да и к теме это не относится.
Мышление ... тормознуло. По существу ... как-то - сказать нечего, а кусаться ... хотца.
Эх ... кто б мене беларуса, гражданина Украины, русскому (\"С\" - 2) навчив... А то все мови путаются ў галовi ,,,, Psja krev, donnerwetter μαλακι^ 0;. O! Meg egy. Lou fos segidbe ...
Вопрос на засыпку Курбатову? А то вы видете в плохого в упреждающем ударе Сталина? В чем он опять провинился?
Или вы осуждаете Генеральный штаб РККА за то что он работал а не протирал в кабинетах штаны за казенный счет? Такие планы против СССР с 1919 года (и существуют до сих пор с поправками на сегодняшнюю ситуёвину) были у Великобритании, Франции, Японии, Финляндии, Польши (кстати в 1939 году Польша имела армию заточенную под наступательные действия. Угадайте с 3-х раз против каких стран?) и Турции. Вы хотите сказать что там режимы тоталитарно преступные из-за этого?
Я не вижу ничего плохого в упреждающем ударе Сталина, если бы он был совершён. Но то, что своей подготовкой к нему Сталин оставил страну без обороны - преступление.
> Я не вижу ничего плохого в упреждающем ударе Сталина, если бы он был совершён. Но то, что своей подготовкой к нему Сталин оставил страну без обороны - преступление. >
Оборона была сделана. Просто неуспели провести полное сосредотачение войск. Войска были в пути. И по этому Вермахт имея полное превосходство по численности ещё и бил РККА по частям.
Цитата: \"Я не вижу ничего плохого в упреждающем ударе Сталина, если бы он был совершён. Но то, что своей подготовкой к нему Сталин оставил страну без обороны - преступление. \"
Воистину, против глупости бессильны даже боги. Ну кто этому идиоту объяснит, что АРМИЯ, ГОТОВАЯ ВЕСТИ ПАСТУПАТЕЛЬНЫЕ Б/Д, ТЕМ САМЫМ ГОТОВА И ОБОРОНЯТЬСЯ Это же азы военного дела !?
>Но то, что своей подготовкой к нему Сталин оставил страну без обороны - преступление.
А я думаю, все же, что Сталин рассчитывал, что РККА не отступит от гранц, но и более того - задержав врага, нанесет сокрушительный удар. Эти выводы он делал, вместе с Генштабом, исходя из количественных показателей реально имющихся и планируемых: личного состава, вооружений, запасов, рессурсов и возможностей, как наодного хозяйства, так и мобилизационных. По всему этому СССР превосходил наступающую Германию.
Но количественный перевес, излишняя уверенность, и даже самоуверенность, ... сыграли злую шутку. Породили стратегическую ошибку и ... разгром.
>АРМИЯ, ГОТОВАЯ ВЕСТИ ПАСТУПАТЕЛЬНЫЕ Б/Д, ТЕМ САМЫМ ГОТОВА И ОБОРОНЯТЬСЯ
Нахрен нам военные академии и генштаб? Разжалованный модератор с форума как два пальца об асфальт научит воевать всех. Ему что оборона, что наступление - ну никакой разницы, стратег фиг ли.. Спаси Боже мою страну от дураков, с модераторами я сам разберусь... А Кутузов то, дурак, редуты на Бородино ставил... воин в чистом поле - сила, хошь оборону держи, хошь гони супостата, главное разбудить вовремя...