> Экипаж в своем амплуа... Что ни пост, то тонко вставленная пакость на русских... > Пакостный ты русофобишка, Экипаж.... ... \"Западенщина\", т.е. генетическое убожество от величия рядом расположенной империи, так и прет из каждой твоей дырки и норки... > Было бы грустно, если бы не было так весело - смотреть на твою внутреннюю борьбу с комплексом своей неполноценности.., в попытках принизить все русское и российское, выпячивании какого-то величие родной и неблагодарной окраины этой же самой империи...
> Не перестаю удивляться ненависти и злобе, что клокочет в тебе по отношению ко всему русскому... С тобой впору только Африканцу посоперничать.. Но тот грузин на бОльшую половину, его и понять как-то можно.. А ведь ты сколь лет на форуме русским прикидывался.., типа более продвинутым и либеральным, пока тебя не разоблачили как мелкого \"западенца\", что пришел на форум всего-лишь навсего пакостно порусофобить... > > (это я так.... ... Для справки.. для нового поколения, что появилось на форуме.. чтоб, значит, понимали кто есть кто и не ошибались.... Я-то тебя давно знаю... )
От он.. примазался к ЭЗСу...
Накидал букв, а тем не мение все меня знают, никогда не скрывал, в отличии от остальных, своей судьбы... упал, встал, поднялся, взял знамя таки шо?
06:53 04.11.2010
Какое знамя ?... Очередная и неуклюжая попытка опять стать всем из НИКТО...
06:55 04.11.2010
..777.. писал(а) в ответ на :
> Какое знамя ?... Очередная и неуклюжая попытка опять стать всем из НИКТО...
Попался.. сократил буквы и думает поймал ЭЗСа... силен.. а может я все наврал
06:55 04.11.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
>В скукоте и жалкой попытке передать Европу.. не вышло..
После Петра никто не ставил целью передавать какую -то Европу,архитектура развивалась в духе мировых тенденций с основой на античной архитектуре,странно было бы ,если бы влившаяся в европейскую цивилизацию Россия продолжала бы иметь в основе древнерусскую,хотя,некоторые отдельные здания в ней сооружены,например,Храм на Крови,пользующийся огромной популярностью у иностранцев.Во Львове не был,по фото вижу,что красивый город,однако ,другого пространственного масштаба,маленькие улочки кривые,на имперскую столицу не тянет,у нас неповторимых фасадов в десятки раз больше,можно сутками по центру ходить,всего не увидишь,какая тут может быть скука,большинство фасадов можно подолгу рассматривать.
06:56 04.11.2010
Господа, хватит гнать пургу, о тов. Хрущеве есть, что сказать? В противном случаи, ЭЗС посчитает, что он как обычно прав!
06:57 04.11.2010
Экипаж... Я смотрю, Д.Р. на сухую не прошел ?...
07:01 04.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> В скукоте и жалкой попытке передать Европу.. не вышло..
>После Петра никто не ставил целью передавать какую -то Европу,архитектура развивалась в духе мировых тенденций с основой на античной архитектуре,странно былобы ,если бы влившаяся в европейскую цивилизацию Россия продолжала бы иметь в основе древнерусскую,хотя,некоторые отдельные здания в ней сооружены,например,Храм на Крови,пользующийся огромной популярнотью у иностранцев.Во Львове не был,по фото вижу,что красивый город,однако ,другого пространственного масштаба,маленькие улочки кривые,на имперскую столицу не тянет,у нас неповторимых фасадов в десятки раз больше,можно сутками по центру ходить,всего не увидишь,какая тут может быть скука,большинство фасадов можно подолгу рассматривать.
Блин.. Шрайк.. Львов никогда не был имперской столицей, он развивался естественно, мои предки строили его натурально, не соблюдая линий и прочей искуственной херни! Хочешь поспорить, насчет архитектуры, обрати внимание на отзывы иностранцев о Питере, они пишут, что за куйня, но это не важно, если ты архитектор, должен понимать, шо из себя представляет город Петра... жалкий плагиат..
07:03 04.11.2010
..777.. писал(а) в ответ на :
> Экипаж... Я смотрю, Д.Р. на сухую не прошел ?...
А шо, я не прав? Тема посвящена Хрущеву, а вы ее заполонили архитектурой ( и это мне) и прочей херней!
07:06 04.11.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экипаж... Я смотрю, Д.Р. на сухую не прошел ?...
> > А шо, я не прав? > Тема посвящена Хрущеву, а вы ее заполонили архитектурой ( и это мне) и прочей херней!
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Экипаж... Я смотрю, Д.Р. на сухую не прошел ?...
>>
>> А шо, я не прав? >> Тема посвящена Хрущеву, а вы ее заполонили архитектурой ( и это мне) и прочей херней!
> > Сам же начал.. И про Питер и про херню...
Ну, не нравится мне как эстету Питер, люблю струю Калугу, тема ведь не об архетектуре! Скажи уже своим
07:13 04.11.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Скажи уже своим
Ты автор, ты и корректируй....
07:24 04.11.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Блин.. Шрайк.. Львов никогда не был имперской столицей, он развивался естественно, мои предки строили его натурально, не соблюдая линий и прочей искуственной херни!
Я и говорю,из другой весовой категории .Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> Хочешь поспорить, насчет архитектуры, обрати внимание на отзывы иностранцев о Питере, они пишут, что за куйня, но это не важно, если ты архитектор, должен понимать, шо из себя представляет город Петра... жалкий плагиат..
Я уже сказал,отзывы 15 млн иностранцев сложились в то,что Питер вошел в десятку красивейших городов мира.А исключительность Питера именно в продуманности его планировки,вследствие чего и имеется величественный вид,Париж в этом плане также является следствием реконструкции бароном Османом в 19-м веке .А Львов в плане архитектуры как раз строился как почти все города-стихийно,так что, именно Питер в этом плане уникален.А вот у него как раз подражателей много,например,Рига и Хельсинки.
07:27 04.11.2010
. Ладно,пусть свидомый архитектуровед отдохнет,а вообще,темы по изобразительному искусству следовало бы периодически открывать для общего развития
07:36 04.11.2010
Во,кстати,про Хрущева и про архитектуру одновременно!Хрущев мудило,ибо понятно,что производство хрущевок на окраинах было необходимо,но зачем же было поганить коробками исторические центры городов.Кстати-примитивная коробочно-стеклянная архитектура-продукт либерализма,Сталин вовремя конструктивизм свернул в начале 30-х,ибо народ на конструктивизм плевался,а классицизму аплодировал
13:08 04.11.2010
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на :
> В скукоте и жалкой попытке передать Европу.. не вышло..
Понятно... Ничего конкретного. А на вкус и цвет... все фломастеры разные.
