Читал сегодня школьный учебник по истории Данилова, по которому преподают сейчас. Я думал, что сейчас историю преподают уже более правдиво, описывая и репрессии, и убийства, и \"минусы\" коллективизации и тд. Но оказывается это не так. Коллективизация - это круто, крестьяне в общем были не против, только негодовали, те писатели, которые писали повести типа \"Булатная сталь\" или \"Вперед с оружием\" - герои, они посвящают нас в очистительную грозу революции.
Ваши дети тоже читают эти учебники, вы им рассказываете о том, что была другая история, другое отношение к сталинизму и репрессиям, другая история второй мировой войны? Даете им книги Суворова, Солонина, Бунича? Обсуждаете с ними?
Вот некоторые цитаты из учебника на тему коллективизации и крестьянства:
- Летом 1917 г. была создана «Хлебармия снабжения». В деревню направлялись горожане и воинские части, чтобы помочь с уборкой урожая. Однако эти меры не принесли желаемых результатов. ** помочь??? они отбирали хлеб и тех, кто не хотел отдавать - расстреливали
- (1918) Однако в условиях всеохватывающей нестабильности, отсутствия необходимых промышленных товаров крестьяне не спешили отдавать правительству хлеб *** не спешили?? они всеми средствами старались его спрятать, чтобы не умереть от голода, создавали партизанские отряды, чтобы бороться с комбедами, делали все возможное, чтобы им осталось что есть
- Чрезвычайная продовольственная политика была встречена крестьянами с недоумением. Они не могли понять, зачем нужна земля, если хлеб отбирают до последнего зернышка ** недоумением?? да они убить были готовы за то, что они сами заработали, потому что иначе они умирали с голоду. Опять же, что именно они не могли понять? Они все отлично понимали, а именно - приходят отряды, отбирают хлеб, тез кто не отдает - расстреливают.
- У крестьян пропадал стимул к расширению товарного производства
- Ликвидация кулацких хозяйств имела своей целью прежде всего обеспе-чение коллективных хозяйств материальной базой ** ну я могу пойти ограбить кого-нибудь и тоже написать, что я обеспечил свою семью материальной базой - ведь это мой долг
- В то же время мелкое крестьянское хозяйство в принципе не способно удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный же производитель-кулак сознательно срывает хлебозаготовки. ** тут просто явно пишется, что кулаков надо раскулачивать, они плохие, из-за них народ голодает. Хотя это очевидная тупость - ведь если бы не было этих кулаков, не было бы и хлеба, который они заработали, то есть они только увеличивали количество хлеба за счет своей работы. Но им вменяется в вину, что они именно срывали хлебозаготовки.
Пока это все. У меня возникает возмущение к тем, кто разрешает писать такую историю.
-
10:16 14.10.2010
Только просмотры, и нет ответов. Все же я сформулирую вопрос более конкретно, потому что очень хочу получить ответ.
Вы говорите своим детям о том, что есть другая история, или миритесь с тем, что они проглатывают пропаганду из учебников, не пытаясь составить свое суждение, воспользоваться здравым смыслом и не имея возможности сравнить разные версии истории?
10:56 14.10.2010
Ответов нет, потому что есть отдельные фразы вырванные из контекста с вашими коментариями. Например: Сурикат писал(а) в ответ на :
>- Летом 1917 г. была создана «Хлебармия снабжения». В деревню направлялись горожане и воинские части, чтобы помочь с уборкой урожая. Однако эти меры не принесли желаемых результатов. ** помочь??? они отбирали хлеб и тех, кто не хотел отдавать - расстреливали
1. При чём здесь просталинский учебник, если дело было летом 1917г. при временном правительстве. Сталин и большевики здесь не при чём. 2. Временное правительство ввело гос.монополию на зерно, поэтому создало соответствующий силовой орган \"Хлебармию\". То что в деревни для помощи сбора урожая направлялись горожане и тыловые части это факт. Но также и факт, что они к хлебармии отношения не имели. Как не имели к хлебармии отношения и сотни тысяч пленных также направлявшихся в деревни для сбора урожая.
Так что разберитесь сначала сами где пропаганда, где правда, а где ложь, и уже потом требуйте ответов.
11:10 14.10.2010
> 1. При чём здесь просталинский учебник, если дело было летом 1917г. при временном правительстве. Сталин и большевики здесь не при чём.
Это несущественная поправка. Пусть будет - проленинский.
> Так что разберитесь сначала сами где пропаганда, где правда, а где ложь, и уже потом требуйте ответов.
Я разобрался. Во всех случаях, когда говорят про кревтьян, не указывается, что это была варварская политика отъема хлеба, что крестьяне ненавидели \"помощников\". Говорится максимум то, что крестьяне недоумевали и не хотели отдавать хлеб. Показательно, что вы ищете исключение из общего правила, чтобы закрыть глаза на то что происходило.
То есть вы не считаете, что в школе преподают историю, в которой восхваляется сталинская и ленинская политика, не считаешь, что детям впиндюривают пропаганду?
15:28 14.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
> То есть вы не считаете, что в школе преподают историю, в которой восхваляется сталинская и ленинская политика, не считаешь, что детям впиндюривают пропаганду?
Нет, не считаю.
17:11 14.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
> Только просмотры, и нет ответов. Все же я сформулирую вопрос более конкретно, потому что очень хочу получить ответ.
такое обсуждать не любят.... вот про 140тыс лет украинской истории, тут пожалуйста.... а свои действующие учебники ниинтиресно....
17:13 14.10.2010
CosF писал(а) в ответ на :
> Нет, не считаю.
добавит нечего.... краткость чья то сестра
20:09 14.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
> Пока это все. У меня возникает возмущение к тем, кто разрешает писать такую историю.
А я за, именно так историю и надо писать, а не дерьмом поливать. До маразма типа рая при Сталине (или при Николае II) конечно же лучше не доходить, но и говном не поливать
21:05 14.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
>Читал сегодня школьный учебник по истории Данилова, по которому преподают сейчас. Я думал, что сейчас историю преподают уже более правдиво, описывая и репрессии, и убийства, и \"минусы\" коллективизации и тд. Но оказывается это не так.
По-моему, не только в школах, но и в ВУЗах ... Преподаватели разные ...
22:43 14.10.2010
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, а это очень широкий вопрос. Десталинизация сознания – это абсолютно ключевой вопрос. Потому что десталинизация сознания – это такое сознание, которое не допустит наличия политических заключенных, бессудных расстрелов, одной партии и уничтожения политической конкуренции. Уничтожит память о том, что может быть какой-то один лидер, который лучше других знает, как надо. Уничтожит крики «Осанна!» живому. Уничтожит очень многое. Десталинизация – это важнейшая задача. Мы не прошли этот путь, который прошли те же самые немцы, в связи с чем они живут так, как они живут, а мы живем так, как мы живем. Я понимаю, что за моей спиной колом идет вниз, может быть…
И.ВОРОБЬЕВА: Не колом, но я могу сказать, что когда вы говорили про Германию или про советских людей, немного шла кардиограмма вниз, сейчас она поправляется. Но все-таки объясните мне, человеку, который достаточно молодой и в этой России вырос, как нам эта десталинизация поможет, и неужели мы без нее никак не можем справиться?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Вопрос же не в том, какие слова говорить. Вопрос в том… Ну, тут вспоминается Шварц, дракон говорит: «Я оставил разорванные души, покалеченные души». Вопрос не в том, чтобы мы плясали на костях дракона. Вопрос в том, чтобы мы понимали эту причинно-следственную связь, понимали, что, пока мы не скажем правду про то время, пока это не станет такой же ясной картиной с такой же ясной оценкой, какой стало в Германии гитлеровское время, до тех пор мы, по большому счету, не сдвинемся. Потому что мы ж не договорились как страна, мы не договорились о базовых ценностях. Мы не договорились об этом. Поэтому Сталин нам улыбается и делает ручкой из каждого политического поворота.
И.ВОРОБЬЕВА: Хорошо, вот смотрите, Путин и Медведев, вся верхушка России, элита, начинают признавать, каяться, извиняться – все, о чем вы говорите. Неужели вы думаете, что все эти слова повлияют на людей, которые не относятся к власти, но тем не менее считают Сталина эффективным менеджером? Неужели они вслушаются в это?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, ну можно все довести до идиотизма, особенно если Путин начнет рвать Армани на груди по поводу Сталина, мы особо не поверим, поймем, что это очередной поворот политики. Но ежедневная работа историков, чтобы то, что знают историки, то, что вот эти архивы открыты, чтобы это знала страна. Это надо говорить. Будет больно, как немцам было больно, когда им, перед тем как выдать паек, американцы, оккупационные войска, в кинотеатрах показывали Освенцим. Да, больно было людям. Ничего, иногда полезно. В независимости от того, полезно или нет, просто без этого не выйти наружу. Потому что мы живем, продолжаем жить в постсоветскую эпоху. Мы, собственно говоря, никакого стратегического рывка не сделали. Нет-нет. Если посмотреть из далекого учебника истории, то то время, в котором мы сейчас с тобой щебечем, это постсоветское время, к сожалению. Это ничего нового особенно.
23:22 14.10.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> как немцам было больно, когда им, перед тем как выдать паек, американцы, оккупационные войска, в кинотеатрах показывали Освенцим.
Россия оккупирована? Как Германия должна теперь платить и каяться? А не пошёл бы ты знаешь куда? Сталин неотъемлемая часть истории страны, притом современным государственникам до Сталина: как до одной большой азиатской страны в очень неудобной позе
ЗЫ Это я не вам, а Шендеровичу
23:55 14.10.2010
Идет толпа скинхедов по улице. Смотрят - висит стенд \"РАММШТАЙН. ТОЛЬКО СЕГОДНЯ!\" Скинхеды, понятное дело, сразу к кассе, купили билеты. Приходят на концерт. Полный зал, толпа в экстазе ревет: \"Раммштайн! Раммштайн!\". Свет гаснет. Толпа замолкает. На сцену выходит маленький лысый еврей со скрипкой и, окинув взглядом толпу бритоголовых, изрекает: - Таки здгавствуйте. Гад, что вы пгишли на мой концегт. Мое имя Изя Раммштайн.
01:40 15.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
>> 1. При чём здесь просталинский учебник, если дело было летом 1917г. при
временном правительстве. Сталин и большевики здесь не при чём.
>
> Это несущественная поправка. Пусть будет - проленинский.
А Ленин то каким образом отвечает за временное правительство? Сурикат писал(а) в ответ на :
>- (1918) Однако в условиях всеохватывающей нестабильности, отсутствия
необходимых промышленных товаров крестьяне не спешили отдавать правительству хлеб *** не спешили?? они всеми средствами старались его спрятать, чтобы не умереть от голода, создавали партизанские отряды, чтобы бороться с комбедами, делали все возможное, чтобы им осталось что есть
>
> - Чрезвычайная продовольственная политика была встречена крестьянами с
недоумением. Они не могли понять, зачем нужна земля, если хлеб отбирают до последнего зернышка ** недоумением?? да они убить были готовы за то, что они сами заработали, потому что иначе они умирали с голоду. Опять же, что именно они не могли понять? Они все отлично понимали, а именно - приходят отряды, отбирают хлеб, тез кто не отдает - расстреливают.
Ясно,своя рубашка всегда ближе к телу,но продразверстка была вынужденной экстренной мерой чтобы не допустить голода в городах,в тех условиях иных вариантов не было.
01:47 15.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> А я за, именно так историю и надо писать, а не дерьмом поливать. До маразма типа рая при Сталине (или при Николае II) конечно же лучше не доходить, но и говном не поливать
ЭХ ВЫ ЛЖЕЛЮБИТЕЛЬ
ГОВНОМ ПОЛИВАЕТ , НЕ ТОТ КТО РАССКАЗЫВАЕТ СОБЫТИЯ , А ТОТ КТО ГОВНО ТВОРИТ
ПРАВДУ ПРАВДУ И НИ ЧЕГО , КРОМЕ ПРАВДЫ ! - а кто к правде не готов пусть застрелится ВСЕХ \"ДОБРЫХ\" ЛЖЕЦОВ В ТЮРЬМУ , ЧТОБЫ ДРУГИМ НЕ ПОВАДНО БЫЛО...
жаль статьи , только нет \", - за заведумую фальсификацию истории\"
01:58 15.10.2010
Сурикат писал(а) в ответ на :
>- Ликвидация кулацких хозяйств имела своей целью прежде всего обеспе-чение
коллективных хозяйств материальной базой ** ну я могу пойти ограбить кого-нибудь и тоже написать, что я обеспечил свою семью материальной базой - ведь это мой долг
>
> - В то же время мелкое крестьянское хозяйство в принципе не способно
удовлетворить потребности растущей промышленности. Крупный же производитель- кулак сознательно срывает хлебозаготовки. ** тут просто явно пишется, что кулаков надо раскулачивать, они плохие, из-за них народ голодает. Хотя это очевидная тупость - ведь если бы не было этих кулаков, не было бы и хлеба, который они заработали, то есть они только увеличивали количество хлеба за счет своей работы. Но им вменяется в вину, что они именно срывали хлебозаготовки.
Коллективизация единственно дала возможность достичь уровня сбора зерна в царской России и превзойти его,крупное с-х производство всегда продуктивней(и в США),кулак -мироед всегда будет стремиться при возможности вздувать цены на рынке(например,на гречку в три раза ),и много еще объяснений можно привести необходимости этого единственно верного шага,благо,есть интернет,где масса достоверных фактов,на основе которых можно составить объективное представление о событиях. Хорошо,что появляются такие учебники,стремящиеся к объективности,да и пора бы уже,учитывая то,что Сталин в сознании большинства россиян- неоспоримый первый герой России, пора уже прочищать мозги от ли бе раст ной пропаганды(колоссальная база данных интернета этому поможет),а мои жена и дочка имеют правильное представление о Сталине(как о выдающемся деятеле),о расстреле поляков в 1941- м,о высоком по сравнению с нынешним положением уровню жизни в СССР и так далее.
Сурикат писал(а) 
