> > > это был шаг назад по шкале общественно-исторического развития quoted1
Стиль возвышенный, но что это за шкала такая, кто ее автор?
Кроме того, если шаг назад, то шаг вперед будет означать возвращение на круги своя. Но сейчас не монархия. Если, конечно, нынешнее время считать шагом вперед.
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Re: Чем был СССР?
>> >> Ошибкой природы, или наказанием для народов замкнутых в железных объятиях ресурсной базы. quoted2
> > Насколько я понимаю, естествознание исходит из того, что природа не ошибается, на все есть причины. Что касается наказания - то наказания за что, кем? quoted1
А как бы вы, довели до масс ошибочность рекомендованной позиции?
>> Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> Re: Чем был СССР?
>>>
>>> Ошибкой природы, или наказанием для народов замкнутых в железных объятиях ресурсной базы. quoted1
>
>>
>> Насколько я понимаю, естествознание исходит из того, что природа не ошибается, на все есть причины. Что касается наказания - то наказания за что, кем? quoted1
>
> > А как бы вы, довели до масс ошибочность рекомендованной позиции? quoted1
А до кого я на форуме довожу своими замечаниями к Вашему посту - не до масс што ли? Это ведь не личка.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, вы ошибаетесь... скорее социалистическая система изначально оказалась неэффективной, будь иначе, она бы просто не потерпела крах. quoted1
Вы, наверное, только первый мой пост прочитали. Я не рассматриваю в плане эффективной - не эффективной. Я рассматриваю коммунистические режимы как переходные режимы от феодализма к капитализму, свойственные наиболее аграрным странам.
> > Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, вы ошибаетесь... скорее социалистическая система изначально оказалась неэффективной, будь иначе, она бы просто не потерпела крах. quoted2
> > Вы, наверное, только первый мой пост прочитали. Я не рассматриваю в плане эффективной - не эффективной. Я рассматриваю коммунистические режимы как переходные режимы от феодализма к капитализму, свойственные наиболее аграрным странам. quoted1
Мне нравятся идеи коммунизма как красивая заставка к рекламному ролику политической партии.... однако, даже естественный переход к социализму, возможен исключительно после прохождения гос-вом стадии капитализма и уж ни как не наоборот.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>Мне нравятся идеи коммунизма как красивая заставка к рекламному ролику политической партии.... однако, даже естественный переход к социализму, возможен исключительно после прохождения гос-вом стадии капитализма и уж ни как не наоборот.
Ну так относительно стадии капитализма у нас взгляды сходные. После феодализма следует капитализм.
> > Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне нравятся идеи коммунизма как красивая заставка к рекламному ролику политической партии.... однако, даже естественный переход к социализму, возможен исключительно после прохождения гос-вом стадии капитализма и уж ни как не наоборот. quoted2
> > Ну так относительно стадии капитализма у нас взгляды сходные. quoted1
Конечно капитализм это лишь стадия развития гос-ва, за коммунизм не ручаюсь, современное общество к нему совсем не готово, но вот социализм, вполне отчетливо вижу на примере Скандинавии.
Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно капитализм это лишь стадия развития гос-ва, за коммунизм не ручаюсь, современное общество к нему совсем не готово, но вот социализм, вполне отчетливо вижу на примере Скандинавии. quoted1
А я так вообще считаю, что производство и обмен материальных благ не может существовать без денег, а потому коммунизм (общество живущее по принципу \"от каждого по способностям - каждому по потребностям) невозможен в принципе. Идея коммунизма была самообманом для людей умственного труда и обманом для людей физического труда, рабочих и крестьян. На этой идее самообмана и обмана и осуществился в России переход от феодализма к сегодняшнему капитализму.
Нет коммунизма, нет и его первой стадии, социализма. В Скандинавии все тот же капитализм, только более приемлемый, что ли, в социальном плане.
> Революционное рабочее движение вообще характерно для того времени. Но там, где капиталистические отношение имели раннее и длительное развитие (например, в Западной Европе), в странах менее аграрных, там обошлось без коммунистических режимов. quoted1
Нет, тут вопрос не в \"коммунистическом режиме\" и в \"развитии капиталистических отношений\". Ленин и большевики были террористы. Они происходят из террористической революционной среды, где насилие над людьми было нормальным средством для достижения цели. Насилие, как средство решения экономических и политических проблем, было отличительной чертой большевиков, коммунистов. И идея тут не важно какая. Они могли бы провозгласить и другую идею, но метод достижения был бы тот же - насилие. Реки крови тоже были бы.
Откуда они появились? Революционные террористы являются порождением царского режима. Вместо того чтобы садится за стол переговоров с революционерами, идти на компромисс, царский режим жестоко преследовал их, лишая их возможности реализоваться в обществе. Революционеры отвечали жестокостью, чётко определяя, что царский режим можно побороть только его же методами, а значит насилем. В этой террористической борьбе и выросла плеяда революционеров, методы которых являлись насилие, убийства.
СССР был логическим продолжением царской России. Методы насилия царского режима были переняты и усовершенствованы. По жестокости \"дети переплюнули своих родителей\".
> > Экипаж Затонувшего Судна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно капитализм это лишь стадия развития гос-ва, за коммунизм не ручаюсь, современное общество к нему совсем не готово, но вот социализм, вполне отчетливо вижу на примере Скандинавии. quoted2
> > А я так вообще считаю, что производство и обмен материальных благ не может существовать без денег, а потому коммунизм (общество живущее по принципу \"от каждого по способностям - каждому по потребностям) невозможен в принципе. Идея коммунизма была самообманом для людей умственного труда и обманом для людей физического труда, рабочих и крестьян. На этой идее самообмана и обмана и осуществился в России переход от феодализма к сегодняшнему капитализму. quoted1
Действительно, верно, необразованное быдло повелось на яркий фантик, только конфетки там не оказалось...
> Нет коммунизма, нет и его первой стадии, социализма. В Скандинавии все тот же капитализм, только более приемлемый, что ли, в социальном плане. quoted1
Однако достаточный для того, что бы сказть - капитализм на западе, дал больше социализма, чем социализм в стране советов.