Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация

Сталин и НАТО

Artem_01
6 707 21:50 25.07.2010
   Рейтинг темы: +1
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
начале апреля 1949 года, 60 лет тому назад, был создан нацеленный против СССР блок НАТО. И ведь в тот же период — конец 1940-х-первая половина 1950-х гг. – было разработано 7 планов нанесения атомных ударов по СССР и его союзникам (планы \"Бойлер\", \"Чариотир\", \"Хафмун\", \"Дропшот\" и др.). Соответственно, предусматривающих распад СССР на 18-25 марионеточных \"псевдогосударств\".

Чтобы не усугублять раскол Европы, СССР, во-первых, не стал создавать своего аналога НАТО, ограничиваясь двухсторонними договорами о взаимной помощи со своими союзниками. А во-вторых - вплоть до 1954 года предлагал Западу, хотя и тщетно, подписать долгосрочный или бессрочный Пакт Мира, гарантирующий взаимное ненападение. Заметим, в этой связи, что \"просоветский\" Варшавский Договор был провозглашен только 14 мая 1955 года.

Многие военно-политические документы того периода до последнего времени оставались, что называется, за кадром. Они подтверждают не только целенаправленность миролюбивой политики СССР на рубеже 1940-1950-х годов, но и успехи \"антинатовской\" стратегии СССР в Северной и Центральной Европе, сказывающиеся и сегодня. Благодаря которым многие страны, имеющие стратегическое значение для безопасности СССР-России, да и ряд других европейских государств остаются вне НАТО (Финляндия, Швеция, Австрия, Швейцария, Ирландия). Если точнее - удалось-таки добиться в первую очередь того, что в Скандинавии у НАТО возникла и до сих пор остаётся \"брешь\", образовавшаяся ввиду сохранения Швецией нейтралитета и дружественным советско-финляндским отношениям, как и российско-финляндским сегодня.

Именно эта \"брешь\" по-прежнему мешает активности НАТО на западе и северо-западе теперь уже бывшего СССР.

В январе-марте 1949 года происходила активная дискуссия между СССР и Скандинавией по поводу ее возможного участия в НАТО. Причем на фоне важнейших факторов: восстановления советской военной базы в Порккалла-Удд (балтийское побережье на юго-западе Финляндии), нейтрализации финляндских Аландских островов, имеющих важнейшее значение для безопасности СССР, Финляндии и Швеции. И - советско-финляндского договора 1948 года о дружбе и взаимопомощи.

СССР прилагал максимум усилий, чтобы соседняя с ним Скандинавия оказалась вне этого блока. В результате Швеция отказалась от вступления в НАТО и от того, чтобы скандинавский военно-политический союз, за который она выступала в 1946-1949 годах, был \"привязан\" к НАТО. Но на непосредственно граничащую с СССР Норвегию оказывалось куда более сильное давление со стороны США и Великобритании.

В Ноте от 29 января 1949 г. правительству Норвегии СССР заявил, что предполагаемое создание НАТО предусматривает создание баз этого блока вблизи советских границ. Поэтому Норвегию в том документе \"спрашивали\", - намерена ли она вступить в НАТО, и будет ли это означать создание военных баз на норвежской территории. Одновременно, по дипломатическим каналам СССР предлагал создать Североевропейскую зону нейтралитета, причем схожую идею с 1948-го выдвигала Швеция.

На эту советскую Ноту Норвегия ответила уже 1 февраля: было заявлено, что норвежская сторона \"никогда не будет проводить агрессивную политику и создавать иностранные военные базы до тех пор, пока Норвегия не станет объектом нападения извне, или пока она не станет объектом угрозы такого нападения...\". А в Ноте от 5 февраля 1949-го СССР предложил Норвегии заключить долгосрочный пакт о взаимном ненападении - в рамках упомянутой идеи Пакта Мира. Советские же дипломаты в Норвегии, Дании и Исландии в тот период ставили в пример Швецию, которая отказалась от вступления в НАТО и не считала СССР угрозой своей безопасности, хотя советская военная база в Порккалла-Удд намного ближе к Швеции, чем к Норвегии, Дании и Исландии. Но Норвегия отклонила советское предложение.

По имеющимся данным, шведские дипломаты в других скандинавских странах прямо или косвенно поддерживали те предложения СССР, как и идею Пакта Мира. А на совещании тогдашних руководителей европейских соцстран (кроме Югославии) в Москве в середине марта 1949-го Сталин заявил, что \"даже, если будет НАТО, мы не ответим созданием своего блока. Потому что усугубится раскол Европы, в чем Черчилль лживо обвиняет нас. С НАТО или отдельными ее странами надо будет добиваться договоров о ненападении всем народно-демократическим странам Европы. Это может занять многие годы, но это необходимо, А отвечать таким же блоком - значит, помогать Америке и Англии спровоцировать \"интернациональную\" войну с СССР и его союзниками.

То, что Швеция, Австрия, Финляндия, Швейцария, Ирландия и даже маленькие страны Европы (Андорра, Монако, Сан-Марино, Лихтенштейн) вне НАТО - это стратегически важно.

Поэтому надо попытаться создать нечто вроде \"антинатовского\" Пакта Мира в Европе с участием этих стран, СССР и его союзников. Начать это лучше с Северной Европы, где у НАТО наиболее крупная \"недостача\" - из-за неучастия в блоке соседних с нами Швеции и Финляндии...\" (см., например, \"Некоторые документы Архива Сталина. Музей Ленина-Сталина в Тиране\", Тирана, 1983, рус. яз.; \"Полное собрание сочинений и писем И.В. Сталина в 35 томах\", Пекин-Тирана, 1977-1979, рус. яз., т.31).

Но такая линия советской политики в Европе была прервана после кончины Сталина. А в 1955-м СССР досрочно возвратил Финляндии свои военные базы на полуострове Ханко (Порккалла-Удд) и, повторим, организовал Варшавский Договор.

Повторим, что СССР весной 1949-го отнюдь не поддался \"искушению\" создать свой аналогичный блок. Ответ же был в том, что в 1947-1949 годах Советский Союз и восточноевропейские страны - кроме Албании и Югославии - подписали \"перекрёстные\" договоры о дружбе и взаимопомощи. А в ответ на заявление Госдепартамента США от 16 января 1949-го о предстоящем создании Североатлантического военно-политического блока МИД (29 января) и правительство СССР (31 марта) выступили с примирительными заявлениями, хотя и разоблачающими антисоветский характер этого блока, но призывающими к переговорам о взаимном ненападении, а, в более широком контексте, - к Пакту Мира.

Отвечая 31 января 1949 года на вопросы гендиректора европейского отдела американского агентства «Интернейшнл ньюс сервис» Кингсбэри Смита, Сталин заявил \"о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга.

Правительство СССР могло бы сотрудничать с правительством Соединенных Штатов в проведении мероприятий, которые направлены на осуществление Пакта Мира и ведут к постепенному разоружению...

Я готов встретиться с президентом США Г. Трумэном для заключения такого пакта\" (\"Правда\", 31 января 1949 года). Уже 1 февраля 1949 года спецпредставитель Белого дома Ч. Росс заявил, что \"Г. Трумэн готов встретиться с генералиссимусом Сталиным в Вашингтоне или, например, в Исландии, а, если это не устроит г-на Сталина, то президент США готов рассмотреть его иные предложения\". 2 февраля Сталин, может быть, чересчур откровенно ответил опять через Кингсбэри Смита: «Я благодарен президенту Трумэну за приглашение в Вашингтон. Приезд в Вашингтон является давнишним моим желанием, о чем я в свое время говорил президенту Рузвельту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению, в настоящее время я лишен возможности осуществить это свое желание, так как врачи решительно возражают против моей сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или по воздуху. Поэтому предлагаю в качестве места встречи Москву, Ленинград, Калининград, Одессу, Ялту в СССР, а также Польшу или Чехословакию, - по усмотрению президента США» (\"Правда\", 2, 3 февраля 1949 года).

Ответа от Трумэна на это обращение демонстративно не последовало, зато вскоре было объявлено о создании НАТО. Но и 14 октября 1952 году, на последнем для Сталина XIX съезде КПСС, и 17 февраля 1953-го, в ходе беседы Сталина с послом Индии в СССР Кр. Меноном, руководитель СССР вновь высказался за Пакт Мира с США и НАТО.

Но, как известно, еще 18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США, возглавляемый Г. Трумэном, утвердил директиву СНБ 20/1 «Цели США в отношении России», в которой, в частности, отмечалось: «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) свести к минимуму мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, ныне стоящее у власти в России... Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля... Возможно, для решения таких задач надо быть готовыми... к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами...\".

И далее: \"Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления...

Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не устанавливал ничего похожего на железный занавес...».

Что же, эти цели, во имя которых была создана НАТО, реализованы.
Специально для Столетия

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/stal...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:16 11.08.2010
США были главным геополитическим противником СССР. И никакой \"коммунизм\" не имеет никакого отношения к этому факту.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  vvvvv
Гера


Сообщений: 39
16:16 17.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.

Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> США были главным геополитическим противником СССР. И никакой \"коммунизм\" не имеет никакого отношения к этому факту.
quoted1

Расчирикался глобальный стратег.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кор
Kirpolit


Сообщений: 30
16:22 17.08.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> США были главным геополитическим противником СССР. И никакой \"коммунизм\" не имеет никакого отношения к этому факту.
>
quoted1

Главным противником СССР (после победы над нацистской Германией) стала компартия СССР. В частности высшая партийная номенклатура. Причины распада Союза находятся в этой же сфере.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BoSs
emilsayfullin


Сообщений: 5
15:19 18.08.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не устанавливал ничего похожего на железный занавес...».
quoted1

Планы НАТО осуществились
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий Комсомольск
Rikki


Сообщений: 5
12:55 26.08.2010
Да много об этом можно говорить. Одно видно в тексте, да и вообще очевидно - СССР, в частности Россия всегда хотели мира. Со всеми и в любой точке земного шара.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
14:06 26.08.2010
Мне кажется, не надо льстить себе.
То что СССР хотело мира - это вполне возможно. Хотя и на СССР лежит несколько агрессий не на своей территории. (Скажем раз в 10-20 меньше чем тех же Штатов за последние 50 лет).

А вот то что Россия до СССР хотела лишь мира - это довольно спорно. Во-первых, в начале века было большое военное лобби в РИ и оно имело очень сильный навар со снарядов.

На одном пушечном снаряде делалась прибыль равная годовой стоимости питания крестьянина (25 рублей по тем временам). Собственно, это про них говорили русский командиры в Японской войне, что им приходилось воевать на два фронта, с японцами и с чиновниками и поставщиками вооружения в Петербурге.
Так вот эти поставщики имели достаточно возможно влиять на правительство и на царя. Поэтому в начале 20-го века Россия точно не была миролюбивой державой. (именно в это время производство вооружения было отдано на откуп частному бизнесу и к тому же с иностранным капиталом).
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Сталин и НАТО
    Stalin and NATO. beginning of April 1949, and 60 years ago, has been created aimed against the Soviet Union, ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия