Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Был ли шанс у Гитлера на победу?

  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
18:05 15.07.2010
igels писал(а) в ответ на сообщение:
> неправда. самолетов в 42м до 17%, и дальще до 10% по годам разница есть,
quoted1
На самом деле?
Истребители по ленд-лизу из США — 9 681 (изготовлено в СССР — 59 602)
Бомбардировщики 3 632 (изготовлено в СССР — 17 877)
Итого 13 313 (изготовлено в СССР — 77 479)
Что составляет примерно 23%
> ....танков в общем около 10%, автомобилей по годам нужно смотреть но в 45м до 90% американское,
quoted1
Боевых машин было отправлено всего 21 491 ед.). При проводке северных конвоев было потеряно 443 легких танка М3А1, 417 американских средних танков, 54 полугусеничных бронетранспортера, 228 “Скаутов” М3А1, 320 “Валентайнов”, 43 “Черчилля”, 252 “Матильды” и 224 “Универсала”.
Всего же за годы Второй мировой войны Советский Союз реально получил по ленд-лизу 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ и 100% бронетранспортеров, поскольку бронетранспортёры СССР вообще не производил.
Оджнако, я брал общее вооружение, включая стрелковое, артиллерию, снаряды, мины и прочее.
> там еще сырье было, алюминий до 80% сталь не помню, но много, станки разные в изобилии, порох очень много, авиа бензин, до 80% (их самолеты на нашем вообще не летали, а наш ихним разбавляли), паровозы там точно не помню, но за войну ссср своих не выпускал почти, только ремонтировал, все новое амеровское, вагоны тоже, жд рельсы вроде исключительно амеровские..... ну и по мелочи, катера, стрелковое оружие продовольствие....
quoted1
Алюминия СССР произвел немногим меньше, чем получил по ленд-лизу. (283 тыс. тонн против 301 тыс. тонн, купленных у американцев). Кобальта меньше, а меди больше. Кроме того американцы продали нам (подчеркну — очень выгодно для себя продали, а не подарили) большое колличество товаров, техники, материалов и продовольствия.
> нехилый вклад в военную экономику
quoted1
Вклад в военную экономику?!)))) Это был прежде всего вклад американцев в американскую экономику. По сути, к окончанию войны США перекачали в свои банки почти весь золотой запас Европы и России. Что и позволило им вскоре организовать подписание Бреттон-Вудского соглашения.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
18:21 15.07.2010
кирад, конечно если считать одинаковой боевой единицей самолет и пистолет, то я думаю амеры поставили нам меньше 1% вооружений.... но это мне кажется по крайней мере необъективный подход....
про снаряды и мины я ничего не знаю, не встречал, но наверняка было, потому что их техника присутствовала.....
наши могли наклепать такое еоличество танков и самодетов во многом потому что не нужно было делать паровозов, и автомобилей....
я еще не вспомнил про всякие буржуйские приколы, как радиостанции радары и аэродромное оборудование разное которое у нас вообще не выпускалось.... бензин и порох тоже вещи без которых вся техника это ненужный дорогой металолом.....
вобщем реально они поставили очень много и никак не канонизированные сталиным 5% от советского производства


про выплаты по лендлизу у вас может есть инфа? насколько я помню ссср их не выплатила даже на 10% (впрочем как и англия и франция), после начала холодной войны это дело закрыли вообще, и вопрос был поднят только при путине, но сразу для ясности забыт....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
18:30 15.07.2010
да и еще, выплачивать полагалось только за то что было получено в порты, и что не вернулось в сша после войны.... как там с возвратом было я четко не знаю, но автомашины не возвращали.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
21:47 15.07.2010
Возвращали, разумеется... Вернули практически всё... К примеру наши довоенные грузовики еще долго после войны эксплуатировались. А вот американских мало, кто видел. По грузовикам цифр у меня нет... А вот, дед мой участвовал в передаче катеров. Американцы заставили эти катера вымыть, покрасить.... Принимали с полным комплектом, вплоть до пепельницы... Потом вывели их в центр бухты и расстреляли с кораблей. Наши потом поднимали катера со дна и часть восстановили. (Дело было в прибалтике.)
Ленд-лизовские поставки мы оплатили почти полностью. Собственно, американцы же выделили нам миллиардный кредит и поставки шли по этому кредиту. А мы потом в счет погашения отправляли к ним корабли с золотом. И когда один корабль затонул (не так давно его американцы нашли и груз присвоили), то нам пришлось повторно золото собирать. Практически, в течение двадцати лет после войны золотые прииски Сибири работали на Америку.
Англия по ленд-лизу расплатилась полностью. Но у неё были накопления. А вот Франция потеряла золотой запас еще при вишистах и выгребала золото уже после войны из своих африканских колоний, что немало поспособствовало их отделению...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кирад
шолотль


Сообщений: 6717
22:08 15.07.2010
igels писал(а) в ответ на сообщение:
>кирад, конечно если считать одинаковой боевой единицей самолет и пистолет, то я думаю амеры поставили нам меньше 1% вооружений.... но это мне кажется по крайней мере необъективный подход....
Вообще, удовлетворительных методик подсчета вооружений во Второй Миривой войне пока не разработано. Мы ведь воевали и трофейным оружием. Но даже если принять средние цифры американских поставок вооружения за 15-18%, то и тогда нельзя утверждать, что Россия не смогла бы выиграть эту войну без американского вмешательства (что американцы тщатся доказать).
Отвечая утвердительно на вопрос о том, мог ли Гитлер выиграть эту войну, я имел в виду прежде всего то обстоятельство, что Гитлер был, аожалуй, единственным европейским диктатором, который развернул войну не по европейским, а по азиатским правилам. Речь шла не о покорении, а о полном и безусловном исстреблении населения. В результатах этого предприятия решающую роль играло время. Если бы Гитлер смог выиграть лет пять времени, то у него могло бы получиться.
>да и еще, выплачивать полагалось только за то что было получено в порты, и что не вернулось в сша после войны.... как там с возвратом было я четко не знаю, но автомашины не возвращали.....
Не совсем так. После войны США согласились не брать плату за технику, утраченную на полях сражений... За остальное пришлось платить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
23:46 15.07.2010
Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
> Возвращали, разумеется... Вернули практически всё... К примеру наши довоенные грузовики еще долго после войны эксплуатировались. А вот американских мало, кто видел. По грузовикам цифр у меня нет... А вот, дед мой участвовал в передаче катеров. Американцы заставили эти катера вымыть, покрасить.... Принимали с полным комплектом, вплоть до пепельницы... Потом вывели их в центр бухты и расстреляли с кораблей. Наши потом поднимали катера со дна и часть восстановили. (Дело было в прибалтике.)
> Ленд-лизовские поставки мы оплатили почти полностью. Собственно, американцы же выделили нам миллиардный кредит и поставки шли по этому кредиту. А мы потом в счет погашения отправляли к ним корабли с золотом. И когда один корабль затонул (не так давно его американцы нашли и груз присвоили), то нам пришлось повторно золото собирать. Практически, в течение двадцати лет после войны золотые прииски Сибири работали на Америку.
> Англия по ленд-лизу расплатилась полностью. Но у неё были накопления. А вот Франция потеряла золотой запас еще при вишистах и выгребала золото уже после войны из своих африканских колоний, что немало поспособствовало их отделению...
quoted1

кирад, большинство бронетехники и авиации скорее всего было потеряно в боях, оставшиеся самолеты разбирали при амерах в портах и пускали под пресс, про танки незнаю, не встречал данных, томпсоны мой отец видел на складах в харькове, в смазке (в конце 70х).
да еще, по военной технике, выплате подлежали только за ту технику которая оставалась в странах на конец войны, за утоплекнную и уничтоженную выплаты не требовалось. по сути выплаты по лендлизу это продовольствие, сырье, и некоторое оборудование локаторы радиостанции.....

что касается автотранспорта, тут вы в корне не правы. мой дед работал на студере еще в 70х... вилисов и студеров было после войны больше чем наших авто.... при желании найдете много послевоенных фото в инете... народ разбирался в студерах и вилисах лучше чем в наших машинах... где то читал что когда в одессу пригнали первую партию студеров амеры их прямо на пирсе пустили под прес и грузили лом, больше студеров не здавали. их и сейчас много, вам любой человек занимающийся востановлением машин скажет что студер найти легче чем советские зисы хотя они выпускались и после войны.... точно знаю что не сдавали паровозы и вагоны....

британия и франция до сих пор должны, и потихоньку отдают. британия последний раз в 2004 или 2006 платила, реально большую часть выплат они отдавали борзыми щенками, т.е. базами на своей территории всякими торговыми уступками....
у нас выплаты по лендлизу уже при сталине не проводились. несколько раз амеры поднимали этот вопрос, последний раз при путине, путин не открещивался, я деталей не помню, но вопрос замяли на неопределенное время. реально думаю навсегда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
00:05 16.07.2010
Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще, удовлетворительных методик подсчета вооружений во Второй Миривой войне пока не разработано. Мы ведь воевали и трофейным оружием. Но даже если принять средние цифры американских поставок вооружения за 15-18%, то и тогда нельзя утверждать, что Россия не смогла бы выиграть эту войну без американского вмешательства (что американцы тщатся доказать).
quoted1

кирад, как вы думаете если убрать 20% самолетов, и еще допустим процентов 30 произведенных их их аллюминия, если ссср приходится делать автомашины, паровозы и рельсы, ясно вместо танков, т.е. уберите процентов 10 бронетехники только ихней и так по минимуму еще процентов 30 из за нехватки сырья которое пошло на производство вагонов, паровозов рельсов машин, уберите их станки, которые работали на наших заводах.... их продовольствие..... и главное время, паотому что производство танка это процес в котором задействовано все от добычи руды до ее транспортировки, и вывоза танков к месту боя (сами они на большие расстояния не ездят) то картина крайне невеселая получится..... воевать можно, и большими массами пехоты, но это куда больший расход живой силы, и куда меньшая мобильность армии, ни о каком господстве в воздухе как на курской дуге говорить уже нельзя.... все осложняется на порядок, а ситуация и так была не веселая всю войну.....
может мы победили бы и так. но точно что этот процесс затянулся бы на много дольше, и людей угробили бы намного больше, а может вообще бы тогда не победили а закончилось бы все на каком то промежуточном результате, вничью по линии ленинград москва кубань.... может это то время которого гитлеру так не хватало, по ваший мысли.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Рус_Иван
Рус_Иван


Сообщений: 20958
00:07 16.07.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на сообщение:
>Так кто все же спроектировал и осуществил \"перестройку\" в России? Евреи? Ответ не верный. Если бы евреи, то бежали бы жаловаться на Москву в Иерусалим.
Лондон был и остаётся штаб квартирой мирового еврейского финансового центра. Так было до ВОВ, так осталось и поныне. И ВОВ пришла оттуда, не только потому что это было выгодно англо-саксам, а потому что Германия очень не нравилась евреям, их финансовым банкирам.

Новое правительство Германии подорвало могущество банковских картелей Евреонала выпуском своих собственных денег. Евреонал ответил объявлением полного бойкота Германии.
Германия процветала ,с тех пор как бартер уничтожил национальный долг и дефицит торгового баланса. (Венесуэла в наши дни делает точно так же, обменивая нефть на товары, медицинскую помощь и прочее. За что, собственно, Евреонал и хочет выжить Венесуэлу с этого света.)
Канадский исследователь Д-р Генри Маков, который сам еврей, говорит, что главной причиной, по которой банкиры объявили войну Германии было то, что Гитлер обошел банкиров, создав собственные деньги, тем самым освободив немецкий народ. Самое плохое для Евреонала было то, что эта экономическая свобода грозила распространиться на другие нации.
Банкиры финансировали Гитлера в целях сдерживания Сталина, который узурпировал власть у их агента Троцкого. Затем Гитлер стал даже большей угрозой, чем Сталин, когда начал выпускать свои собственные деньги (Сталин пришел к власти в 1922 году, что быо за 11 лет до прихода к власти Гитлера в 1933.) [Автор конечно не учитывает тот факт, что в 1922 году Сталин еще не обладал реальной властью, и как минимум лет 10 был занят борьбой с троцкистами и свердловцами, в то время как Гитлера пришел на благодатную почку для гойской революции. Впрочем, нельзя спорить с тем, что в вопросах борьбы с Евреоналом на финансово-экономическом приоритете Гитлер был грамотнее Сталина – прим. пер.].
С другой стороны ,когда государство выпускает деньги в строго необходимых количествах, это вызывает параллельный рост денежного предложения и спроса, не влияя на цены. Таким образов, нет ни инфляции, ни долга, ни безработицы, и нет необходимости в налогах. Естественно, это крайне раздражает банкиров, поскольку аннулирует их влияние. Это раздражает и Евреонал, поскольку они больше не могут через банки покупать СМИ, правительство, и все остальное.
http://zarubezhom.com/GitlerA.htm

Генри Форд в газете \"Ныо-Йорк Таймс\" от 8 марта 1925 года заявил следующее:
«Подвергните контролю 50 наиболее богатых еврейских финансистов,
которые творят войну ради собственных прибылей, и войны будут упразднены».

Горбачёв - ПУТЬ К ВЛАСТИ (многоходовая комбинация заняла лишь семь лет
и всего какой-то десяток высокопоставленных трупов)
http://pomnimvse.com/iuda.html
(о том как евреи-троцкисты проталкивали своего агента Горбачёва).

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
00:20 16.07.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
> Лондон был и остаётся штаб квартирой мирового еврейского финансового центра. Так было до ВОВ, так осталось и поныне. И ВОВ пришла оттуда, не только потому что это было выгодно англо-саксам, а потому что Германия очень не нравилась евреям, их финансовым банкирам.
quoted1
Просто нет слов , вот я все думаю почему наши нацисты на одном интеллектуальном уровне с демократами типа Новодворской стоят? вся разница, что одни про злых ####в а другие про злых коммуняк, а так посмотреть как из одного зеленого санатория выпустили, притом из одной палаты, где они были соседями по койкам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
00:41 16.07.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
> о том как евреи-троцкисты проталкивали своего агента Горбачёва
quoted1

Иван. а ты точно из РНЕ? Что то коммунистами от тебя реально веет. А уж кто они такие, мы уже все об этом знаем:)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  holgert
zodino


Сообщений: 605
14:59 03.08.2010
Дегунцу!
С немцем програмистом --гениально!!!!! Если бы я был редакторомкакого-нибудь хорошего издания, немедленно бы опубликовал и заплатил 5 тысяч долларов!
Олег Малашенко, Гродно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  US Army
USMC


Сообщений: 1864
16:51 03.08.2010
Telemine:
> Что означает для Гитлера \"одержать победу\"?
quoted1
Оккупировать территорию СССР до Уральских гор, ликвидировать военную угрозу со стороны СССР и, насколько я понимаю, германизировать захваченные территории
Telemine:
> И КОГДА именно к него этот самый шанс \"был\" или \"не был\"?
quoted1
Начиная с 22 июня 1941

Ссылка Нарушение Цитировать  
17:03 03.08.2010
ИМХО был. Но последовательность действий со стороны Германии должна была быть иной. Особенно вариантно было бы если бы немцы бросили силы на юг. Для того, что бы прорваться к нефти. Ведь это была война моторов. А уже на юге создавать плацдарм для наступления на север. Но Гитлер решил сразу идти на Москву.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  US Army
USMC


Сообщений: 1864
17:15 03.08.2010
Николай Сергеевич:
> В спланированной и реализованной теме, под названием ВОВ, британским центром управления, у чернорабочих в этой теме -немцев, тем более Гитлера, шансов победить не было
quoted1
Вот только вы забываете, что Гитлер победил англичан. Не верите? А где тогда Британская Империя, где никогда не заходит Солнце?
vartanoff:
> Британская Империя оказалась самой проигравшей страной (не считая СССР) по итогам той войны. Она просто перестала существовать
quoted1
Полностью согласен
Кирад:
> Между тем почти 80% всех потерь вермахта во Второй Мировой войне пришлись на Восточный фронт... то есть на борьбу с СССР
quoted1
Неверно, безвозвратные потери вермахта и СС на Восточном фронте 54,3%
Кирад:
> в общем вооружении Красной армии оружие союзников не составляло и пяти процентов
quoted1
А поставляемое оборудование, продовольствие и сырьё для производства в счёт не идёт?
Кирад:
> Участие США на европейском ТВД вплоть до финальной фазы войны ограничивалось поставками вооружения, транспорта и продовольствия
quoted1
70% авиации Рейха было уничтожено союзной авиацией
Отец Онуфрий:
> Уничтожить СССР как более слабого потенциального противника
quoted1
А собственно так оно и было Британская Империя действительно более грозный противник чем СССР того времени, но Британская Империя в итоге всё же перестала существовать
Николай Сергеевич:
> Самой выигравшей страной в ВОВ, безусловно, оказалась Англия
quoted1
Это точно, была самой могучей Империей на Земле за всю историю, а оказалась 51 штатом США, или около того. Вот это победа, так победа
Николай Сергеевич:
> В свое время Англичане «слили» в России самые боеспособные войска рыцарей
quoted1
Не напомните, когда это было?
Николай Сергеевич:
> Англосаксы - профи
quoted1
А вот с этим соглашусь, а евреи - это так, плюнуть и размазать

Ссылка Нарушение Цитировать  
  US Army
USMC


Сообщений: 1864
17:26 03.08.2010
Кирад:
> Кроме того американцы продали нам (подчеркну — очень выгодно для себя продали, а не подарили)
quoted1
Вот только почему то СССР \"забыл\" оплатить данные покупки
Кирад:
> Ленд-лизовские поставки мы оплатили почти полностью
quoted1
Инфой поделитесь?
Кирад:
> нельзя утверждать, что Россия не смогла бы выиграть эту войну без американского вмешательства
quoted1
Можно, один на один СССР был бы обречён, но будем исходить из реалий 1941 года, мог ли Гитлер победить в войне с СССР, учитывая помощь союзников?
Кирад:
> Речь шла не о покорении, а о полном и безусловном истреблении населения
quoted1
Неужели?

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Был ли шанс у Гитлера на победу?. >неправда. самолетов в 42м до 17%, и дальще до 10% по годам разница есть, На самом ...
    Was Hitler a chance to win?. In fact? Fighters lend-lease from the United States-9681 (manufactured in the Soviet Union-59 ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия