>> Опять банальности,но уже на уровне пятого класса,поздравляю,растешь!
>--------
> вы просто дуркуете? или у вас работа здесь такая? вы бы на халяву интересовались
историей, а не клаунаду городили,
>вам повезло говорить с грамотным человеком, который бы вам пояснил многое, а вы
как мартышка себя ведете
Во первых,не клАунада,а клОунада,а во вторых --отвечай за себя.
19:16 29.07.2010
Чуть не в тему... Хотя может и наоборот.
Вот уже 20 с лишним лет муссируется эта тема: Кто же виноват в разгроме советских войск в начале ВОВ? Можно сколько угодно не верить советской историографии в данном вопросе, но она не снимала вину с руководства страны за произошедшее. Главный лейтмотив, этой позиции, заключался в том, что \"СССР не был готов к войне». Именно это и было центральной установкой, которую доказывали академики… Как они это доказывали, пусть останется на их совести… В частности на совести Пети Поспелова… Это был уникальный человек. Именно под его руководством с 1960 по 1965 год создавался 6-томник «История ВОВ». В 1943 году, под его руководством вышла «История Гражданской войны» в 3-х томах. В 1964 году «история КПСС». В 1947 году «Краткая биография Сталина». В 1938 году, он принимал участие в работе над «Кратким курсом ВКП (б)». Был он и редактором «Правды», и директором ИМЛ. Писал разоблачительные статьи в 37-38 годах...Но самое главное творение Петеньки- доклад «О культе личности», который попросил его состряпать Никитушка. Петя все сделал в лучшем виде. И вот теперь плоды его трудов, мы пожинаем до сих пор. В частности, и в оценках начального периода ВОВ. Кстати, господа либералы: Можно ли верить создателю «Краткого курса»? Ведь для Вас- это синоним лжи .. Но Пете Вы верите, и не только его докладу, к 20- съезду, но и той главной тезе, которую он заложил, в официальной истории ВОВ- СССР был не готов к войне. Если раньше историки доказывали этот тезис нехваткой времени, нехваткой современной техники, неоконченным строительством Линии Молотова, непродуманным формированием мех. частей и т.д. То сегодня, этот же тезис, доказывается тем, что Сталин был дурак, всех умных командиров перестрелял или посадил, войска разместил не так, угробил кадровую армию и т.д. Но суть то от этого не меняется!!! Имеет место, опять-таки, доказательство тезиса «О неготовности СССР к войне». То есть, 20 лет непримиримые идеологические противники, как самого Поспелова, так и друг друга с успехом доказывают его правоту, заходя «то слева, то справа». То есть, 20 с лишним лет «либеральная идеологическая машина» занимается доказательством, тезиса, автором которого, является создатель «Краткого курса ВКП (б)». То есть, 20 с лишним лет, под видом ниспровержения лжи и поиска исторической правды, доказывается то же, что и 50-лет назад. И смена акцентов, перестановка «дежурных жоп» (а от перемены мест слагаемых (даже исторических) сумма (выводы) не меняются)- все это: «те же яйца, только в профиль». И почему никто не видит, что данным утверждением, вышедшим из-под пера Поспелова, кстати, одного из авторов идеи по передачи Крыма Украине, задается «безальтернативная историческая вилка»… И суть этой вилки проста: Ищите суки, виновных только у себя! Хотите Тухачевского с Павловым делайте козлами отпущения, хотите Сталина и Берию… Вот и ищем уже 50 лет. Скоро договоримся до того, что только русские виноваты…, и что войну они проиграли. Я не хочу в данном изложении, да и вообще…, касаться вопроса о приоритете внешних или внутренних факторов, отрицательно повлиявших на ход летней компании 1941 года. Но возникает один законный вопрос: А кто-то, когда- то в мировой истории был полностью готов к оборонительной войне? Думаю, ответ очевиден… Почему- то, рассуждая о данном периоде, всегда опускается тот факт, что СССР был единственной страной, которая сдержала первый удар Германии. Почему-то замалчивается факт, о 1500 французских самолетах, уничтоженных на земле, в начальной стадии осуществления плана «Гельб». Почему-то замалчивается информация о 2 500 000 пленных французских и английских солдат и офицеров. О практически 500 000 погибших военных со стороны лягушатников и затуманенных, да про их барахлишко... И все это за один месяц… Почему это происходит? Здесь конечно можно возразить- «большие российские просторы»! Бедный Готт с Гудерианом, да и Рунштедт с Леебом… Тяжело им было не спорю… А кому было легче? Почему, при этом не говорится, что большие просторы представляли трудности для обороняющихся, не меньше, а может быть и больше, чем для наступающих. Что труднее: оборонять 3000 тысячи километров в маневренной войне, или найти брешь в обороне и прорвать фронт, на каком- либо участке? У кого больше возможности для маневра силами в данном случае, у обороняющегося или у наступающего? Как отражаются большие просторы на сроках мобилизации? Как отражаются большие просторы на снабжении и пополнении частей? Ведь эта проблема не только Вермахта, но и РККА, может быть даже в большой степени РККА. Это как в футболе… Можно много рассуждать о красоте игры команды, но результат этой игры всегда на табло… Так вот, плохо ли, хорошо ли…, но СССР и народы его населяющие, были единственными, кто сдержал первый удар Вермахта… Еще раз, ЕДИНСТВЕННЫМИ… Не было других просто… Сравнивать то не с чем. А если бы это было не так, то думаю, что политическая карта мира, сегодня была бы другой… Уж Британии с Францией, Израиля с Польшей, на ней точно бы не было. Может быть, и можно было лучше ее провести. Но европейцы в этом деле нам не судьи… И сейчас, пытаясь найти виноватых в том, что произошло в первый период ВОВ, мы унижаем память тех людей, кто встретил врага 22.06.1941 года… Мы унижаем память наших дедов и прадедов, сложивших голову в эти горькие дни. А зачем это делать? Кто был лучше наших дедов и прадедов в то время? Может кто-нибудь назовет такую армию! ЗЫ: Поиск ошибок и поиск виноватых- суть отличаются
21:28 29.07.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Но Советский Союз победил в войне,
союзники победили в войне
21:54 29.07.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Монархист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но Советский Союз победил в войне,
>союзники победили в войне
Это в вашей войне союзники победили, а в нашей войне, я имею в виду ВОВ, победил именно Советский Союз
22:17 29.07.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Научный Фантаст писал(а) в ответ на сообщение:
>> Монархист писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но Советский Союз победил в войне,
>>союзники победили в войне
>Это в вашей войне союзники победили, а в нашей войне, я имею в виду ВОВ, победил именно Советский Союз
СССР тоже был в числе союзников, ваще-то
22:20 29.07.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> СССР тоже был в числе союзников, ваще-то
Во Второй мировой - да, союзником и главной действующей силой, а ВОВ касалась только нас и немцев со своими холуями
12:41 30.07.2010
Ойй писал(а) в ответ на :
> ЗЫ: Поиск ошибок и поиск виноватых- суть отличаются
Вот, это верно - дружище! В виноватых у нас уже, кто только не перебывал. В первые месяцы, несмотря на потерю 63 дивизий, значительного количества военной техники и огромной территории, Красная Армия не только выстояла, но и провела ряд успешных контрнаступательных операций на Украине и в Прибалтике, да и разгром немцев под Москвой - первое их серьезное поражение во Второй мировой войне - чего стоит. \"Русский солдат превосходит нашего фанатизмом, выдержкой и презрением к смерти\", - писал в августе 1941 года немецкий нацистский официоз \"Феоктишер Беобахер\". А Гитлер после поражения своих армий под Москвой прямо выпалил своим опешившим генералам, что если бы он знал о реальных возможностях сопротивления русских, то никогда не начал бы против них войны.
09:07 31.07.2010
Хотелось бы ещё затронуть вопрос: `Почему развязалась Вторая мировая война?`
Приведённая ниже диаграмма даёт ответ на данный вопрос.
России противодействовали даижению к ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Это противодействие наблюдается и сейчас!
02:36 01.08.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> Бояринъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1812 была легкая война для Русских война,
>Легкая??? Москва, не в счёт! Мирные жители, то же! Отступали, сам Кутузов говорил:
\"Наполеон,как бурный поток, нам его не остановить, надо пожертвовать территорией и
> Москвой\" За 2 месяца - то же ВСЕ сражения проиграны, ну и что? Главное -победа!
Что-то я не нашел когда бы Россия проигрывала Наполеону 2 месяца во ВСЕХ сражения:
Июль Бой под Салтановкой - Итог Неопределённый Июль Бои под Островно - Итог Тактическая победа французов Июль Бой под Кобрином - Итог Победа русских Июль, Август Сражение под Клястицами Итог победа русских Август Сражение за Смоленск Итог Тактическая победа французов, Смоленск оставлен Август Первое сражение под Полоцком Итог Ничейный Август Валутина гора Итог Тактическая победа российских войск Август Бородинское сражение Итог неопределенный Октябрь Тарутинский бой Итог победа русских
Итого из 9 боев при наступлении французов было всего 2 тактические победы французов Ни о каком разгроме даже речи быть не может, а потери во всех боях были в 2 раза меньше.
Дальше перечислять нет смыса так как все сражения были выиграны русскими.
>> В 41 советские командиры посылали на верную гибель невооруженных солдат на
>> немецкие танки. Все сражения проиграны, большие группировки в основном >> оказывались в котлах. Иначе как объяснить многократно превосходящие потери
>> советских войск против немецких.
>Где, это Вы вычитали про невооружённых солдатах против танков? Командиры посылают, > а сами в штабах курят! Михалкова насмотрелись? \"Пошлите этот источник к .... матери, это > не источник, это - деза!\" Ополченцы, и то вооружены, как и в 45 - фолькштурм.
Вроде как уже шок прошел после 1941, а мозгов у командования за год так и не прибавилось, при том что и весь 42 провалили. Ибо тупо бросали войска на хорошо немецкие укрепленные позиции.
Сражения около Харькова и Белгорода весной 1942
Силы сторон СССР 765 300 Германия 640 000
Военные потери СССР 270 190 чел Германия 29 444 чел
После отражения Москвы все сражения носили характер \"вперед на танки, ураа!!!\", в которых советская армия была почти уничтожена напрасно. Ведь кроме такого глупого шапкозакидательства вообще то есть какая-то военная стратегия, которую изучают в военных училищах.
> А как объяснить потери и поражения польских, французских, английских и других войск? > То же Советская власть виновата? На тот момент (39 -41гг) вермахт - лучшая армия в > мире! Научились через кровь и жертвы сначала на равных сражаться, а потом и
Вот именно через кровь, только руководство состоящее из идиотов может только трупами заваливать врага. Я по битвам прошелся в википедии - так и не нашел боев где бы русские с хорошим отрывом уничтожали немцев. То есть в 44, в 45 такие есть, но там 5 кратное превосходство по количеству живой силы.
> побеждать! И выиграли эту войну! > Почему не вспоминаем 44 год?
А почему тогда 44 год не сравнял военные потери? Почему раненых+убытых в СССР 30 млн чел, а в Германии 10 млн чел, за всю войну, хотя немцы воевали на 2 года больше и еще одновременно с британией сша и францией.
> Сражения около Харькова и Белгорода весной 1942 > Силы сторон > СССР 765 300 > Германия 640 000 > Военные потери > СССР 270 190 чел
> Германия 29 444 чел > После отражения Москвы все сражения носили характер \"вперед на танки, ураа!!!\", в > которых советская армия была почти уничтожена напрасно.
После этого наивный читатель должен наверное решить что 270 тыс. полегло грудями на танках? хотя из этой цифры около 240 тыс. попали в плен в котле из-за ошибок Тимошенко и Хрущева
02:58 01.08.2010
Бояринъ писал(а) в ответ на :
> Вот именно через кровь, только руководство состоящее из идиотов может только трупами >заваливать врага.
Руководство и было таким, что заваливало трупами ...
03:08 01.08.2010
молчун писал(а) в ответ на :
> Вся элита командования - армии была заменена ораторами-недоучками - которые только и умели что тупо людей сливать).
Ну, не вся ... Было в какой-то степени ...
> а вы как мартышка себя ведете
А, вот, это интересный вопрос: кто тут \"мартышка\"?
03:11 01.08.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Бояринъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно через кровь, только руководство состоящее из идиотов может только трупами >заваливать врага.
>Руководство и было таким, что заваливало трупами ...
Да нет, просто много идиотов, которые наивно верят, что заваливали врага трупами, причем именно с советской стороны
03:12 01.08.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
>Была война - ГРАЖДАНСКАЯ! Зверств и насилия хватало с обеих сторон
А кому нужна была Гражданская война? Русский убивал русского ... Для чего?
Специально натравили ... Для этого и привезли в Россию марксизм ...
03:15 01.08.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Да нет, просто много идиотов, которые наивно верят, что заваливали врага трупами, причем именно с советской стороны
Пусть - \"много идиотов\" ...
Но \"заваливали врага трупами именно с советской стороны\" ...
