> я на память такие географические тонкости это не ведаю - разве в них расхождения выводов ? = или хочешь чтобы поисковиком тебе помог?
Если ты такой крутой перец, у тебя в компе должен уже быть личный архив материалов, ссылок и т.д. Но, судя по твоему ответу, ты вообще ни о чем не ведаешь. И Гугл тебе не поможет.
12:54 04.06.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я на память такие географические тонкости это не ведаю - разве в них расхождения выводов ? = или хочешь чтобы поисковиком тебе помог?
>Если ты такой крутой перец, у тебя в компе должен уже быть личный архив материалов, ссылок и т.д. Но, судя по твоему ответу, ты вообще ни о чем не ведаешь. И Гугл тебе не поможет. >
ты ещё спроси НЕ НУЖНЫЙ ДЛЯ ВЫВОДОВ МАТЕРИАЛ О ТОМ СКОЛЬКО СЕДЫХ ВОЛОС БЫЛО НА ГОЛОВЕ БЕРИИ 22.06.41г
ЯВ КОПИЛКЕ ДЕРЖУ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МОИ !!! именно МОИ ВЫВОДЫ
А ТЫ МОЖЕШЬ ДЕРЖАТЬ У СЯ ВСЁ ПОДРЯД ... - даже название песен спетых в тех дивизиях перед сном 21июня
ЕСЛИ У ТЯ НЕТ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ МОИМ ВЫВОДОВ - то и не понтуйся здесь
а кросворды разгадывай с поисковиком или с Орловым
Итак, Курбатов ПУБЛИЧНО БРОСИЛ МНЕ ВЫЗОВ, а теперь не менее публично, ОТКАЗАЛСЯ ПРИВОДИТЬ СВОИ КОНТРАРГУМЕНТЫ В ОТВЕТ НА МОИ.
СЛИВ ЗАСЧИТАН, ДОКАЗАННЫЙ ГОЛОСЛОВ!
P.S. Эта тема будет теперь везде использоваться как доказательство того, что ты позорно слился сбежав с Арены после того, как сам мне бросил вызов.
15:48 04.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а кросворды разгадывай с поисковиком или с Орловым
Не ожидал, что ты публично признаешь тот факт, что я умнее тебя.
18:54 04.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я тебяещё не читал = наверно думаешь я твои посты НЕ ОТХОДЯ ЖДУ КАК СПАСЕНИЯ?
Наверное я думаю что ты просто шут гороховый и мост пост конечно же прочитал, хотя бы из любопытства, просто сразу собраться с мыслями не можешь, гугл не позволяет и отсутствие этих самых мыслей, тебе же чтобы заболтать тему нужна простыня, потому как возражать на аргументы ты не умеешь. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТВОЯ ПРОТВОРЕЧИЕ №1 = меня осуждаешь за то что не кто меня не читает "КРОМЕ ТЕБЯ" и ещё 38 тыс просмотров - "ОООЧЕНЬ не интересные у мя получаются простыни"
Конечно нет, не интересные, ты и тему то строить не умеешь. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №2 = 38 тыс просмотров = офигенный док моего некчёмного формулирования
Да может у тебя клон сидит да накручивает, откуда я знаю, просмотр для меня вообще не показатель, если я создам тему эволюционный путь советской артиллерии, довольно широкая тема, много у такой темы будет просмотров? Или тема по рассмотрению эффективности применения звена Вахмистрова? Кому это интересно? Ну кое-кто глянет, может даже отпишется, но тема заглохнет. Но если кому-то понадобится такая информация тема нужна, а твои на фиг никому не нужны и исторической ценности не несут. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТВОЯ ГЛУПОСТЬ№3 В ПАРАЖНЯКОВЫХ ВОПРОСАХ : ТЫ ЗАДАЕШЬ БАНАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ = думаешь я дурнее ГУГЛА? >
> ДЛЯ ФЛУДЕРА СООБЩАЮ = ЧТО Я ВСЕГДА МАКСИМАЛЬНО СТРЕМЛЮСЬ СОБЛЮДАТЬ ТОЛКОВАТЕЛЬ ! - если только это не прикалывание в игре слов > > ЭТО ОСНОВА ЛЮБОГО СПОРА!!! - или тебе это не основа?
Я не заметил твоей пидирчивости, потому как если бы ты был придирчив, ты бы ответил на мои вопросы. И таки да, я думаю что ты дурнее гугла - это единственное твоё замечание очень точное и ёмкое, определяет твою полезность. Гугл тебе не помог, Курбатов Вот я говорил об армии, очевидно что в армии есть войска. непосредственно участвующие в БД (инженеры туда входят), командование, снабжение, без этих элементов армия невозможно, ещё несколько элементов пропущено, ну же, Курбатов? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТВОЁ ПРОТИВОРЕЧИЕ №4 = ВЕДЬ ГОЛОСЛОВИЕ КОГДА НЕ НА ЧЕГО НЕ ССЫЛАЕШСЯ (а твой пример моего голословия приводишь с моей ссылкой)- это противоречие признак твоей вменяемости или...?
Тут раздел истории, а не ненаучной фантастики, на исторических форумах такие темы определяют в резервации. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЧТО ЗНАЧИТ МАЛО? или много? В СРАВНЕНИИ С КОНКРЕТНЫМИ СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ в т.ч. НЕМЕЦКИМИ ? (по немецким за 3 млн пленных в 41г по советским вроде под 2 -= что малым явно не назовёшь)
Ну к концу года, где-то так и было, только это результат не бегства РККА как пишет придурок Солонин, а его прихлебатели, как попугаи за ним повторяют, а причины совсем другие. Ты осилить в состоянии у Гальдера в дневнике первые 10 дней войны? Он на 10 день войны уже празднует победу, одновременно жалуясь на малое количество пленных. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЛЮБОЕ МНЕНИЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ СТАТИСТИКОЙ - но видно не обделённых природой
Для необделённых типа природой, я боюсь тогда догадываться чем ты именно оделён, сообщаю что статистические данные тоже исследуются, потому как есть три вида лжи, ложь, наглая ложь и статистика и мудрить с ней можно точно так же как мудрят молодыми умами с неокрепшей психикой курбатовыми всякие Солонины. Ты мне можешь назвать такие труды оп статистике учёта пленных, Курбатов? Вот к примеру статистика ГУЛАГа изучалась Земсковым, статистика потерь РККА комиссией Кривошеева, можешь что угодно чухать, но поспорить с ним можно только одним способом, провести такое же исследование. Так что дерзай, Курбатов можешь само провести такое исследование, если конечно хотя бы приблизительно понимаешь как это делать.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> что научнее ? мнение Гальдера или статистические признанные учёными подсчёты?
На всякий случай ещё раз подскажу тебе, а то память то короткая, назови мне немецкие статистические исследования, потому как ты приводишь общую цифру, я тоже мог бы привести общую цифру потерь в 6 млн в СССР, была озвучена, на неё ссылались, но статистических исследований не проводилось. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ № 6 = надеяться ,что я посторонний Солонину чел , могу больше тебя знать о частной жизни Солонина
Да имел я в виду его частную жизнь, я тебе точно скажу что в ЦАМО его фамилия не фигурирует в числе завсегдатаев, может он там и появлялся, чтобы засветиться, но он там не работал - это я тебе точно говорю и посему чихать мне в каких ты там с ним связях, родственных или...дружеских Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ(флуд не в попад) № 7 = спрашивать - зная ответ
Это твоя глупость такое заявлять, потому как это такой метод полемического приёма, а ты недоросль с 3-мя классами образования об этом не знаешь. Многие речи начиная с Цицерона, если не раньше на таком приёме строились. В любом случае тема твоя, которая пор 5 млн дезертиров дебильна, ибо не опирается на источниковую базу, Солонин с ней не работал, т.е. это беллетристика, как беллетристикой является и ряд произведений в пользу сталинизма, есть и такие. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №8 = ТЫ НЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕРА ГОЛОСЛОВИЯ СОЛОНИНА
Да хотя бы его утверждение, что РККА разбежалась после нападения немцев 22 июня 1941 года. Да хотя бы что его вдохновили труды Суворова, и это не "Наука побеждать". Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №9 = ТЫ НЕ В ПОПАД ОПРОВЕРГАЯ СЕБЯ ПРИВОДИЛ ПРИМЕРЫ ПОХВАЛЬНЫХ ОД СОЛОНИНУ ВМЕСТО ГОНИМОЙ ТОБОЙ КРИТИКИ (я же и не оспаривал , что его хвалят)
Ты даже, неуч, не прочитал мои комментарии под этими хвалебными одами, ты явно человек с задержкой развития. Ты настолько деревянный, что даже не понял о чём идёт речь что понимает любой нормальный человек. Его хвалят те, кто специалистом не является, а русофобом является. К примеру есть такой исследователь Мельтюхов, его очень сложно заподозрить в симпатиях к СССР, но это учёный и с такими компаниями как Солонин он не связывается. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №10 = ТЫ ПРИВЁЛ ПРОСТЫНКУ в 19 строк = в которой отрекаешся от простынок (при том вообще не в попад)
Бессвязный набор слов Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №11 = ТЫ ПРОЦИТИРОВАВ ПРОСТЫНЬЮ С 5 ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ ОТЗЫВАМИ СПЕЦИАЛИСТОВ (не приведя не одного осуждения) спрашиваешь "можно обсуждать после таких характеристик в адрес Солонина"? = А ЧТО ПОСЛЕ ХОРОШИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЕЛАЮТ КРОМЕ ПОХВАЛ?
Не Курбатов, ты реально юродивый, вообще-то я дал ссылку и предложил тебе прочитать критику самостоятельно. Право слово я всё ожидал, но не думал что ты настолько тупица. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №12 = ТЫ ХОЧЕШЬ ОСУДИТЬ СОЛОНИНА
А зачем мне его осуждать, в разделе ненаучной фантастики его книги смотрятся вполне уместно, я же не спорю что он пишет бойким языком, как и Резун кстати, Резун даже бойчее, что у подобных деятелей, к ним и Бушкова можно отнести, имеется литературный талант. Просто это не исторические произведения, вот и всё. На такую литературу есть спрос и она пользовалась в своё время большим коммерческим успехом. Но времена меняются и сейчас продаются гораздо лучше сочинители типа Мартиросяна и Мухина, произведениям которых место на соседней полке в том же разделе. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПРОТИВОРЕЧИЕ №13 - ТЫ ЕГО ХОЧЕШЬ (но не приводишь ) ОСУДИТЬ НА ОСНОВАНИИ ГОЛОСЛОВНЫХ ОТЗЫВОВ "АВТОРРИТЕТОВ" - вместо конкретных случаев вранья солонина , о которых здесь трындишь
Ну а тебе мало авторитетов? А хочешь я темку сбацаю, подкинь мне книгу Солонина и я её разберу, не очкуешь? Только в той темке не сумеешь выражать мысли. посты будут сноситься, ёмко и сжато, со ссылками.. Берёшься, вьюноша? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> невозможно ссылатьсяна мнение - не ЗНАЯ СТЕПЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ СОВРАТЬ ГОВОРЯЩЕГО
Ты настолько ленивый, что даже не залез в критику, ладно, я тебе помогу:
Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза»[4].
Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями»[6]. Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы[9]. К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв[10], а также канд. филос. наук, выпускник исторического факультета МПГУ С. А. Ермолаев[11].
Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа»[29].
С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев[7]: Его упрекают в том что человек не владеет методологией, это как врач, который не умеет держать скальпель, и в фальсификациях. Не было фальсификаций, он бы своих обвинителей бы осудил за клевету, выступал бы в научных журналах, а этого нет и всё понятно, Солонин - это коммерческий проект. Адью, вьюноша
19:08 04.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Солонин - это коммерческий проект
Дык, Курбатов - тоже, в некотором роде.
20:23 04.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Солонин - это коммерческий проект
>Дык, Курбатов - тоже, в некотором роде. >
Да как бы он не его рекламный агент, думаю сидит тут на зарплате
21:27 04.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МАТЕРИАЛ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МОИ !!! именно МОИ ВЫВОДЫ
Кошачий кал, что ли?
01:09 05.06.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МАТЕРИАЛ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МОИ !!! именно МОИ ВЫВОДЫ
>Кошачий кал, что ли? >
флудишь , вместо конструктива..
тебе видней какой материал в твоей книжонке обласканной лжецами
вижу твоя книжка не может опровергнуть мои выводы в моих темах .. (нажми "все темы пользователя"). = иначе давно привёл бы твои потуги...
тока чё понтовался?
мне конечно было бы интересно запинать кривляющегося обласканному властями писаку = но чёт избегаешь ты СВЕРИТЬ ФАКТЫ
>Итак, Курбатов ПУБЛИЧНО БРОСИЛ МНЕ ВЫЗОВ, а теперь не менее публично, ОТКАЗАЛСЯ ПРИВОДИТЬ СВОИ КОНТРАРГУМЕНТЫ В ОТВЕТ НА МОИ. > > > СЛИВ ЗАСЧИТАН, ДОКАЗАННЫЙ ГОЛОСЛОВ!
> > P.S. Эта тема будет теперь везде использоваться как доказательство того, что ты позорно слился сбежав с Арены после того, как сам мне бросил вызов. >
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а кросворды разгадывай с поисковиком или с Орловым
>Не ожидал, что ты публично признаешь тот факт, что я умнее тебя. >
СМОЙ СЕБЯ САМ
02:56 05.06.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я тебяещё не читал = наверно думаешь я твои посты НЕ ОТХОДЯ ЖДУ КАК СПАСЕНИЯ?
>Наверное я думаю что ты просто шут гороховый и мост пост конечно же прочитал, хотя бы из любопытства, просто сразу собраться с мыслями не можешь, гугл не позволяет и отсутствие этих самых мыслей, тебе же чтобы заболтать тему нужна простыня, потому как возражать на аргументы ты не умеешь.
ГЛУПОСТЬ №16 = утверждать то , ЧТО ЗНАТЬ ЗАВЕДОМО НЕ МОЖЕШЬ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТВОЯ ПРОТВОРЕЧИЕ №1 = меня осуждаешь за то что не кто меня не читает "КРОМЕ ТЕБЯ" и ещё 38 тыс просмотров - "ОООЧЕНЬ не интересные у мя получаются простыни"
>Конечно нет, не интересные, ты и тему то строить не умеешь.
ГЛУПОСТЬ №17 = В НЕЗНАНИИ , ЧТО ПРИЗНАК БЕЗИНТЕРЕСНОСТИ = ЗАБВЕНИЕ!(а не твои и остальных 38 тыс просмотров)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №2 = 38 тыс просмотров = офигенный док моего некчёмного формулирования
>Да может у тебя клон сидит да накручивает, откуда я знаю, просмотр для меня вообще не показатель, если я создам тему эволюционный путь советской артиллерии, довольно широкая тема, много у такой темы будет просмотров? Или тема по рассмотрению эффективности применения звена Вахмистрова? Кому это интересно? Ну кое-кто глянет, может даже отпишется, но тема заглохнет. Но если кому-то понадобится такая информация тема нужна, а твои на фиг никому не нужны и исторической ценности не несут.
глупость №18 в предположении "НАКРУЧИВАНИЯ МНОЙ 38 тыс ПРОСМОТРОВ" = ПРИ ТАКОМ ЖЕ РЕКОРДНОМ 528 шт КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТОВ
НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ №19 в утверждении ненужности ВОЗРАЗИТЬ МНЕ при рекордном количестве постов и просмотров
>> ТВОЯ ГЛУПОСТЬ№3 В ПАРАЖНЯКОВЫХ ВОПРОСАХ : ТЫ ЗАДАЕШЬ БАНАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ = думаешь я дурнее ГУГЛА? >>
>> ДЛЯ ФЛУДЕРА СООБЩАЮ = ЧТО Я ВСЕГДА МАКСИМАЛЬНО СТРЕМЛЮСЬ СОБЛЮДАТЬ ТОЛКОВАТЕЛЬ ! - если только это не прикалывание в игре слов
>> >> ЭТО ОСНОВА ЛЮБОГО СПОРА!!! - или тебе это не основа?
>Я не заметил твоей пидирчивости, потому как если бы ты был придирчив, ты бы ответил на мои вопросы. И таки да, я думаю что ты дурнее гугла - это единственное твоё замечание очень точное и ёмкое, определяет твою полезность. > Гугл тебе не помог, Курбатов
ГЛУПОСТЬ № 20 - СПРАШИВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАНКА и т.п. У МЕНЯ вместо поисковика (не найдя моих нарушений определения)
> Вот я говорил об армии, очевидно что в армии есть войска. непосредственно участвующие в БД (инженеры туда входят), командование, снабжение, без этих элементов армия невозможно, ещё несколько элементов пропущено, ну же, Курбатов?
элементы не обсуждались и не оспаривались (отвечу на "кросворд" - признаешь что ты голоум? или зачем отвкечать не в тему?)
ГЛУПОСТЬ №21 - во флуде по теме и данному обсуждению
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТВОЁ ПРОТИВОРЕЧИЕ №4 = ВЕДЬ ГОЛОСЛОВИЕ КОГДА НЕ НА ЧЕГО НЕ ССЫЛАЕШСЯ (а твой пример моего голословия приводишь с моей ссылкой)- это противоречие признак твоей вменяемости или...?
>Тут раздел истории, а не ненаучной фантастики, на исторических форумах такие темы определяют в резервации.
ГЛУПОСТЬ 22 = ГОЛОСЛОВИТЬ ЧТО "ФАНТАСТИКА" - не опровергнув там не слова (не опровергнутое при попытках- принимается нормальными )
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЧТО ЗНАЧИТ МАЛО? или много? В СРАВНЕНИИ С КОНКРЕТНЫМИ СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ в т.ч. НЕМЕЦКИМИ ? (по немецким за 3 млн пленных в 41г по советским вроде под 2 -= что малым явно не назовёшь)
>Ну к концу года, где-то так и было, только это результат не бегства РККА как пишет придурок Солонин, а его прихлебатели, как попугаи за ним повторяют, а причины совсем другие. Ты осилить в состоянии у Гальдера в дневнике первые 10 дней войны? Он на 10 день войны уже празднует победу, одновременно жалуясь на малое количество пленных.
ГЛУПОСТЬ № 23 - НЕ В ПОПАД "опровергать" меня потерями за 10 дней = в то время как я не где не приводил потери за 10 дней
ГЛУПОСТЬ № 24 - ОПРОВЕРГАТЬ ЦИТИРУЕМЫЕ МНОЙ ЦИФРЫ СОЛОНИНА за 3 млн пленных в 41г , ФРАЗОЙ ГАЛЬДЕРА "МАЛО" (а где указано , что для гальдера мало? 1 млн или 2?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЛЮБОЕ МНЕНИЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ СТАТИСТИКОЙ - но видно не обделённых природой
>Для необделённых типа природой, я боюсь тогда догадываться чем ты именно оделён, сообщаю что статистические данные тоже исследуются, потому как есть три вида лжи, ложь, наглая ложь и статистика и мудрить с ней можно точно так же как мудрят молодыми умами с неокрепшей психикой курбатовыми всякие Солонины. Ты мне можешь назвать такие труды оп статистике учёта пленных, Курбатов? Вот к примеру статистика ГУЛАГа изучалась Земсковым, статистика потерь РККА комиссией Кривошеева, можешь что угодно чухать, но поспорить с ним можно только одним способом, провести такое же исследование.
могу поискать немецкие признанные официально данные о пленных РККА - о которых говорит солонин , но только после того как ты опровергнешь САМ солонина в этом (ты же не привёл док не одной лжи Солонина)
ГЛУПОСТЬ № 25 - ССЫЛАТЬСЯ НА ВРАНЬЁ КРИВОШЕЕВА у которого
количество солдат не совподает с количеством дивизий и т.п.(могу привести его позор)
> Так что дерзай, Курбатов можешь само провести такое исследование, если конечно хотя бы приблизительно понимаешь как это делать.
а зачем? - я приводил ДОКИ О ПРОПАВШИХ БЕЗ ВЕСТИ солонина о призыве , а не пленных у гитлера
ГЛУПОСТЬ №26 - что ты потерял нить спора той темы о проп без вести
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что научнее ? мнение Гальдера или статистические признанные учёными подсчёты?
>На всякий случай ещё раз подскажу тебе, а то память то короткая, назови мне немецкие статистические исследования, потому как ты приводишь общую цифру, я тоже мог бы привести общую цифру потерь в 6 млн в СССР, была озвучена, на неё ссылались, но статистических исследований не проводилось.
Я ССЫЛАЮСЬ НА НЕ ОПРОВЕРГНУТОГО НЕ ЧЕМ СОЛОНИНА ! - сначало опровергни его !
У МЯ О ЭТОМ ЕСТЬ ПРОСТЫНИ о потерях за войну = но это не в попад обсуждения
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГЛУПОСТЬ № 6 = надеяться ,что я посторонний Солонину чел , могу больше тебя знать о частной жизни Солонина
>Да имел я в виду его частную жизнь, я тебе точно скажу что в ЦАМО его фамилия не фигурирует в числе завсегдатаев, может он там и появлялся, чтобы засветиться, но он там не работал - это я тебе точно говорю и посему чихать мне в каких ты там с ним связях, родственных или...дружеских
ГЛУПОСТЬ № 27 - СТАВИТЬ СОЛОНИНУ В УПРЁК ЕГО РЕДКОЕ ПОСЕЩЕНИЕ ЦАМО , будто он не может пользоваться подсчётами РАБОТНИКОВ ЦАМО
ГЛУПОСТЬ №28 бездоказательно КАТЕГОРИЧНО голословить о редких посещениях ЦАМО Солониным
ГЛУ №29 - ПАРАЖНЯКОВАТЬ О МОИХ ОТНОШЕНИЯХ С СОЛОНИНЫМ (после того как я указал что посторонен с солониным)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГЛУПОСТЬ(флуд не в попад) № 7 = спрашивать - зная ответ
>Это твоя глупость такое заявлять, потому как это такой метод полемического приёма, а ты недоросль с 3-мя классами образования об этом не знаешь. Многие речи начиная с Цицерона, если не раньше на таком приёме строились.
приём ПУСТЫХ слов всегда ПАРАЖНЯК НЕ УВАЖЕНИЯ К СОБЕСЕДНИКУ (хоть Цицерона хоть Путина) = А ЗА НЕУВАЖЕНИЕ К ВРЕМЕНИ СОБЕСЕДНИКА ПОЛУЧАЮТ "ПИНКА" В ОТВЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ ПИНКИ В ОТВЕТ ДОСТОЙНО ДЕБИЛА - ГЛУПОСТЬ №30 НЕ ПОНИМАТЬ НЕ ВЫГОДНОСТЬ "ПИНОЧИН"
> В любом случае тема твоя, которая пор 5 млн дезертиров дебильна, ибо не опирается на источниковую базу, Солонин с ней не работал, т.е. это беллетристика, как беллетристикой является и ряд произведений в пользу сталинизма, есть и такие.
6.4 млн ПРОПАВШИХ БЕЗ ВЕСТИ в 41г из РККА = факт! - а 5 млн - гипотеза (с учётом того что пленные считались предателями)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГЛУПОСТЬ №8 = ТЫ НЕ ПРИВЁЛ ПРИМЕРА ГОЛОСЛОВИЯ СОЛОНИНА
>Да хотя бы его утверждение, что РККА разбежалась после нападения немцев 22 июня 1941 года. Да хотя бы что его вдохновили труды Суворова, и это не "Наука побеждать".
ГЛУПОСТЬ №31 говорить хотябы про то что ты не посмел опровергнуть цифрами
а суворова я и сам подтверждал подсчётами
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №9 = ТЫ НЕ В ПОПАД ОПРОВЕРГАЯ СЕБЯ ПРИВОДИЛ ПРИМЕРЫ ПОХВАЛЬНЫХ ОД СОЛОНИНУ ВМЕСТО ГОНИМОЙ ТОБОЙ КРИТИКИ (я же и не оспаривал , что его хвалят)
>Ты даже, неуч, не прочитал мои комментарии под этими хвалебными одами, ты явно человек с задержкой развития. Ты настолько деревянный, что даже не понял о чём идёт речь что понимает любой нормальный человек. > Его хвалят те, кто специалистом не является, а русофобом является. К примеру есть такой исследователь Мельтюхов, его очень сложно заподозрить в симпатиях к СССР, но это учёный и с такими компаниями как Солонин он не связывается.
ГЛУПОСТЬ № 32 - не понимать , что для ОПУСКАНИЯ ПРИВОДЯТ НЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ 5 похвальных ОД(даже с голыми комментами) ! , А ПРИВОДЯТ ФАКТИЧЕСКУЮ КРИТКУ!
Я БУДУ ШЕСТЫМ ПОХВАЛИВШИМ СОЛОНИНА! - НО Я НЕ РУСОФОБ , А РУСОФИЛ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №10 = ТЫ ПРИВЁЛ ПРОСТЫНКУ в 19 строк = в которой отрекаешся от простынок (при том вообще не в попад)
>Бессвязный набор слов
ГЛУПОСТЬ №33 - в непонимании предложения "ТЫ ПРИВЁЛ ПРОСТЫНКУ в 19 строк = в которой отрекаешся от простынок" ОТРЕКАТЬСЯ ОТ ТОГО ЧТО ДЕЛАЕШЬ САМ! - достойно глупца
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №11 = ТЫ ПРОЦИТИРОВАВ ПРОСТЫНЬЮ С 5 ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ ОТЗЫВАМИ СПЕЦИАЛИСТОВ (не приведя не одного осуждения) спрашиваешь "можно обсуждать после таких характеристик в адрес Солонина"? = А ЧТО ПОСЛЕ ХОРОШИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДЕЛАЮТ КРОМЕ ПОХВАЛ?
>Не Курбатов, ты реально юродивый, вообще-то я дал ссылку и предложил тебе прочитать критику самостоятельно. Право слово я всё ожидал, но не думал что ты настолько тупица.
ЭТО ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ № 36, ЧТО СПОР ФОРМАЛЕН (утверждение- подтверждение- опровержение) !!!!!!!!!! - и НЕ ТЕРПИТ ДЕМАГОГИИ!
ССЫЛКУ НА ССЫЛКИ НАЗЫВАЕШЬ ССЫЛКОЙ? - глупость №34
ТЫ ПРИВЁЛ ПОХВАЛЫ и ссылку на ссылки (которые я не обязан выбирать и не известные с чем ) - и спросил меня " "можно обсуждать после таких характеристик в адрес Солонина"" = ХАРАКТЕРИСТИКИ Я ВИДЕЛ ТОЛЬКО ОТЛИЧНЫЕ ОТ ТЕБЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ №35
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №12 = ТЫ ХОЧЕШЬ ОСУДИТЬ СОЛОНИНА
>А зачем мне его осуждать, в разделе ненаучной фантастики его книги смотрятся вполне уместно, я же не спорю что он пишет бойким языком, как и Резун кстати, Резун даже бойчее, что у подобных деятелей, к ним и Бушкова можно отнести, имеется литературный талант. Просто это не исторические произведения, вот и всё. На такую литературу есть спрос и она пользовалась в своё время большим коммерческим успехом. Но времена меняются и сейчас продаются гораздо лучше сочинители типа Мартиросяна и Мухина, произведениям которых место на соседней полке в том же разделе.
ГЛУПОСТЬ №37 - насрать на солонина и не подтвердить не фактом
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРОТИВОРЕЧИЕ №13 - ТЫ ЕГО ХОЧЕШЬ (но не приводишь ) ОСУДИТЬ НА ОСНОВАНИИ ГОЛОСЛОВНЫХ ОТЗЫВОВ "АВТОРРИТЕТОВ" - вместо конкретных случаев вранья солонина , о которых здесь трындишь
>Ну а тебе мало авторитетов? А хочешь я темку сбацаю, подкинь мне книгу Солонина и я её разберу, не очкуешь? Только в той темке не сумеешь выражать мысли. посты будут сноситься, ёмко и сжато, со ссылками.. Берёшься, вьюноша?
НУ ДАВАЙ СНОССИ = в теме о дизертирах РККА есть ссылка на солонина
С ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЦИФРАМИ-ФАКТАМИ НАДО И БЫЛО НАЧИНАТЬ = А ТЫ ПО ГЛУПОСТИ №38 НАЧАЛ С ОСУЖДЕНИЯ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> невозможно ссылатьсяна мнение - не ЗНАЯ СТЕПЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ СОВРАТЬ ГОВОРЯЩЕГО
>Ты настолько ленивый, что даже не залез в критику, ладно, я тебе помогу: > Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза»[4]. > > Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями»[6]. Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы[9]. К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв[10], а также канд. филос. наук, выпускник исторического факультета МПГУ С. А. Ермолаев[11]. > > Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа»[29]. > > С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев[7]:
> Его упрекают в том что человек не владеет методологией, это как врач, который не умеет держать скальпель, и в фальсификациях. Не было фальсификаций, он бы своих обвинителей бы осудил за клевету, выступал бы в научных журналах, а этого нет и всё понятно, Солонин - это коммерческий проект. > Адью, вьюноша >
ГЛУПОСТЬ №39 ПРИВОДИТЬ МНЕНИЕ "АВТОРИТЕТОВ" , ИМЕННО ТАМ ГДЕ ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ УКАЗАННУЮ ИХ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ОКЛЕВЕТАТЬ СОЛОНИНА! = будто думающего что то значат "аторитеты"
авторпитеты для тех кто как ЛОХ способен бездоказательно ВЕРИТЬ
ГДЕ КОНКРЕТНЫЕ УККАЗАНИЯ НА ПРИЗЫВ ? убытие? - по твоим сомнениям
ЗАМЕТЬ ТЫ 39 раз НАРУШИЛ ФОРМАЛЬНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СПОРА
тебе надо к орлову сопли демагогией жевать
07:53 05.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЯВ КОПИЛКЕ ДЕРЖУ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МОИ !!! именно МОИ ВЫВОДЫ
То есть, только мусор?
08:26 05.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> элементы не обсуждались и не оспаривались (отвечу на "кросворд" - признаешь что ты голоум? или зачем отвкечать не в тему?)
Курбатов, я создал тему и тебя там не увидел, что ещё надо обосновывать? Ты просто спамер, рекламирующий книжки сумасбродного старикана. ты ещё строчки считаешь, вот же ... дилетантКурбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НУ ДАВАЙ СНОССИ = в теме о дизертирах РККА есть ссылка на солонина > > С ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЦИФРАМИ-ФАКТАМИ НАДО И БЫЛО НАЧИНАТЬ
Да не уж-то? Начинать надо с исследования статистики, статистика, для шутов гороховых поясняю, точнее статистический материал, это источник, и сперва нужен для этого источника источниковедческий анализ. Простой вопрос, с какими исследованиями статистики работал Солонин? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> глупость №18 в предположении "НАКРУЧИВАНИЯ МНОЙ 38 тыс ПРОСМОТРОВ" = ПРИ ТАКОМ ЖЕ РЕКОРДНОМ 528 шт КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТОВ
Так о том же, при таком количестве просмотров такое ничтожно малое количество постов. Ты можешь хоть себе медаль выписать за просмотры, я разрешаю, лучше назови тех, кому твои темы интересны, это должно быть не сложно, раз ты у нас такой популярный. Я вижу в историческом разделе довольно небольшое количество участников, иными словами, худо бедно мы все друг друга знаем. Курбатов, что ты ерепенешься, тебя е в лужу посадить как за здрасьте. Помнишь как ты сдулся по поводу своего предпринимательства? Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №39 ПРИВОДИТЬ МНЕНИЕ "АВТОРИТЕТОВ" , ИМЕННО ТАМ ГДЕ ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ УКАЗАННУЮ ИХ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ОКЛЕВЕТАТЬ СОЛОНИНА!
А это на каком основании я должен был опровергать? Из-за солонинской мании заговора учённых что ли, даже на Западе? Только один серьёзный учёный. и то видать настолько серьёзный поддержал Солонина - всё, остальные или отмолчались, иливыступили с критикой. Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ № 32 - не понимать , что для ОПУСКАНИЯ ПРИВОДЯТ НЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ 5 похвальных ОД(даже с голыми комментами) ! , А ПРИВОДЯТ ФАКТИЧЕСКУЮ КРИТКУ!
Ну тролль, ты полностью тот мой текст перечитай:
"Вот открываем Вике и смотрим чё там о нём пишут. положительные отзывы по поводу инженера Солонина, видать инженер он тоже хреновый, потому как специалист будет заниматься своими делами: Журналист и писатель Юлия Латынина назвала Солонина (наряду с В. Суворовым (Резуном)) «великим военным историком XX—XXI века» Сама Юлия Латынина, надо полагать, является крупным военным экспертом, и ни один историк конечно же не может игнорировать подобной оценки Далее: В. Суворов (Резун), известный работами в той же области исторического ревизионизма, что и М. Солонин, оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана» Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку, два стратега нашли друг друга. Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье)[25] высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». Этот тоже крупный военный историк, ты читал его труда, нет? Я тоже. И единственная оценка хотя бы историка в позитивном духе: «Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) Правда тут Средние века, а они по архивам не шляются, ну на этом всё, один учёный, который дал лестнуюю характеристику, по каким при чинам по фигу. %CC%E0%F0%EA_%D1%E5%EC%B8%ED%EE%E2%E8%F7 #.D0.9F.D0.BE.D0.BB. D0.BE.D0.B6.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8 C.D0.BD.D0.B0.D1.8F Критику ты и сам можешь прочесть, я в отличии от тебя не загружаю форум простынями, там и доктора исторических наук и кандидаты и военные, такие как бывший министр обороны СССР." И что тебе, остолопу, не понятно? И ты так и не ответил на вопрос, сколько времени Солонин провёл в архивах
11:29 05.06.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЯВ КОПИЛКЕ ДЕРЖУ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ МОИ !!! именно МОИ ВЫВОДЫ
>То есть, только мусор? >
ты совсем потерялся?- отвечая не на то
если у тя есть возражения принимай вызов сопоставить факты!
если ТЫ СОГЛАСЕН С МОИМИ ВЫВОДАМИ! - то говорить не о чем
мне ты интересен как якобы писатель ...
голословь с другими не в попад
15:06 05.06.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты совсем потерялся?-
Че, обиделся? Брось, не бери в головку.
Интересен, говоришь? Но я не писатель, я свободный исследователь.
И никаких достойных обсуждения мнений я у тебя не обнаруживаю. Они такие маленькие, что без микроскопа не видать? Если нет, озвучь.
можешь само провести такое исследование, если конечно хотя бы приблизительно понимаешь как это делать.
