>А ничего что безвозвратные потери ВС Германии до 31 января 1945 составляли лишь
3589,2 тысячи человек, это при \"наборе\" в размере 21107 тысяч? Делайте выводы, и радуйтесь что немцы побежали союзникам сдаваться, а не \"отоварили\" Красную Армию А чего ж они раньше не отоварили,все ждали Почему оставшиеся17.5 миллионов ничего не могли сделать с наступающей Красной Армией?Почему советское командование к концу войны умудрялось всюду концентрировать значительно превосходящие силы и почти всегда иметь значительно меньшие потери?И какие потери имели до этого немцы на Западном фронте?Кстати,потери немцев к концу войны на Восточном фронте росли гиперболически,значительно превышая советские,с такими тенденциями в случае продолжения войны дольше армии немецкой почти бы не осталось.И процент безвозвратных потерь в последних сражениях немцев от общей численности посмотрите!ТОПОР писал(а) в ответ на сообщение:
>Великошрайк Крокодилович:
>> Что же они,простаивали до открытия второго фронта?
>Они не простаивали, а вели воздушные бои с англичанами
>> И зачем им на более слабого противника бросать большую часть авиации?
>Да потому что Великобритания, по части авиации, это более сильный враг
Вот в Битве за Берлин при миллионной группировке немцев было 3300 самолетов, а вот в результате уничтожения чуть раньше единственной крупной группировки немцев на Западном фронте в Руре в 430 тысяч там неужели было 10 тысяч немецких самолетов? И вообще,хоть один конкретный пример,когда на Западном фронте было в 3 раза больше немецких самолетов? Ну,вот,в Нормандии летом участвовало 2200 немецких самолетов,а где они еще тогда были в больших количествах на западном фронте?А в этом периоде на Восточном фронте насчитал по нескольким операциям 3100 немецких самолета ..И где ж тут больше в 3 раза на Западном фронте?
>>А что они могли сделать в случае поражения на суше?
> Для начала, в случае войны 1 на 1, вместо 1099 подлодок немцы построили бы нечто quoted1
более полезное в сухопутных операциях А такого быть просто не могло,иначе надо иметь другую географию,без Англии и США.В любом случае,при освобождении советской армией всей Европы без второго фронта эти подлодки нам бы опасности не представляли,так как им негде стало бы базироваться.Вынуждены немцы были средства тратить на англичан-на здоровье,пусть разбираются англосаксы с ними на море без Второго фронта,который имел целью на халяву воспользоваться плодами нашей неотвратимой победы.А тут мы обсуждаем- нужен ли нам был Второй фронт для освобождения от фашизма Европы-выясняется,что не нужен,только вред от него получился в исторической перспективе!
> Почему оставшиеся17.5 миллионов ничего не могли сделать с наступающей Красной Армией?Почему советское командование к концу войны умудрялось всюду концентрировать значительно превосходящие силы и почти всегда иметь значительно меньшие потери?И какие потери имели до этого немцы на Западном фронте?Кстати,потери немцев к концу войны на Восточном фронте росли гиперболически,значительно превышая советские,с такими тенденциями в случае продолжения войны дольше армии немецкой почти бы не осталось.И процент безвозвратных потерь в последних сражениях немцев от общей численности посмотрите! quoted1
Так всё это и произошло именно благодаря открытию Второго фронта, немцы вынуждены были перераспределить силы на оба фронта, в итоге сил оказалось недостаточно ни на том, ни на другом. Да и моральный дух немецких солдат фактом открытия Второго фронта был сильно снижен Великошрайк Крокодилович:
> А тут мы обсуждаем-нужен ли нам был Второй фронт quoted1
Не совсем так, разговор опять ушёл не в ту плоскость, но в моей теме я утверждал, что невозможна была победа в случае войны 1 на 1, в не только Второй фронт
Вообще если есть желание продолжим беседу в соответствующей теме. А здесь обсуждаем партизан-терминаторов и ручных немцев
>Так всё это и произошло именно благодаря открытию Второго фронта, немцы вынуждены были перераспределить силы на оба фронта, в итоге сил оказалось недостаточно ни на том, ни на другом. Да и моральный дух немецких солдат фактом открытия Второго фронта был сильно снижен
А не напомните когда второй фронт открыли и где к тому времени Красная Армия была??? Ещё до открытия этого самого второго фронта почти вся территория СССР была освобождена. Интересно, почему бы это?неужели немецкие солдаты уже чуяли открытие второго фронта и испугались просто самой мысли об этом?
> А не напомните когда второй фронт открыли и где к тому времени Красная Армия была? quoted1
Не имеет существенного значения, где была Красная Армия, к тому времени она уже понесла огромные потери, в то время как потери ВС Германии по сути ещё оставались незначительными. Фактически РККА сжимала могучую пружину вермахта и лишь открытие Второго фронта сделало невозможным её удар колоссальной силы Беларус-Аляксандр:
> Интересно, почему бы это?неужели немецкие солдаты уже чуяли открытие второго фронт quoted1
Силы на Западный фронт начали перебрасывать ещё до открытия Второго фронта, что вполне логично. Но не помогло
> Не имеет существенного значения, где была Красная Армия, к тому времени она уже понесла огромные потери, в то время как потери ВС Германии по сути ещё оставались незначительными. Фактически РККА сжимала могучую пружину вермахта quoted1
Угу, нас бы гитлерюгенд и фольксштурм точно бы растоптали
Вообще мне интересен вопрос конкретно по партизанам: сколько солдат Германии и стран союзниц было уничтожено партизанами? И каковы оказались потери самих партизан?
> Вообще мне интересен вопрос конкретно по партизанам: сколько солдат Германии и стран союзниц было уничтожено партизанами? И каковы оказались потери самих партизан? quoted1
Зачем оно Вам? Все равно же окажется, что партизаны Европы нанесли больший урон немцам, чем партизаны СССР.
>Не имеет существенного значения, где была Красная Армия, к тому времени она уже
понесла огромные потери, в то время как потери ВС Германии по сути ещё оставались незначительными. Фактически РККА сжимала могучую пружину вермахта и лишь открытие Второго фронта сделало невозможным её удар колоссальной силы К лету 1944 численность личного состава войск была примерно равна,СССР имел заметное превосходство в вооружениях и в боевом мастерстве(что доказывает непрерывное наступление с лета 43-го).В 1944 году на Западном фронте в среднем было задействовано 50 немецких дивизий при 200 на Восточном.Безвозвратные потери немцев на Втором фронте в 1944-м не были особо велики,но к 1945-му они полностью истощили мобилизационные ресурсы,которые в СССР еще были.Конечно,война бы затянулась,но решающего значения Второй фронт оказать не мог.Думая также,что союзнички,изучив обстановку,никогда бы не открыли второй фронт,если бы исход войны был им неясен. http://victory.mil.ru/war/1945/world/01_02.html...
> Конечно,война бы затянулась,но решающего значения Второй фронт оказать не мог quoted1
Конечно же не мог, и всем пофиг что 45,7% потерь вооружённые силы фашистской Германии понесли в боевых действиях против антигитлеровской коалиции, и то что до 31 января 1945 года силами СССР было уничтожено лишь 17% вооружённых сил Германии. Непрерывное наступление с лета 1944? Само собой разумеется что это никак не связано с открытием в это же время Второго фронта, и с помощью по ленд-лизу это тоже не связано, не связано это и с воздушной войной Англии и США против Германии. Впрочем верующему я так чувствую доказательства не нужны
Я ж писал ,с лета 43-го.ТОПОР писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно же не мог, и всем пофиг что 45,7% потерь вооружённые силы фашистской quoted1
Германии понесли в боевых действиях Столько и не было никогда в боевых действиях на Втором фронте,а вот сдаваться союзникам к концу войны бежали галопом,лишь бы не русским.К тому же,видел я цифры и меньше 45% в других исследованиях,хотя это сути не меняет.