> Но плановая экономика сушествовала и до этого, да и воры в торговле надо понимать > были всегда. Мне не понятно, почему, и чего ради это всё делалось. Сами собой эти > товары исчезнуть не могли, значит кому то это было выгодно создавать торговый
ажиотаж
> и панику на внутреннем рынке СССР. > Уверен ни одной власти в мире такая ситуация не может быть выгодна просто по > определению. Так комуже это было нужно?
Максимальное потребление всего было в 1990-м году,на этих запасах люди прожили 91-й,а ситуация всеобщего дефицита была создана искусственно печатанием огромной массы денег и развитием чисто спекулянтских кооперативов(у них то все было в несколько раз дороже),так как только таким образом можно было осуществить переход из зажиточного социализма в нищий капитализм,что требовалось ворам- реформаторам и госдепу(здесь Креф прав )Кстати ,в 90-х потребление мяса-рыбы упало в 2 раза,зато прилавки полны оказались,раньше было в желудке,теперь на витрине!
> Максимальное потребление всего было в 1990-м году,на этих запасах люди прожили > 91-й,а ситуация всеобщего дефицита была создана искусственно печатанием > огромной массы денег и развитием чисто спекулянтских кооперативов(у них то все > было в несколько раз дороже),так как только таким образом можно было осуществить > переход из зажиточного социализма в нищий капитализм,что требовалось ворам-
> реформаторам и госдепу(здесь Креф прав )Кстати ,в 90-х потребление мяса-рыбы > упало в 2 раза,зато прилавки полны оказались,раньше было в желудке,теперь на > витрине!
Ну, что же с 90-ми более или менее понятно, значит всё таки госдеп.
Но, как подобные вещи могли происходить при Хрущёве?
00:56 05.06.2010
Никакой госдеп не победил бы более сильную и здоровую экономическую систему, сша сами бы развалились, будь марксисты-теоретики правы.
00:58 05.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Никакой госдеп не победил бы более сильную и здоровую экономическую систему, сша
сами бы развалились, будь марксисты-теоретики правы.
Совершенно, с тобой согласен.
01:00 05.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Никакой госдеп не победил бы более сильную и здоровую экономическую систему, сша сами бы развалились, будь марксисты-теоретики правы.
Плановой экономики как раз больше всего и боялись на Западе, поскольку она давала большой и устойчивый рост. Это проскальзывает в воспоминаниях тогдашних западных руководителей, а Тэтчер об этом заявляла прямо.
01:01 05.06.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
> Но, как подобные вещи могли происходить при Хрущёве?
Он то,на мой взгляд,дурачок просто,да тогда и не было тотального дефицита,может кто подробней объяснит
01:02 05.06.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
> Кому и каким образом это было выгодно?
Вызвать недовольство социализмом, осуществить переворот при поддерже недовольных, и захватить средства производства в свои руки.
01:09 05.06.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
> Но, как подобные вещи могли происходить при Хрущёве?
хлеб всегда был у нас самым мощным оружием. Чтобы разогреть в Петрограде революционные настроения в 1917, в одну ночь мобилизовали на фронт ВСЕХ ХЛЕБОПЁКОВ – и наутро в городе образовались ЖУТКИЕ ХЛЕБНЫЕ ОЧЕРЕДИ… Подчеркну только, что не Ленин эту мобилизацию хлебопёков проводил (он в то время где-то в шалаше сидел).
01:10 05.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Никакой госдеп не победил бы более сильную и здоровую экономическую систему,
сша сами бы развалились, будь марксисты-теоретики правы. СССР и социалистический лагерь был развален исключительно сверху деградировавшей верхушкой ,захотевшей в капитализм ,где можно много и безнаказанно воровать.Все без исключения постсоциалистические страны по уровню жизни скатились вниз.Что происходит с капитализмом,мы видим сейчас,плановой экономике ничто грозить не могло. Вывод мой я уже часто излагал-сталинская система,где верхам не забалуешь,до полной победы коммунизма в мире(других достойных вариантов у человечества нет,даже мультимиллионер Камерон их не видит ,при капитализме-только войны и истощение планеты,порождение антагонизмов-суть капиталистического мироустройства)
01:11 05.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Плановой экономики как раз больше всего и боялись на Западе, поскольку она давала
большой и устойчивый рост. Это проскальзывает в воспоминаниях тогдашних западных руководителей, а Тэтчер об этом заявляла прямо.
Об это заявляла, не только Тетчер, после развала СССР на \"пепелище не грел руки \" только ленивый, показать победоносную политику своему избирателю. святая обязанность любого политика, тем более руководителя страны. Но, я всёже солидарен с kroser8 в том, что если бы плановая экономика была бы действительно настолько перспективна, то запад бы обломал об неё зубы.
01:14 05.06.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
>Об это заявляла, не только Тетчер, после развала СССР на \"пепелище не грел руки \"
> только ленивый, показать победоносную политику своему избирателю. святая
> обязанность любого политика, тем более руководителя страны. > Но, я всёже солидарен с kroser8 в том, что если бы плановая экономика была бы > действительно настолько перспективна, то запад бы обломал об неё зубы.
Он и обламывал, довольно долго, пока не нашел тех, кто обломал бы её изнутри
01:15 05.06.2010
xxleo писал(а) в ответ на :
> Но, я всёже солидарен с kroser8 в том, что если бы плановая экономика была бы > действительно настолько перспективна,
Приди на крупное предприятие сейчас хоть куда- везде план. Во всех странах. Нет только глобального планирования- ибо щас \"человек человеку волк\".
01:17 05.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Он и обламывал, довольно долго, пока не нашел тех, кто обломал бы её изнутри
Значит всё таки внутренний враг?
01:17 05.06.2010
В Китае план во всем,даже в рождаемости
01:17 05.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Плановой экономики как раз больше всего и боялись на Западе, поскольку она давала большой и устойчивый рост. Это проскальзывает в воспоминаниях тогдашних западных руководителей, а Тэтчер об этом заявляла прямо.
Хорошо. Не жили они при бурном росте с жевачечным дефицитом элементарных вещей. Всё же больше плановой экономики они боялись ракет.