Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Как мы разрушали Советский Союз

  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
21:53 05.06.2010
SACD писал(а) в ответ на сообщение:
> Подходит же южнокорейцам английский путь развития, японцам тоже подходит.
quoted1

У южнокорейцев не английский путь развития. У японцев также.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SACD
SACD


Сообщений: 1419
22:02 05.06.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>
> У южнокорейцев не английский путь развития. У японцев также.
quoted1
Докажите!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
22:13 05.06.2010
stas 55 писал(а) в ответ на сообщение:
Так или иначе, но СССР распался. Значит на то были причины.
Какие, это интересно конечно. Но разве не интереснее как восстановить?
Не Английский и не Корейский и не Китайский путь не подойдет. Это ясно. Но какой?
Россияне тяготели всегда к общине, колхозу например? Ни кто не предлагает.
И второй вопрос. Хороших людей больше, но их не видно. А плохих мало, но они
заполняют собой все. Почему хорошие люди не объединяются, не берут власть и не
наводят порядок? А плохие патологически лезут во власть, у них есть жизненная
идеология и поддержка...  

Дай высказать тебе респект, Стас.
Конечно, были причины распада в СССР. И не экономические. Это показал сам
распад. Лучше от этого хозяйство ни в одной республике не стало работать. Все
получили огромный ущерб. Значит сохранять единую страну было выгоднее как
минимум экономически.

Восстановление идет. Тот же таможенный союз. Не все гладко, но процесс движется.
Восстанавливается единая страна, Великая Россия. (по аналогии с велико Британией,
если считать ядром этой империи Британию, то у нас - Россия).

За всех \"хороших людей\" сказать не могу, почему не объединяются. Могу сказать, что
есть центры притяжения. Это и Авантюра, и ДОТУ, и Н. Стариков. Основное отличие -
безидеологичность в подходе к вопросам хозяйства и будущего страны. Отсутствие
докринерства как у рыночников или у коммунистов.

Основная причина - не ясна машстабность выбора. Кто-то говорит рынок\\план. Кто-то
социализм\\капитализм. Все это важно, но выбор должен быть сделан на
цивилизационном уровне. Либо традиционное общество, либо цивилизационное
(гражданское).

Собственно с начала 90-х идет процесс форматирования общества в
цивилизационное. Он имеет глухое сопротивление о чем пишут и сами реформаторы.
Те институты на которых оно держится подвергались постоянному давлению: армия
(контрактная армия, наемники по сути), наука (просто снижение финансирования),
школа (переход на ЕГЭ)... Все это были структуры воспроизводящие общество
традиционного типа. На них в первую очередь направлен был удар, на Россию вообще,
на тип нашего общества, на не СССР.

Пока есть смутное понимание этого, но когда возникнет понимание реального
выбора, что это выбор цивилизационного развития. Тогда и будет платформа для
объединения.

Пару месяцев назад была сформирована и полит партия для такой платформы.
Воззвание ниже по ссылке.
http://rodina.moy.su/index/vozzvanie_partii/0-4...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
22:20 05.06.2010
Англия. Для построения гражданского общества (общества индивидуумов, конкурирующих
дру с другом) был проведен процесс огораживания крестьян. Это согнало их с земли,
разорвало общинные связи. Основная идея протестантизма: обогащайтесь. Четкое
разделение на богатых и бедных. Кто богатый, тот избран богом, потому что богатство -
признал праведности жизни. Кто бедный - то отвержен богом. Основа развития -
конкуренция
, а также вытекаемое из нее право эксплуатации более слабых народов.

Япония. Традиционное общество. При индустриализации был перенесен дух
коллективизма на предприятия. Управляющие получали сравнимую с рядовыми
работниками зарплату. Компании являлись по сути большими семьями. Основа
развития - сотрудничество, кооперация
. Становление промышленности при больших
вливаниях со стороны США. Тех же крестьян Японцы не то что не сгоняли с земель, они
их тщательно оберегают и закупают тот же рис по ценам в 5 раз выше, чем на внешнем
рынке.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SACD
SACD


Сообщений: 1419
23:00 05.06.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>Англия. Для построения гражданского общества (общества индивидуумов, конкурирующих
Развернуть начало сообщения


> вливаниях со стороны США. Тех же крестьян Японцы не то что не сгоняли с земель, они
> их тщательно оберегают и закупают тот же рис по ценам в 5 раз выше, чем на внешнем
> рынке.
quoted1


Я правильно Вас понимаю, что в Японии нет рынка, больших корпораций и фирм, которые тесно связаны с Европой аналогичными моделями экономики, финансовых институтов и бирж. Япония огорожена от мира, например, как Северная Корея? Является ли Япония индустриализованной страной? Южная Корея? Какой тип экономики в этих странах? Не аналогичный Англии и другим западным странам?

Ссылка Нарушение Цитировать  
  stas 55
stanialav


Сообщений: 463
10:25 06.06.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> . Кто бедный - то отвержен богом. Основа развития - конкуренция, а также вытекаемое из нее право эксплуатации более слабых народов.
quoted1
Какое простое понятное и правильная формулировка, про Англию...Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Пока есть смутное понимание этого, но когда возникнет понимание реального выбора, что это выбор цивилизационного развития. Тогда и будет платформа для объединения.
quoted1
И какая муть про Россию...
Что ж, выходит, что у Англии уж десяток веков уже есть путь. И сворачивать с него у них нету основания. А у нас, варваров, последние пару десятков веков \"смутное понимание\"? Однако Вы ошибаетесь.
Тут нужно рассуждать проще. Англия-маленький остров обреченный в принципе на бедность, если не присосаться к кому-нибудь. А Россия большая и самодостаточная,ей присасываться не резон. И ей вступать в рыночные отношения с Англией и Японией все ровно как теленку договариваться с комарами и клещами. Комары целеустремленней, инициативней, изобретательней, но разве они лучше теленка? И дел то, теленку подумать головой и наладить свою жизнь. Отсюда либо у него нету мозгов, тогда и воздух сотресать нечего, либо он не знает, как жить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chugunka10
chugunka10


Сообщений: 989
01:18 27.06.2010
Я не отрицаю, что Запад хотел, что бы СССР распался. Дело не в этом. Дело в том почему СССР позволил это. Я создал свою тему по этому поводу «В развале СССР виноват Сталин». http://www.politforums.ru/historypages/12714981... Там Дегунинец со мной спорить не стал. Аргументов у него не хватало для спора со мной. Но там поначалу сталинисты на меня ополчились, но я быстро загнал их в угол. И они не сумев аргументировано опровергнуть мои доводы с позором покинули поле боя. Так что аргументы Дегунинца не катят. Я могу привести ещё кучу таких аргументов. Вот например: В ноябре 1982 г. президент США Р.Рейган подписал директиву о национальной безопасности (NSDT-66), в которой была поставлена задача нанести ущерб советской экономике.
Опять задаю вам всем вопрос: Почему СССР позволил нанести ущерб своей экономике? С одной стороны было противостояние Запада и СССР, с другой стороны СССР поставил себя в зависимость от западных кредитов и поставок продовольствия. Какой умный руководитель может при таких условиях выиграть в борьбе в противостоянии с Западом. Тэтчер пишет, что СССР тратит на вооружение 15% своего бюджета. Да, в СССР никто толком не знал сколько тратится на вооружение. Я здесь цитирую Е. Гайдара. Масштабы военных расходов, доля в ВВП не были известны даже рукодителям страны и Вооружённых сил. Об этом свидетельствуют противоречивые данные, приводимые Горбачёвым и начальником Генерального штаба СССР В. Лобовым по этому поводу( Шлыков В. Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика. Военный вестник.2002. №9. С.192). Их и невозможно точно оценить. Они проходили по разным статьям, данные о них не сводимы. Не разрешим вопрос о том, в какой мере советские цены на военную технику отражали экономические реальности. Но, то что доля военных расходов в ВВП, по любым международным сопоставлениям, была высокой, очевидно. Если страна, имеющая экономику примерно в четыре раза меньшую, чем в США, поддерживает с последней, да ещё и с её союзниками, военный паритет, и при этом финансирует содержание группировки из 40 дивизий, что бы контролировать ситуацию на китайской границе, то на уровне здравого смысла нетрудно понять: всё это стоит дорого. Масштабы военных расходов сдерживали развитие гражданского сектора экономики СССР. Но и без военной нагрузки, инвестиции в экономику СССР к 1980-м годам были малоэффективными.
Свидетельства того, что столкнувшись с интенсификацией военного соревнования с США в начале 1980-х годов, Советский Союз начал бурно наращивать военные расходы, малоубедительны. Характерная черта советского военно-промышленного комплекса-инерционность. Обьёмы производства вооружений определялись не военными потребностями, а тем, какие производственные мощности созданы. Если технологически возможно нарастить выпуск-всегда находился способ обосновать это. На вопрос помощника Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва Г. Шахназарова: «Зачем надо производить столько вооружений?», начальник Генерального штаба С. Ахромеев ответил: «Потому что ценой огромных жертв мы создали первоклассные заводы, не хуже, чем у американцев. Вы что, прикажете им прекратить работу и производить кастрюли? Нет, это утопия.»
Пример механизма принятия решений об обьёмах производства вооружений в СССР-история выпуска советских танков. СССР в 1970-х годах производил в 20 раз больше танков, чем США.
Если попытаться анализировать происходившее в области военного строительства в 1970-начале 1980-х годов с военно-стратегической точки зрения, то естественный вывод, который могли делать западные эксперты, наблюдая, какими темпами Советский Союз наращивает танковую армаду, состоял в следующем: идёт подготовка к наступательной операции в Западной Европе в направлении Бискайского залива. На деле,-все обстояло иначе. Как показывает ставшая впоследствии доступной информация, главным аргументом в пользу продолжения производства танков,-в беспрецедентных для мирных условий масштабах, было убеждение в том, что США имеют больше возможностей нарастить их выпуск во время войны. Аналитики Генштаба доказывали, что потери советских войск в танках в первые месяцы войны могут быть крайне высокими. Отсюда вывод: надо выпускать их как можно больше в мирное время( Соколовский В.Д. Военная стратегия. М.: Воениздат. 1968г. С.387,388). Доводы связанные с тем, что в изменившихся за десятилетия после ВМВ условиях, при более сложной системе комплектации, быстро нарастить выпуск этих боевых машин в США и странах, являющихся их союзниками, невозможно, во внимание не принимались. Главным фактором при обсуждении этой проблемы в СССР были не военные соображения, а то, что танковые заводы построены, на них работают люди. Они должны выпускать продукцию. То же относится и к другим видам военной технике.
Так кто виноват, что мы производили такое количество танков? И такое количество других вооружений? Рейган или Тэтчер? Ещё раз вам говорю, они может быть и хотели этого, но мы сами им позволили это сделать. Да и не позволили. Для всех на Западе развал СССР был полной неожиданностью. Во всяком случае ЦРУ о таком развитии событий даже не думала, значит не докладывала своему руководству. Так что в том, что СССР распался никто не виноват, кроме нас самих. Плохому танцору знаете, что мешает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Как мы разрушали Советский Союз. >Подходит же южнокорейцам английский путь развития, японцам тоже подходит.У южнокорейцев не ...
    As we destroyed the Soviet Union. South Koreans have not the English way of development. The Japanese also.
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия