[ОПРОС] Кто ещё до сих пор думает, что СССР был в состоянии победить в Великой Отечественной войне самостоятельно?
21:26 20.05.2010
> Вообще-то Кривошеев занимался нашим потерями, а не немецкими, не помню у него ни одного исследования, посвященного вражеской стороне
Возможно на полноценное исследование это и не тянет, но:
> Если брать цифры из справочной службы Германии, то безвозратные потери вермахта, войск СС и армий стран-сателлитов на Восточном фронте - 8.725.600 человек
Согласно расчётам Кривошеева: 8649,3 тыс
21:32 20.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> роцитируйте кем и когда это было определено, согласно расчётам Кривошеева
а согласно расчетам Прямозадова потери Вермахта и войск SS составили 93,75398% на восточном фронте где согласно учетам и определениям на Потсдамской конференции было четко сказано что на фронте с СССР Германия потеряла 9 из 10 своих дивизий, вполне возможно ваш Кривоглазов не в ту дырку заглядывал при составлении отчетов))))) по сему ваши ссылки на Криволапых, Сивозадых и прочее просто смешны и рассчитаны на американских негров-детишек, потом они курнут дури и все равно все забудут))), а вы русским людям сей бред суете с видом цифирок, мы что как негры тупы?? )))
21:33 20.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> фактически разгром Германии начался лишь с началом активных боевых действий со стороны союзников
Паренек, у тебя с головой все в порядке? К моменты высадки в Нормандии наши войска уже стояли на границе Германии. А Сталинград, Курск, это разве не разгром? Или так, детские игрушки? Ну и ну....
21:38 20.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
>> а цифири можно написать красиво с потерями
>> разными на период такой то, от горилыча, а другие цифири
>Нет, все цифры только от Кривошеева
>> на Потсдамской конференции в 1945 году было четко определено что >> Германия выставила против СССР БОЛЕЕ 90% своих резервов, что 9 из 10 немецких дивизий уничтожено на >> восточном фронте
>Процитируйте кем и когда это было определено, согласно расчётам Кривошеева на советско-германском фронте безвозвратные потери вооружённых сил Германии составили лишь 54,3%, а до 31 января 1945 года лишь 30,3%. Упреждая вопросы замечу, что Кривошеев это не тот автор, который придерживается теории заваливания трупами, именно его данные в России сейчас считаются официальными
>> Помощь, конечно - но по большей части символическая
>По ленд-лизу было поставлено в 4,8 раза больше мясных консервов, чем за годы войны было произведено в СССР, это тоже символическая помощь? Вы упорно пытаетесь свести дискуссию к роли ленд-лиза, но упускаете из вида, что почти половина безвозвратных потерь вооружённых сил Германии была понесена не на советско-германском фронте
Ленд -Лиз, это сегодня как Сталинград в 1942г. Хотят нас еще раз выставить идиотами. А мы и сами охочи до сраму как оказывается. За все давно уже уплачено. Не хрен туда лезть господа. Были консервы. Была и плата за них. В чем топор увидел подвиг запада в этом ?. Потерянные конвои, типа PQ 17. Которые Англы бросали на произвол и которые чудом удавлось спасти, Это тот же Ленд -Лиз, но только позорный.. И за которые платить пришлось, это то же наш подвиг.
21:40 20.05.2010
гриша писал(а) в ответ на :
> ТОПОР писал(а) в ответ на сообщение:
>> фактически разгром Германии начался лишь с началом активных боевых действий со стороны союзников
все ясно с ТОПОРОМ, я случайно пропустил сей яркий опус, вопросов больше нет, это манипулятор провокатор , такое только даже по дурости не напишут, спасибо Гриша за подсказку
21:49 20.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Maxim ! > Рад, что мы снова встретились.
И вам не хворать.
> Во-первых, я ни от кого ничего не требую. Я лишь сказал: \"Для того, чтобы говорить доказательно...\"
То есть выражать свое мнение аргументирванно, т.е. доказывать свою правоту.
> Во-вторых, в опросе спрашивается мнение, а не доказательство. Я уже сталкивался с подобной дискуссией (о пользе ленд-лиза) и предпочел слушать, а не говорить. Если не ошибаюсь, информация есть у igels - пригласите его в тему. Почему Вы? Ну не все же мне \"пахать\", могли бы и Вы что-то сделать для темы.
Честно говоря, мне не очень интересна тема.
> В-третьих, я опираюсь на весьма немалый массив различных мелких ссылок на ленд-лиз. В различных источниках упоминается техника лен-лиза; подразделения, ей оснащенные; ее капризность в отношении масел; трудности с проводкой арктических конвоев; воспоминания тех, кто перегонял самолеты с Аляски на Дальний Восток... > В общем, с миру по нитке - голому рубаха. И я довольно уверенно могу сказать - от техники ленд-лиза большой пользы не было. Помощь. конечно - но по большнй части символическая.
Возможно, что в отношении техники так оно и было, но кроме техники было и сырье и полуфабрикаты, объем которых по данным росрезерва по некоторым позициям доходил до 3-5 объемов собственного производства ссср, за весь период программы. Ну и оценка Жукова конечно тоже имеет значение.
21:55 20.05.2010
Для ТОПОР Цитата: \"Вам приятно так думать, но элементарный анализ показывает что это далеко не так, фактически разгром Германии начался лишь с началом активных боевых действий со стороны союзников\"
Я склонен думать (не утвердждая пока), что элементарный анализ покажет, что Вы - дилетант. Надо спросить специалистов (Может Дегунинец знает?), но мне почему-то кажется, что львиная доля \"потерь\" немцев на Западном фронте - это радостно сдававшиеся в плен \"народно-гренадерские\" дивизии, весной 1945. Ни с точки зрения подготовки, ни с точки зрения вооружения, да ни с какой точки зрения - это не ровня \"Мертвой голове\", \"Викингу\", \"Лейбштандарту\" (битым под Курском, под Балатоном, на Зееловских высотах), и 6ой армии Паулюса не ровня, и 1ой танковой армии, что под Корсунь-Шевченковским исчезла. Суть в том, что союзникам осталось \"подобрать барахло\", как трофейщикам, а практически все действительно боеспособные войска \"легли\" именно на Восточном фронте.
Хотите действительно серьезно спорить на действительно серьезные темы - не допускайте примитивизации.
P.S. У меня есть определенный материал для действительно серьезного спора - списки дивизий Вермахта с коротким послужным списком. Но пока не хочу лезьть в дискуссию. которая займет много времени.
22:29 20.05.2010
К моменту высадки в Нормандии советские войска ещё не полностью освободили территории Украины и даже не начали освобождение Белоруссии, первые боевые действия на территории Восточной Пруссии (Калининградская область) начались через три месяца после открытия Второго фронта
> согласно учетам и определениям на Потсдамской конференции было четко сказано что на фронте с СССР Германия потеряла 9 из 10 своих дивизий
Где, кем именно и когда это было сказано? Необходима конкретная информация
> ваши ссылки на Криволапых, Сивозадых и прочее просто смешны и рассчитаны на американских негров-детишек
Поздравляю, только что вы уровняли Кривошеева, который из кожи вон лезет доказывая что отношение потерь СССР и Германии 1,3 к 1 с лицами которые доводят это соотношение до 10 к 1. Похоже вы под влиянием советской и российской пропаганды, как и американские негры-детишки под влиянием американской гриша писал(а) в ответ на :
> А Сталинград, Курск, это разве не разгром?
Судя по потерям противника нет
> За все давно уже уплачено
Задолженности по ленд-лизу до сих пор не выплачены, но вероятно вы утверждаете, что если ленд-лиз проплачен значит от него не может быть никакой пользы?
> то манипулятор провокатор
Да что вы, как и вы я до сих пор был уверен в несомненной силе СССР, но статистика потерь меня отрезвила и я ведь ещё не читал о роли ленд-лиза
> что элементарный анализ покажет, что Вы - дилетант
Разумеется, что дилетант. А вы чего ожидали?
> львиная доля \"потерь\" немцев на Западном фронте - это радостно сдававшиеся в плен \"народно-гренадерские\" дивизии, весной 1945
Народно-гренадёрские дивизии относятся к вермахту или СС? Понятное дело, сдавались, ведь стало очевидно, что с открытием Второго фронта исход войны предрешён
> Ни с точки зрения полготовки, ни с точки зрения вооружения, да ни с какой точки зрения - это не ровня \"Мертвой голове\", \"Викингу\", \"Лейбштандарту\" (битым под Курском, под Балатоном, на Зееловских высотах), и 6ой армии Паулюса не ровня, и 1ой танковой армии. что под Корсунь-Шевченкоским исчезла
Внимание, я оценивал только потери вермахта и СС на фронтах союзников, возможно данные дивизии и не дотягивают до элитных, но это не фольксштурм и не Тодт
> Хотите действительно серьезно спорить на действительно серьезные темы - не допускайте примитивизации
А в чём допущенные мною примитивизации?
22:49 20.05.2010
В каких боях немцы несли потери убитыми на западном фронте? Каком масштаб этих потерь. Как они соотносятся с потерями в крупных боях на Восточном фронте?
22:59 20.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>В каких боях немцы несли потери убитыми на западном фронте? Каком масштаб этих потерь. Как они соотносятся с потерями в крупных боях на Восточном фронте?
Немци на восточном фонте потеряли только убитыми и умершими 8,1 млн человек.
Топор - это тупорылый провокатор в бан его за это. Западные историки 50-60 годов почему то не сомневались в силах СССР. А этот п из дюк сомневается?!
От модератора Telemine: не надо грубостей, пожалуйста. Таких, как ТОПОР, не ругать надо, а учить. Или припирать к стенке доводами.
23:03 20.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Я склонен думать (не утвердждая пока), что элементарный анализ покажет, что Вы - дилетант. Надо спросить специалистов (Может Дегунинец знает?), но мне gjxtbe-то кажется, что львиная доля \"потерь\" немцев на Западном фронте - это радостно сдававшиеся в плен \"народно-гренадерские\" дивизии, весной 1945. Ни с точки зрения полготовки, ни с точки зрения вооружения, да ни с какой точки зрения - это не ровня \"Мертвой голове\", \"Викингу\", \"Лейбштандарту\" (битым под Курском, под Балатоном, на Зееловских высотах), и 6ой армии Паулюса не ровня, и 1ой танковой армии. что под Корсунь-Шевченкоским исчезла. Суть в том, что союзникам осталось \"подобрать барахло\", как трофейщикам, а практически все действительно боеспособные войска \"легли\" именно на Восточном фронте.
Я склонен думать что эту тему нужно удалить, а не мутить воду с идиотами типа ТОПОРА
23:06 20.05.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> имели бы > полностью заняв Европу сейчас несравнимо лучшее мироустройство,буржуазный
реванш
> 1991-го и распад страны был бы нереален.
Второй фронт открывался не для победы над гитлером, а в противовес наступающим частям РККА. А топор он на то и топор чтобы мыслить топорно!
23:08 20.05.2010
> В каких боях немцы несли потери убитыми на западном фронте? Каком масштаб этих потерь. Как они соотносятся с потерями в крупных боях на Восточном фронте?
Безвозвратные потери вооружённых сил Германии (вермахт и СС) составили 11844 тысячи человек, на советско-германском фронте до 31 января 3589,2 тысячи; всего на советско-германском фронте 6403,3 тысячи человек; потери в боевых действиях против стран антигитлеровской коалиции 5440,7 тысяч По конкретным боевым операциям потери Германии расписать не могу, данный вопрос Кривошеевым не был рассмотрен
> Немци на восточном фонте потеряли только убитыми и умершими 8,1 млн человек
Нет, это с попавшими в плен и союзниками
> Топор - это тупорылый провокатор в бан его за это
За что? За фактический материал снимающий розовые очки?
> Я склонен думать что эту тему нужно удалить
Интересно на каком основании?
23:14 20.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Нет, это с попавшими в плен и союзниками
В том то и фокус что у тебя данные Гиллебранта, книга оторого была разбита военными экспертами в пыль. Только в \"Багратионе\" безвозвратные потери превысили 1,5 млн. человек. От группы армий \"Центр\" остались одни штабы. Как вам такой фокус? При этом Гиллебрант пишет что с фронта было отозвано в отпуск и для работы в тыл более 1 млн. человек и следы их теряются. Немци умели скрывать свой позор но не всегда. И такие фокусы с потерями в Вермахте и СС почему то начинаются с 22 июня 1941 года.
3589,2 тысячи; всего на советско-германском фронте 6403,3 тысячи человек; потери в боевых действиях против стран антигитлеровской коалиции 5440,7 тысяч 