> Откуда такая уверенность? К 31 января 1945 года силами СССР было нанесено лишь quoted1
30% потерь от общего числа потерь вооружённых сил Германии. И к этому времени ленд- лиз осуществлялся полным ходом. Потери СССР в самостоятельной войне можно смело умножить в три раза, вот только это была бы явно не победа Немецкие потери с 44-го значительно превосходили советские,значит,в таком случае мужского населения Германии вообще бы не осталось,что маловероятно,сдались бы немцы раньше.
>> именно в период с июня 1941 по май 1943 помощь по ленд-лизу была незначительной > А вы не назовёте безвозвратные потери вооружённых сил Германии и союзников, а quoted1
заодно и потери СССР за тот же период? Очевидно на каком то этапе у СССР просто закончились бы человеческие и экономические ресурсы, в связи с чем поражение оказалось бы неизбежным.
После Курской битвы соотношение потерь кардинально изменилось,и при чём здесь ленд-лиз?Все дело в достижении определенного уровня военного искусства! А ресурсы у Германии кончились бы гораздо раньше.А итог войны стал ясен задолго до открытия второго фронта,без всяких союзников немцев гнали по всем направлениям.
А кто сомневается то?. Все очевидно . 2 фронт открыли в июле 1944 года, когда наши отцы Германию уже на их территории воевали. Кто в это не хочет верить, то они уроды и троли.
\"Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали.\" Можно только добавить, что и без второго фронта тоже, не исключено правда, что Третий Рейх был бы сейчас в Африке, туда бы мы вряд ли поперлись, хватило бы Европы.
> \"Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали.\" > Можно только добавить, что и без второго фронта тоже, не исключено правда, что Третий Рейх был бы сейчас в Африке, туда бы мы вряд ли поперлись, хватило бы Европы. quoted1
Умно однако. Так видать и было. В Африку Россия не залезла бы. 100 пудов в гору.
Можно, конечно, пожонглировать цифрами. А можно вспомнить Сталинград, который достаточно заслуженно считаю переломом в войне. И можно вспомнить, что под Сталинградом, Воронежем, Острогожском мы воевали практически только СВОИМ оружием (см. Исаев \"Когда боги наступали...\"). Но все это = словесная эквилибристика, пока не расписаны ПОМЕСЯЧНЫЕ поставки союзников в СССР.
> > Можно, конечно, пожонглировать цифрами. А можно вспомнить Сталинград, который достаточно заслуженно считаю переломом в войне. И можно вспомнить, что под Сталинградом, Воронежем, Острогожском мы воевали практически только СВОИМ оружием (см. Исаев \"Когда боги наступали...\"). > Но все это = словесная эквилибристика, пока не расписаны ПОМЕСЯЧНЫЕ поставки союзников в СССР. quoted1
Да, именно эквилибристика и игра с сознанием ставит все с ног на голову. Основные выводы давно уже сделаны. Почему жеды стараются похерить то, что явно?. Они что, лучше чем мы? Или они думают так. По мне, так жедов в Израиль принудительно для пользы стране депортировать. 100 пудов правда.
> > Можно, конечно, пожонглировать цифрами. А можно вспомнить Сталинград, который достаточно заслуженно считаю переломом в войне. И можно вспомнить, что под Сталинградом, Воронежем, Острогожском мы воевали практически только СВОИМ оружием (см. Исаев \"Когда боги наступали...\"). > Но все это = словесная эквилибристика, пока не расписаны ПОМЕСЯЧНЫЕ поставки союзников в СССР. quoted1
Уважаемый, Телемайн. Вот вы утвердительно, и я думаю уверенно,ответили на поставленный вопрос без всяких цифр, а от противоположной стороны требуете подробной раскладки по годам. Как-то, немного неэвивалентное отношение к аргументации. Не находите?
Уважаемый Maxim ! Рад, что мы снова встретились. Во-первых, я ни от кого ничего не требую. Я лишь сказал: \"Для того, чтобы говорить доказательно...\" Во-вторых, в опросе спрашивается мнение, а не доказательство. Я уже сталкивался с подобной дискуссией (о пользе ленд-лиза) и предпочел слушать, а не говорить. Если не ошибаюсь, информация есть у igels - пригласите его в тему. Почему Вы? Ну не все же мне \"пахать\", могли бы и Вы что-то сделать для темы. В-третьих, я опираюсь на весьма немалый массив различных мелких ссылок на ленд-лиз. В различных источниках упоминается техника лен-лиза; подразделения, ей оснащенные; ее капризность в отношении масел; трудности с проводкой арктических конвоев; воспоминания тех, кто перегонял самолеты с Аляски на Дальний Восток... В общем, с миру по нитке - голому рубаха. И я довольно уверенно могу сказать - от техники ленд-лиза большой пользы не было. Помощь. конечно - но по большнй части символическая.
вся эта тема явно с гнилостным запахом, и цифири вроде смотрят, а цифири можно написать красиво с потерями разными на период такой то, от горилыча, а другие цифири от обезъяныча и так закрутит развод по а-ля резун, что через несколько лет и не останется от Русской Победы и грошика, это называется манипуляция сознанием, и технология примитивна, чем больше статистики тем выглядит достоверней, вот автор темы так называемый ТОПОР и начал извращаться и жонглировать, а ведь на Потсдамской конференции в 1945 году было четко определено что Германия выставила против СССР БОЛЕЕ 90% своих резервов, что 9 из 10 немецких дивизий уничтожено на восточном фронте , но так называемые статисты-онанисты подсовывают туфту с цифирями что бы начать брожение, не все же знакомы с документами , да и кому придет в голову оспаривать то что очевидно, но есть резуны , солонины и прочая , живут за счет продажи крови наших предков, и это не мифический лохокост, та война вошла в каждый русский дом и унесла жизни из КАЖДОЙ русской семьи, но по ТОПОРУ союзники уничтожили больше, это значит в каждый дом юсы и англии тоже вошла война ??? но потери юсы во всей войне включая тихий океан около 120 тысяч!!! и ведь имеет наглость писать о обоснованности и ставить якобы себя апогетом справедливости, читать противно его писанину, а если учесть что вся мировая война задумывалась и готовили Германию к уничтожению СССР _ РОССИИ (название роли не играет) то ответ и так ясен, не то что могли или нет, Россия это СДЕЛАЛА, все ленд-линзы дело хорошее, но не определяющие вовсе, и при всем учтении всего ни разу не преподносилось к СССР как что то определяющие Победу СССР в то время, когда была страна не территорией баранов блеющих чушь за резунами и прочими мерзавцами
От модератора Telemine: чуть-чуть спокойнее, путник. Как видите. большинство форумчан не с солониными и резунами согласна. И в этом, возможно, смысл темы - напомнить.
>а цифири можно написать красиво с потерями разными на период такой то, от горилыча, а другие цифири
Нет, все цифры только от Кривошеева
>на Потсдамской конференции в 1945 году было четко определено что Германия выставила против СССР БОЛЕЕ 90% своих резервов, что 9 из 10 немецких дивизий уничтожено на восточном фронте
Процитируйте кем и когда это было определено, согласно расчётам Кривошеева на советско-германском фронте безвозвратные потери вооружённых сил Германии составили лишь 54,3%, а до 31 января 1945 года лишь 30,3%. Упреждая вопросы замечу, что Кривошеев это не тот автор, который придерживается теории заваливания трупами, именно его данные в России сейчас считаются официальными
>Помощь, конечно - но по большей части символическая
По ленд-лизу было поставлено в 4,8 раза больше мясных консервов, чем за годы войны было произведено в СССР, это тоже символическая помощь? Вы упорно пытаетесь свести дискуссию к роли ленд-лиза, но упускаете из вида, что почти половина безвозвратных потерь вооружённых сил Германии была понесена не на советско-германском фронте
Не важно, кто что думает. Или домысливает. Или поет с чужих слов. Важно то, что русские солдаты вошли в Берлин. И прикончили фашистскую сволочь. И если бы \"союзники\" не подсуетились, то вся Европа была нашей. Вот именно, чтобы этого не допустить, они и начали шевелиться. Другого объяснения нет. Так что воевали они против немцев вынуждено. И если бы СССР проиграл войну, то сейчас об этих СШП и прчих Британиях никто бы и не вспомнил. Немцы, получив в свое распоряжение неограниченные сырьевые и промышленные ресурсы, просто стерли бы с лица земли все остальные страны. И остался бы только тысячелетний Рейх.
> Процитируйте кем и когда это было определено, согласно расчётам Кривошеева на советско-германском фронте безвозвратные потери вооружённых сил Германии составили лишь 54,3%, а до 31 января 1945 года лишь 30,3%. quoted1
Вообще-то Кривошеев занимался нашим потерями, а не немецкими, не помню у него ни одного исследования, посвященного вражеской стороне. Если брать цифры из справочной службы Германии, то безвозратные потери вермахта, войск СС и армий стран-сателлитов на Восточном фронте - 8.725.600 человек, плюс 450 тыс. умерших в плену
> Немцы, получив в свое распоряжение неограниченные сырьевые и промышленные ресурсы, просто стерли бы с лица земли все остальные страны. И остался бы только тысячелетний Рейх quoted1
Я вовсе не пытаюсь доказать, что победа над Германией была бы возможна без СССР, хотя я слабо представляю каким образом сумели бы немцы перенести боевые действия на территорию США, по крайней мере вопрос дискуссионный
> Важно то, что русские солдаты вошли в Берлин. И прикончили фашистскую сволочь. И если бы \"союзники\" не подсуетились, то вся Европа была нашей quoted1
Вам приятно так думать, но элементарный анализ показывает что это далеко не так, фактически разгром Германии начался лишь с началом активных боевых действий со стороны союзников