> Нет?! Да потому что Вы, я писал уже, всё время на поверхности, ходить по морю не способны, только плаваете! Ну, дошло до Вас, что у нас, обычно, плавает на поверхности? Нет?!
Я ж говорю, там такие как Вы плавают, бедному водолазу и шагу не сделать, дабы не вляпаться и не провонять
21:48 10.05.2010
Мда... Обгадили такую тему, про такого человека. Дегунинец, просто не реагируйте на него, а Капитану вопрос: Как образовался Израиль?
21:52 10.05.2010
Для Гражданин
Большое Вам спасибо за моральную поддержку. Давно прошу участников перейти к высказываниям по сути темы. Модератор Telemine
22:10 10.05.2010
Для Капитана и Дегунинца: Если вам так надо с кем-нибудь обязательно надо поругаться - ругайтесь со мной. Я так \"закален\" гадостями Tann\"а, что ваши оскорбления по недоразумению и за комплименты принять могу.
Для Капитана, Дегунинца и Гражданина Земли: предлагаю обсудить Халхин-Гол, и вот почему. Попалась мне как-то книжонка резуна \"Маршал беды\", о Жукове, естественно. Так же естественно, что резун ни одну операцию Жукова не оплеванной не оставляет. Но вот способ, которым оплеван Халхин-Гол, заслуживает внимания: резун утверждает, что план операции был разработан не Жуковым, а его начальником штаба. Никаких доказательств, как всегда, не приводит. Но тут важны именно не доказательства, а именно способ оплевывания: Операция окружения на Халхин-Голе построена столь тщательно, что в ней практически невозможно найти помарки.
Да, у Жукова было вдвое больше танков, и в полтора раза больше самолетов. Но и у французов было больше танков, чем у немцев. А вот солдат, по советским данным, у Жукова было в полтора раза меньше (может, наши и врут, но \"честно\" - у японцев посчитали все, а у нас не учли тыловые части). И противником e Жукова были не поляки или итальянцы, а вполне боеспособные японцы. В общем, не было у Жукова ни перевеса \"в разы\", ни подавдяющего качественного перевеса. А вот результат был. И очень неплохой результат.
Что скажете?
22:13 10.05.2010
Если кому интересно вот ссылка на то самое интервью 1966 года:
От модератора Telemine: большое \"спасибо\" за размещенный материал.
22:49 10.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>Так же естественно, что резун ни одну операцию Жукова не оплеванной не оставляет. Но вот способ, которым оплеван Халхин-Гол, заслуживает внимания: резун утверждает, что план операции был разработан не Жуковым, а его начальником штаба. Никаких доказательств, как всегда, не приводит. Но тут важны именно не доказательства, а именно способ оплевывания: Операция окружения на Халхин-Голе построена столь тщательно, что в ней практически невозможно найти помарки.
Небольшие помарки там всё-таки были, но в целом всё равно неплохо. Кто составлял план операции мы всё равно вряд ли когда-нибудь узнаем, называют командующего Дальневосточной армией Г. М. Штерна и начальника штаба 1-й армейской группы комбрига М. А. Богданова. Любопытно, что первый получил за Халкин-гол звезду Героя, а второй вообще ничего не получил, правда и не расстреляли, как Штерна. Доказательств действительно никаких, но зная привычку Жукова приписывать многое только себе, такие версии имеют право на существование. В принципе они все равно не отменяют того факта, что Халкин-гол мы по любому выиграли.
22:53 10.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> В принципе они все равно не отменяют того факта, что Халкин-гол мы по любому выиграли.
По любому. После войны считай с элитной немецкой армией, японцы были уже не проблемой. Ещё необходимо учесть тот факт, что у японцев была слабая боевая техника. Особенно танки. Их конёк были авиация и корабли.
22:57 10.05.2010
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> По любому. После войны считай с элитной немецкой армией, японцы были уже не проблемой.
Ну не совсем, все-таки Халкин-гол был до нападения немцев, но он сыграл решающую роль в ненападении Японии на СССР. Когда в декабре 1941 года войска Германии стояли под Москвой, Гитлер яростно требовал от Японии напасть на СССР на Дальнем Востоке, и именно поражение на Халхин-Голе, как считают многие историки, сыграло главную роль в отказе от планов нападения на СССР в пользу нападения на США.
23:10 10.05.2010
Извиняюсь... Уже поздно у нас за полночь голова уже плохо работает, я перепутал эту операцию с операцией после войны в Маньчжурии.
18:22 11.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Я уже как-то отвечал Вам на этот вопрос. Большим уважением Жуков у меня не пользуется, в-общем один из многих. Из советских военноначальников военного периода я бы прежде всего Рокоссовского выделил, намного талантливее, но на роль \"полководца всея Руси\", которую отвели Жукову, не подходил сами знаете почему.
согласен.... рокосовский!!!!
19:36 11.05.2010
На мой непрофессиональный взгляд, как именно полководец Жуков был сильнее, но его \"имидж\" изрядно подпортили человеческие качества. А вообще сравнивать уровень военачальников крайне сложно, учитывая то, что ни одно сражение не повторяется дважды. Так что предлагаю обсуждать все же не военачальников, а операции. И конкретно операции Жукова - в СООТВЕТСТВИИ С ТЕМОЙ.
11:22 12.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> На мой непрофессиональный взгляд, как именно полководец Жуков был сильнее, но его \"имидж\" изрядно подпортили человеческие качества. А вообще сравнивать уровень военачальников крайне сложно, учитывая то, что ни одно сражение не повторяется дважды. > Так что предлагаю обсуждать все же не военачальников, а операции. И конкретно операции Жукова - в СООТВЕТСТВИИ С ТЕМОЙ.
это да.... но по статистике у рокосовского всегда было меньше потерь....
15:56 12.05.2010
Для igels Это да... Только Жукову постоянно что-то приходилось делать первым. Первым всегда тяжелее, и на ошибках (и имено на ошибках - к сожалению) учатся. Например, можно вспомнить о Ржевской операции и несколько более поздней Воронежско-Касторненской.
21:37 12.05.2010
Насколько я помню из различных передач и статей, всегда о том что солдаты говорили так: \"\"Если приехал Жуков, значит будет наступление\". И так оно и было. А в наступлении всегда большие потери. И ещё одно. Жукову часто давались большие армии и в численном отношении у него всегда потери были больше чем у других полководцев, но в процентном не всегда. Да его и кидали на самые сложные участки.
