Вопрос к ПРПР и остальным, кто не считает Муссолинистский фашизм копие немецкого нацизма
00:35 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А в чем варварство? 30 % сами раскулачились, с 30% (если ничего не путаю) была выслана на поселения, остальные были раскулачены.
А 30% высланных - это нормально. А куча народа была убита на месте, потому что они пытались сопротивляться озверевшей толпе. А ещё напримр, классы уничтожались во время ГВ. Красный террор, однако. Artem_01 писал(а) в ответ на :
> П.С. Да, бедняки вошли в раж и их надо было останавливать, но партия же их и ограничила. Так что со стороны власти никакого варварства и в помине не было.
Нет уж. Это была спланированная операция власти. Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Что касается посадил и руби в лес - это же глупость. ГУЛАГ никогда не давал больше 5 ВВП. Кроме того, была большая часть людей, которые за прогулы или опаздания на работе попадали в ГУЛАГ без изменения своего места жительства и с лишением 30% зарплаты. Даже режим работы был без изменений. Если бы на заключенных можно было построить экономику - то РИМ с рабовладением не загнулся.
Это вообще к чем?
00:36 06.05.2010
igels писал(а) в ответ на :
> нет... хотя общее в нацизме и фашизме есть.... это идеи нации а не класса, и идеи традиционализма.... только нацизм активно мог их менять и приспосабливать под нужды, а фашизм тут менее свободен, если вообще свободен.... ну и диктатура само собой.... и то и другое и коммунизм тоже предполагает диктатуру
А в чем отличия-то?
00:37 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет... хотя общее в нацизме и фашизме есть.... это идеи нации а не класса, и идеи традиционализма.... только нацизм активно мог их менять и приспосабливать под нужды, а фашизм тут менее свободен, если вообще свободен.... ну и диктатура само собой.... и то и другое и коммунизм тоже предполагает диктатуру
> > А в чем отличия-то?
Вы тему вообще читаете?
00:38 06.05.2010
Империалист писал(а) в ответ на :
> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы на заключенных можно было построить экономику - то РИМ с рабовладением не загнулся.
>Он не от этого загнулся, а от того же, от чего загнётся нынешнее США. То есть от распространившегося аморализма и сочтения своей жизни сверхценностью, при данных пунктиках нереально уцелеть долгое время как независимая страна.
Токмаков, иди отсюдова.
00:43 06.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Вы тему вообще читаете?
Да, но конкретно постом выше - это был вопрос к иглесу. Он перечислил чем они похожи. Но так и не раскрыл, чем отличаются.
В одном-двух предложния можете сформулировать. Четкие критерии: вот по этому вопросу фашизм(итальянский я так понимаю) так выступает, а по этому вопросу нацизм так выступает. При этом вопрос должен быть по существу, а не типа того как называлась должность руководителя страны.
00:44 06.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Империалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы на заключенных можно было построить экономику - то РИМ с рабовладением не загнулся.
>>Он не от этого загнулся, а от того же, от чего загнётся нынешнее США. То есть от распространившегося аморализма и сочтения своей жизни сверхценностью, при данных пунктиках нереально уцелеть долгое время как независимая страна.
>Токмаков, иди отсюдова.
Сам пошёл на хрен.
00:45 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А в чем варварство? 30 % сами раскулачились, с 30% (если ничего не путаю) была выслана на поселения, остальные были раскулачены.
то есть стали неграми..... вот видите все просто, сколько проблем одним махом решили, и получили в итоге еще и неграф.... а вы мораль.... у государства морали нет....
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Если бы на заключенных можно было построить экономику - то РИМ с рабовладением не загнулся.
рим не по этому загнулся.... но это другой разговор
00:46 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> В одном-двух предложния можете сформулировать. Четкие критерии: вот по этому вопросу фашизм(итальянский я так понимаю) так выступает, а по этому вопросу нацизм так выступает.
Прочитайте моё первое сообщение в этой теме.
00:49 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>А в чем отличия-то?
грань тонкая местами согласен.... но коренное отличие (это мое имхо единого мнения я не встречал) это у нацизма идея сверхнации которой можно ВСЕ, и она управляет унтерменьшем....
кстати гдето перекликается с идеей коммунизма, вот тут есть у них общее, есть класс гегемон которому можно все (ну то что укажет партия) и он эксплуатирует другие класы (как унтерменьшей)
а фашизм это идея борьбы РАВНЫХ наций, с целью продвинуть свое.... в обладании ресурсами, территорией науке исскустве технологии торговли... неважно, цели меняются от обстоятельств....
01:01 06.05.2010
прочитал
Во-первых, муссолиневский фашизм копией нацизма не может являться, хотя бы, потому что он раньше появился. Во-вторых, фашизм - это развитие авторитаризма, попытка увести массы от коммунизма путём сплочения нации в одну \"корпорацию\", попытка сгладить межклассовые противоречия. И вкупе к этому создать сильное государство с достаточно агрессивной внешней политикой (например, Муссолини хотел возродить Римскую империю). Своеобразный \"новый вариант империализма\". А нацизм - попытка создать какую-то сверхнацию, бредни о мировом господстве, объединение нации вокруг идеи о врагах (внешних и внутренних). Но это всё в общем, конкретнее раскрывать мне лень.
Можете все-таки более конкретнее ответить? В чем имено кореное отличие.
То что иглес пишет, да. Но это но нацисты лишь сделали следующий шаг в логике фашистов. Фашисты - представляют нации как конкурирующие между собой общности, сплочение своей нации повышает ее конкуренцию, значит надо сплачиваться. Нацисты сделали еще один шаг - они для снятия моральных преград в отношении других стали двигать идею избранности нации и ущербности других наций. Те кто принял эту идею и нацисты и фашисты, не так ли?
А снятие таких запретов позволила проявить нещадную жестокость, которая была бы немыслима по отношению к созданиям своего вида. И именно эта жестокость давала конкурентое преимущество по отношению к другим нациям, у которых такие моральные запреты имелись.
Ведь, грабитель, который не имеет морального запрета грабить - более эффективен чем законопослушный гражданин или человек с четким моральным запрето внутри на применение силы к другому. Вот и вся разница на мой взгляд. Имхо нацизм как он был в Германии при Гитлере - это следующий логичный шаг фашизма в целом.
01:11 06.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> А ещё напримр, классы уничтожались во время ГВ.
Гражданская война на то и была гражданской, что это не межклассовая война была. Я не готов обсуждать ее с вами в этой теме, если хотите, давайте в другую. Террора по классовым признакам было мало - в Питере 300 человек. в Казани вообще несколько человек всего. Остальным дали убежать, предварительно объявив о том самом терроре.
В тюрьмах политзаключенных было не более 1500 человек на конец войны. Из них 500 были в заключении, остальные были лишины права проживать в Москве и Петрограде.
01:14 06.05.2010
igels писал(а) в ответ на :
> кстати гдето перекликается с идеей коммунизма, вот тут есть у них общее, есть класс гегемон которому можно все (ну то что укажет партия) и он эксплуатирует другие класы (как унтерменьшей)
Пролетариям можно было все? Никаких ограничений? Сверх люди? Наш герой был не Данко, а Василий Теркин. Во всяком случае в СССР ни о каких героях сверхчеловеках не было и речи. (и тот и другой персонаж к 30м годам относится, если я ничего не путаю). Ну уж абсолютный абсурд - что пролетарии эксплуатирует другие классы.
01:17 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> То что иглес пишет, да. Но это но нацисты лишь сделали следующий шаг в логике фашистов. Фашисты - представляют нации как конкурирующие между собой общности, сплочение своей нации повышает ее конкуренцию, значит надо сплачиваться. > Нацисты сделали еще один шаг - они для снятия моральных преград в отношении других стали двигать идею избранности нации и ущербности других наций. Те кто принял эту идею и нацисты и фашисты, не так ли?
не так... заметьте италия не гоняла евреев.... не строила конц лагерей.... вобщем того что противоречит традицианализму.... потому что нация это традиция ее убрать нельзя.... это не вопрос морали, это вопрос идеи....
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А снятие таких запретов позволила проявить нещадную жестокость, которая была бы немыслима по отношению к созданиям своего вида. И именно эта жестокость давала конкурентое преимущество по отношению к другим нациям, у которых такие моральные запреты имелись.
вот именно!!!! фашизм не снимает запрет путем создания новых ценностей или корректировки старых!!!! ему это не надо!!!! другая цель!!!! фашизм это локально, вот здесь мы здесь не мы.... они такие же но не мы, поэтому можно забрать и взять нам, что бы нам было лучше (ицем теплое место в этом мире).... но им будет хуже!!!! а мы за них помолимся.... потом... после войны....
а нацизм это так мы арийцы.... они унтерменьши или подлежащие сыктыму.... нам можно все потому что мы арийцы.... пошли делать эту работу (уничтожать и завоевывать, а потом править).... а зачем? а патаму ша мы АРИЙЦЫ, нам так положено природой/Богом/фюрером..... ну попутно конеш еще маленькие бонусы территории ресурсы и пр... но мотив другой и другие действия (концлагеря и евреи) при внешней похожести, воюют то все одинакого, юомбят убивают и пр....
01:18 06.05.2010
igels писал(а) в ответ на :
а где были остальные 70% кстати офицерство это не класс в россии а сословие
Народ России в разгар войны был расколот примерно пополам (значит, не по классовому признаку). В армии Колчака, например, были воинские части из ижевских и воткинских рабочих. Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством. В Красной армии служили 70-75 тыс. офицеров, т.е. 30% всего офицерского корпуса России (из них 12 тыс. до этого были в Белой армии). В Белой армии служили около 100 тыс. (40%), остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой - 750. Цвет российского офицерства разделился пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, не становились на \"классовую позицию\" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного пути, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые .
01:20 06.05.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Гражданская война на то и была гражданской, что это не межклассовая война была. Я не готов обсуждать ее с вами в этой теме, если хотите, давайте в другую. Террора по классовым признакам было мало - в Питере 300 человек. в Казани вообще несколько человек всего. Остальным дали убежать, предварительно объявив о том самом терроре. > > В тюрьмах политзаключенных было не более 1500 человек на конец войны. Из них 500 были в заключении, остальные были лишины права проживать в Москве и Петрограде.
действительно другая тема но не удержался, коллективизация это такой террор который не имел аналогов в россии за все ее существование. я уже молчу о умышленном голоде.... класс кулака уничтожался строго по учебнику и без колебвний
