> В этом то и дело. Верите тому чему хотите, а не тем разумным доводам и цифрам. Тут > действительно диалога не получится. Вот если вы приведете данные из ваших > источником, которые не сходятся с приведенным выше - то тогда имеет смысл что-то
> обсуждать. > > А вопрос веры - это уж дело каждого, согласен.
Ну они же приводят разумные доводы и цифры. Я им и верю.
22:49 18.04.2010
Какие например?
23:00 18.04.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Какие например?
Почитайте, узнаете.
23:09 18.04.2010
Отличный ответ. Дискуссии так точно не получится.
07:12 19.04.2010
История сложная. Проблема в том что законы менделя у растений работают плочо. Менделю повезло с моделью- горохом. Перепроверка на другом растении данные не подтвердила и данные были забыты на полвека. То чем занимался Лысенко это чистая эпигенетика, очень популярная отрасль в современной биологии. Различие между школами Вавилова и Лысенко было в отношении к наследованию благоприобретенных признаков. Вавиловская школа утверждала что наследуются только постоянные мутации, физические изменения в участках хромосом- генах. Сейчас показано, что временное изменение наследуются так же, за что и получена одна из последних Нобелевских премий. Так что можно сказать что тогда мы были впереди планеты, а потом в связи с борьбой с Лысенковщиной отстали. Но я не думаю что это Российская проблема. Можно вспомнить почему Ламарк умер нищим, а Дарвин опубликовал свою книгу так поздно.
09:21 19.04.2010
Генетику в СССР погубил не Трофим Денисович, её погубило неприятие Советской властью евгеники, которой тогда активно занимались генетики всего мира. В 1936 г. Герман Джозеф Мёллер послал Сталину письмо ( ) и свою книгу по евгенике «Выход из мрака». Сталину не понравилась идея Мёллера, улучшить человека распространением генов \"гениев\"с помощью широкого применения искусственного осеменения женщин, и уже в 1937 г. был закрыт Медико-генетический институт, а директор С.Г. Левит расстрелян.
Обвинения Т. Д. Лысенко в том, что по его доносу был арестован Н. И. Вавилов на сегодня не имеют под собой никакой почвы, ни найдено никаких документов, которые могли бы это подтвердить, зато найден ответ Лысенко на запрос НКВД по поводу вредительской деятельности Вавилова, в котором он пишет, что не знает случаев такой деятельности и может только описать важность работ Вавилова.
P. S. Думаю, не только мне, но и всему человечеству больше понравится употреблять в пищу продукты, полученные с помощью методов \"лжеучёного\" Лысенко, чем генномодифицированные продукты.
> Генетику в СССР погубил не Трофим Денисович, её погубило неприятие Советской властью евгеники, которой тогда активно занимались генетики всего мира. В 1936 г. Герман Джозеф Мёллер послал Сталину письмо ( ) и свою книгу по евгенике «Выход из мрака». Сталину не понравилась идея Мёллера, улучшить человека распространением генов \"гениев\"с помощью широкого применения искусственного осеменения женщин, и уже в 1937 г. был закрыт Медико-генетический институт, а директор С.Г. Левит расстрелян. >
> Обвинения Т. Д. Лысенко в том, что по его доносу был арестован Н. И. Вавилов на сегодня не имеют под собой никакой почвы, ни найдено никаких документов, которые могли бы это подтвердить, зато найден ответ Лысенко на запрос НКВД по поводу вредительской деятельности Вавилова, в котором он пишет, что не знает случаев такой деятельности и может только описать важность работ Вавилова. > > P. S. Думаю, не только мне, но и всему человечеству больше понравится употреблять в пищу продукты, полученные с помощью методов \"лжеучёного\" Лысенко, чем генномодифицированные продукты.
А Вавилов был за генномодифицированные продукты? Наверное за это его посадили в тюрьму?
12:19 19.04.2010
> История сложная. Проблема в том что законы менделя у растений работают плочо. Менделю повезло с моделью- горохом. Перепроверка на другом растении данные не подтвердила и данные были забыты на полвека.
По-моему, уже Морган определил причину и получил за это Нобелевскую.
Так что история - была сложная много десятилетий назад. Но не сейчас.
12:39 19.04.2010
Белые одежды\" и \"Зубр\" Д.Гранина, который с 87 г стал просто ярым и патологическим антисоветчиком (только \"чёрная краска\"). Как сейчас выясняется, Лысенко - то был прав (последние данные о передаче генетической информации целыми клетками, а не какими-то \"шариками\"). Между прочим, нет НИ ОДНОГО ДОНОСА от Лысенко на своих оппонентов, а уж как те \"старались\" и на него и друг -друга (а как же \"продвинутые\" демократические учёные). А уж \"Зубр\" (Тимофеев-Рессовский), всю войну просидевшего и РАБОТАЮЩЕГО в стране противника и финансируемого из бюджета НАЦИСТКОЙ Германии. Жил он довольно безбедно. И не надо говорить, настоящий ученый, человек вне политики, ему нужна только наука. А если войну выигрывает Германия?
13:17 19.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> Белые одежды\" и \"Зубр\" Д.Гранина, который с 87 г стал просто ярым и патологическим антисоветчиком (только \"чёрная краска\"). Как сейчас выясняется, Лысенко - то был прав (последние данные о передаче генетической информации целыми клетками, а не какими-то \"шариками\"). Между прочим, нет НИ ОДНОГО ДОНОСА от Лысенко на своих оппонентов, а уж как те \"старались\" и на него и друг -друга (а как же \"продвинутые\" демократические учёные). А уж \"Зубр\" (Тимофеев-Рессовский), всю войну просидевшего и РАБОТАЮЩЕГО в стране противника и финансируемого из бюджета НАЦИСТКОЙ Германии. Жил он довольно безбедно. И не надо говорить, настоящий ученый, человек вне политики, ему нужна только наука. А если войну выигрывает Германия?
Так никто не говорил, что именно Лысенко посадил Вавилова. Тогда сажал один человек-Сталин. Вопрос в том СТОИЛО ЛИ ЗА ЭТО САЖАТЬ?
Да, работал у Гитлера. Сталин бы его точно расстрелял. Я не знаю какой бы Вы в этом случае сделали выбор. Быть расстрелянным или остаться живым? Наверное вопрос риторический. Сегодня сидя у компьютера легко об этом рассуждать.
13:35 19.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Сталин бы его точно расстрелял.????
А, куда он вернулся, не в СССР, к Сталину?! Не надо употреблять словосочетания \"точно БЫ\", \"если БЫ\", тогда БЫ\". Ещё раз повторю - настоящий либерал, это человек отрицающий любое насилие, уважающий чужие убеждения и признающий только факты. В РФии нет либералов, одни либе расты!
15:42 19.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> А, куда он вернулся, не в СССР, к Сталину?! Не надо употреблять словосочетания \"точно БЫ\", \"если БЫ\", тогда БЫ\". Ещё раз повторю - настоящий либерал, это человек отрицающий любое насилие, уважающий чужие убеждения и признающий только факты. В РФии нет либералов, одни либе расты!
А что он разве к Сталину вернулся? Сталин к тому времени, кажется уже умер. Так я признаю только факты. Пока фактов нет, одни утверждения. Можете утверждать что угодно, я не возражаю.
Это Вы так думаете. Можете и далее так думать.
16:21 19.04.2010
Вы так нелепо начинаете О Лысенко и генетике. Для выяснения обратимся к книге «Вечное движение» Для выяснения чего? Кто такой Лысенко? Что такое Генетека? Ясно надо формулировать мысль, цель, а не мутагенезить. Есть правила для формулирования тезиса иначе сивушная похлебка.
16:33 19.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> Ещё раз повторю - настоящий либерал, это человек отрицающий любое насилие, уважающий чужие убеждения и признающий только факты. В РФии нет либералов, одни либе расты!
Это одно и то же.
17:46 19.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> А Вавилов был за генномодифицированные продукты?
Применение достижений генетики в сельском хозяйстве, как Вы сами знаете, привело к созданию генномодифицированных продуктов, а о вине лично Н. И. Вавилова в этом, я, кажется, ничего не писала.
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Вопрос в том СТОИЛО ЛИ ЗА ЭТО САЖАТЬ?
Судя по названию темы, вопрос не о том стоило ли сажать за генетику, а о том, что давно пора прекратить травлю Лысенко и его последователей, и дать возможность нормально развиваться этому направлению исследований.
