Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

О Лысенко и генетике.

Artem_01
48 2686 15:32 18.04.2010
   Рейтинг темы: +1
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
Для выяснения обратимся к книге «Вечное движение» (М., Политиздат, 1973 г.) академика Н.П.Дубинина, бывшего на заре застойных лет директором Института общей генетики АН СССР. Эта книга – о развитии генетики в СССР.

Академик Дубинин очень много, даже больше, чем сыновья Т.Д. Лысенко, пишет о работах Лысенко по теории стадийного роста растений (концепция яровизации). Он цитирует слова Н.И. Вавилова (1935 г.) о том, что эти исследования Т.Д. Лысенко – «крупнейший результат в области физиологии растений на прошедшее десятилетие» (Академия Наук СССР, Архив, Академик Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия: 1929-1940 гг. Изд. \"Наука\", М., 1987, стр.188). Кроме того, оказывается, с этими результатами Николай Иванович ездил в США на конференцию в 1933 г., где докладывал о яровизации как о выдающемся достижении советской науки. Он же в 1933 г. выдвинул Т.Д. Лысенко на Сталинскую Премию (о чем даже сыновья Лысенко не упоминают), стыдливо называемую Дубининым «государственной» - что ж, такова была вся обстановка брежневской половинчатой и невнятной полу-реабилитации И.В. Сталина, когда прямо не врали, как при Хрущеве или Горбачеве, а просто замалчивали острые углы и принципиальные вопросы. Именно в эту пору писал Дубинин свою книгу.

К значению теории стадийного роста мы еще вернемся, а пока дочитаем Дубинина. Далее он говорит о причинах ухода Н.И. Вавилова с поста Президента ВАСХНИЛ в 1935 (?) г. и избрания на этот пост Т.Д. Лысенко. Дубинин (ученик соратника Вавилова - акад. Серебровского) признаёт, что богатые обещания группы Вавилова – Серебровского на пятилетку 1932 – 37 гг. по выведению новых сортов были полностью провалены, в связи с чем Николай Иванович, вполне честно и разумно, решил уйти в тень, оставшись директором Всесоюзного Института Растениеводства (ВИР). Т.Д. Лысенко, в свою очередь (в основном именно после 1935 г.), как Президент ВАСХНИЛ, провел много «толковых», как их называет акад. Дубинин, агротехнических решений. И снова мы сталкиваемся с образцом брежневской политики «лишь бы не было войны» - Дубинин, сказав «А», не говорит «Б» - что же это были за решения? Давайте бегло перечислим их:

- работы по пересаживанию среднеазиатского каучуконоса Кок-Сагыз в средней полосе. Каучук этого растения в течение нескольких лет давал сырье отечественной резиновой пром-сти, примерно до 1932 г. (но, думаю, и после тоже), когда по методу С.Н. Лебедева в СССР (впервые в мире) Ярославский шинный завод начал промышленный выпуск синтетического каучука;

- значительное увеличение урожайности проса и создание его стратегических запасов перед войной. Пшенкой из этого проса всю войну кормили воюющую армию. За это просо Лысенко получил Героя Соц. Труда;

- посадки во время войны в Сибири озимых «по стерне», т.е. по непаханой земле – очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин – то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год;

- те же посадки по стерне (но по паханой земле – безотвальным плугом) остановили пыльные бури и эрозию почвы на Целине; кстати, Т.Д. Лысенко как Президент ВАСХНИЛ выступил против этой авантюры Хрущева и других академиков (тех самых – морганистов!), за что и поплатился своей должностью в 1956 г.;

- посадка картофеля верхушками (опять же, во время войны), когда большую часть посадочной массы можно было отдать на питание людям;

- выведение учеными школы Т.Д. Лысенко морозостойких сортов пшеницы, опять же перед войной (см. ниже).

По сравнению с предшествующим оголтелым антисталинским и антилысенковским периодом книга академика Дубинина была, надо признать, настоящим гражданским поступком, но даже он не решился конкретно перечислить «толковые агротехнические решения» Лысенко. Любому ясно, что это были не просто «толковые», а крупные решения, имеющие решающее значение для развития народного хозяйства и выживания народа и армии СССР в годы войны.

Основной ошибкой Лысенко как ученого Дубинин называет его неверное утверждение, что новый вид в принципе можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15, как это известно из селекционной практики. И это утверждение, по словам Дубинина, было совершенно несостоятельным и ввело-де советское руководство в заблуждение.

Во-первых, либо акад. Дубинину просто запретили об этом писать, либо он не знал этого в 1973 г. (что бросает тень на его компетентность как биолога), но ученик Лысенко академик Ремесло в самом деле вывел несколько сортов озимых путем температурного «воспитания» яровых, и именно за указанные сроки – 2-3 года. Один из них – «Мироновская - 808», еще несколько лет выращивали после войны в Подмосковье.

Во-вторых, что не менее важно, даже если реальный срок выведения нового культурного вида растений в большинстве случаев в самом деле составляет не меньше, чем 10-15 лет, это всё равно полностью противоречит классической генетике. Дело в том, что с ее точки зрения все мутации случайны, ненаправленны, и их частота довольно мала. Фундаментальные работы Тимофеева-Ресовского (к-рый прекрасно продолжал свои эксперименты в «шарашке» у Берии после «разгрома» генетики в 1948 г.) говорят только об увеличении частоты мутаций под действием радиации, но ничего об их направленности. Весь, именно весь многовековой опыт селекции, в т.ч. и работы Мичурина в 20-м веке, говорят о том, что в ряде случаев, - разумеется, далеко не всегда, - но принципиально можно добиться направленных мутаций вида за обозримые сроки (пусть те же 10-15 лет).

Именно на этот факт обратил внимание Т.Д. Лысенко, и пришел к предположению, что ортодоксальная генетика с наследственностью, сосредоточенной исключительно в хромосомах – слишком грубое (хотя и в первом приближении разумное) приближение к истине. Нобелевская премия 1983 г. американки Барбары Макклинток о влиянии цитоплазматической ДНК (в дополнение к ядерной – в хромосомах) на наследственность подтвердила гипотезу Лысенко. Заметим, что конкретные молекулярные механизмы, приводящие к направленным мутациям и быстрой эволюции видов, до сих пор не ясны. Собственно об этом Лысенко и говорил: детальное изучение всех конкретных молекулярных механизмов, ответственных за наследственность, просто необозримо и непосильно ученым даже при тех многомиллиардных вливаниях в молекулярную биологию, что делаются сейчас в развитых странах. А посему более практично изучать влияние внешних, макроскопических (а потому обозримых) воздействий на наследственность видов, а точнее, на развитие и рост (см. ниже) растений.

Надо обязательно отметить - то, что лысенковцы называли «температурным воспитанием» пшеницы, в современных терминах называется температурным мутагенезом, и за это была получена Нобелевская премия, разумеется, учеными не из Советского Союза. Так же, как не советские ученые получили Нобелевскую премию за химический мутагенез, первые фактические результаты по которому были получены сотрудницей Т.Д.Лысенко М. Алексеевой (сейчас всего лишь профессор, доктор биол. наук) в начале 30-х. Академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему «в натуре» невозможное - с точки зрения теории Моргана - мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов.

Здесь мы вернемся к теории стадийного роста растений, которая вознесла Т.Д. Лысенко на вершины советской академической науки 30-х годов. Дело в том, что генетика говорит о наследовании неких признаков вида, и рассматривает только начальную точку – гены, и конечную – сформировавшиеся признаки. Задолго до появления в 60-х годах самого слова «морфогенез», Т.Д. Лысенко получил основопологающие результаты теории морфогенеза, т.е. процесса формирования формы, роста клеток. Он включил в само определение генетики понятия роста и развития (т.е. промежуточных звеньев между начальным геном и конечным признаком). Лысенко настаивал на рассмотрении этих процессов в контексте понятия «наследственность» - чего твердолобые ортодоксы от Моргана и Вейсмана не понимали.

Таким образом, можно прямо сказать, что Т.Д. Лысенко был отцом не только температурного и химического мутагенеза, но и теории морфогенеза. До сих пор морфогенез – крайне сложная и накачанная ресурсами наука, где тем не менее больше загадок, чем разгадок.
http://nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Nikaruk/Nika...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
15:40 18.04.2010
Как же можно кратко охарактеризовать место Т.Д. Лысенко в биологии 20-го века? Акад. Дубинин формулирует в своей книге так: его практические результаты были значительны, но он занял в корне неверную (и пагубную для советской биологии) теоретическую позицию по отношению к только что нарождавшейся мощной науке – молекулярной генетике. Ее скромные результаты на начальном этапе, с избытком (якобы, по Дубинину) перевешиваются последующим бурным развитием. И вина Т.Д. Лысенко как руководителя советской биологии в том, что он не понял значения новых научных методов и, пользуясь своим положением и авторитетом (заслуженным - что признает Дубинин) попросту затоптал первые их ростки в СССР.

Давайте посмотрим, что говорили про свою науку сами ведущие молекулярные биологи еще совсем недавно (\"Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики\", М., \"Мир\", 1980 г):

\"Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и, я думаю, они правы. Им это не интересно. Они... считают, что мы говорим чушь\". (Стр. 283-284)

\"Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ по пересадке генов, не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохозяйственных или медицинских проблем\". (Стр. 592)

\"Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики. Современные селекционеры растений с успехом применяют в основном эту же стратегию\". (Стр. 270)

Разумеется, от 1980 г. нас отделяет уже два десятка лет, произошло много нового. Появилась, и, увы – рано умерла, - овечка Долли. Кстати, ее ускоренное старение связывают именно с действием цитоплазматической ДНК в материнской яйцеклетке, к-рую превратили в «оплодотворенную» пересадкой ядра. Но мы-то говорим о прогнозах, к-рые делались еще в 1948 г.!

У Мичурина было два вида груш, рассказывал Лысенко, один кислый, другой – сладкий, выведенные от одного общего вида-предка. Они очевидным образом отличаются друг от друга «условиями воспитания». А на молекулярном (генетическом) уровне отличия могут быть почти неразличимыми. Поэтому, во-первых, эти отличия можно и не обнаружить. А во-вторых, создать целенаправленно такие отличия («генная инженерия») для получения заданных свойств вида на выходе практически невозможно. Он вряд ли знал, что такое расходимость траекторий, горизонт прогноза, показатели Ляпунова… Но он мыслил именно этими категориями! Лысенко предвосхитил Пригожина и Хакена, теории самоорганизации и динамического хаоса и понятие некорректной обратной задачи.

Кстати (как законно спрашивает главный «дуэлянт» Ю.И. Мухин), вы много слышали о генной «инженерии», не считая самого этого слова? Где списки фирм, номенклатура продукции? Где прайс-листы? Нет такой промышленности. Есть отдельные удачные разработки. Которые стоят бешеных денег.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
15:43 18.04.2010
«А как же Вавилов, умученный в ГУЛАГе?» – спросит возмущенный сторонник генетических «пострадальцев». Вавилова судил суд, это я знаю. Приговор этого суда никто не пересматривал и не отменял в судебном порядке, т.е. как положено. Просто по приказу Хрущева Прокуратура объявила, что отменяет этот приговор. Прокуратура не имеет права этого делать. Далее. Уголовное и судебное дела до сих пор закрыты – никто из широкой публики его не читал, чтобы делать выводы. И третье. Когда Вавилова арестовали и началось следствие, следствием была создана комиссия из состава ВАСХНИЛ, проверяющая его деятельность. Лысенко, как Президент Академии, подписал списочный состав этой комиссии, только после того, как вычеркнул оттуда своих ближайших коллег – остались только «друзья» Н.И. Вавилова. Наконец, по словам сыновей Лысенко, он «… подписал такой следственный документ: \"На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И.Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И.Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т.Д.Лысенко\"». Этот документ есть у Ю.Т. и О.Т. Лысенко. В отличие от Н.И. Вавилова, Лысенко даже не состоял в партии, и доносов ни на кого не писал. Их нет! А вот доносы наркому внутренних дел Берия директора ВИР Н.И. Вавилова на Президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко есть в архивах. Без комментариев.

Таким образом, реальные факты из научной карьеры Т.Д. Лысенко говорят сами за себя. Он – крупнейшая фигура русской биологии 20-го века, наряду с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным. Разумеется, автор оставляет за скобками обсуждения в приличном разговоре ублюдочные байки о «кормлении коров шоколадом и печеньем» и о «превращении пеночки в кукушку».

Только закончил статью, как появилась новая информация. Интервью министра сельского хозяйства СССР в правительствах И.В. Сталина и Н.С. Хрущева Бенедиктова журналу \"Молодая гвардия\".

\"…В зерновом клине страны речь и по сей день [речь идет о конце 80-х гг.] преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками…

Учеником Лысенко был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность \"Безостая-1\", \"Аврора\", \"Кавказ\"…\"

Дальше. \"…В 1940 г в ЦК обратились двое ученых-биологов Любищев и Эфроимсон… В довольно резких тонах обвиняли Лысенко… в подтасовке фактов, невежестве… Лысенко, конечно, оправдывался, приводил доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких \"контрсанкций\" не требовал… \"…Вот видите, сказал по этому поводу Сталин. Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит…\"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chugunka10
chugunka10


Сообщений: 989
16:30 18.04.2010
Чего то сегодня у этого отца последователей нету.
А я вот Тимофеева-Ресовского читал и \"Белые одежды\". Там всё по-другому рассказывается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
16:41 18.04.2010
У отца последователей нет - потому что работать надо было и получать конкретные
результаты. А альтернативой было - поставить эксперимент над \"фитюличками\" и уже
готов материал для защиты. Никто кроме своих не может оценить значимость
результатов, а значит можно двигать своих, можно клепать статьи и делать кандидатские
без проблем.

Как думаете, к кому пошли бы студенты/аспираны, имей они целью сделать
кандидатскую? К тем, где надо усердно работать и не факт, что удастся добиться нужных
результатов? Или к тем, кто делает науку ради науки, где защитишься со 100% гарантией.

А вы про последователей... Вам что показатель науки - последователь или резульаты?
Если о результатах говорить, то тут все очевидно, по-моему.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
16:43 18.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение:
> А я вот Тимофеева-Ресовского читал и \"Белые одежды\". Там всё по-другому
quoted1
рассказывается.  

Значит надо сравнивать. Надо факты смотреть, кто что не договаривает, кто перевирает...
Значит не чисто что-то либо у тех, либо у других...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chugunka10
chugunka10


Сообщений: 989
16:51 18.04.2010
Вот Вавилова вспоминают, а Лысенко нет.
http://www.arran.ru/index.php?page=news/news35
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gromovoj
Gromovoj


Сообщений: 130
18:06 18.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот Вавилова вспоминают, а Лысенко нет.
> http:/
quoted1


Уважаемый Чугунка!

И не будут вспоминать! А зачем это надо? Нужно чтобы наши люди думали, что в их истории не было достижений. Русского человека нужно прибить, чтобы он не поднимал головы. Это же специ альная программа реализуется, неужели не ясно? И все эти \"Белые одежды\", \"Архипелаги Гулаги\" и подобные им произведения специально поддерживаются и раскручиваются.

А параллельно идет процесс уничтожения образования, чтобы русский человек никогда не смог разобраться, куда ему идти, какие цели ставить, чего добиваться.

СССР смог совершить два чуда. Первое – смог возникнуть на пепелище страшно и разрушительно взорвавшейся Российской империи. Мы должны были превратиться в скопище «независимых» конченных стран во главе с суверенными ничтожествами. Стать территорией вечной отсталости и нищеты. Но русские совершили чудо, и в мире возник Красный гигант, рывком выбившийся в индустриальные, научные, военные гиганты. Это случилось в 30-е.

Второе чудо произошло в 1941-1953 годах. Союз не рухнул под ударами «пришельцев из будущего» - гитлеровцев, как рухнули, парализованные ужасом, поляки, французы, норвежцы, бельгийцы или голландцы. Смог победить Германию, несмотря на практически полную гибель кадровой армии и потерю самых индустриально развитых районов в доуральской части. А после, несмотря на чудовищные цифры людских и материальных потерь, опять не свалился в разряд «конченных» стран, совершив прорыв к ядерно-ракетной, космической мощи, в разряд второй супердержавы планеты. Не получая ни цента помощи извне, опираясь только на свои силы!
СССР должен был совершить и третье чудо. К восьмидесятым годам в нем накопился творческо-исследовательский потенциал такой силы, что мы должны были совершить цивилизационную революцию, в корне изменив течение глобальной истории. У нас была целая армия людей, способных решить практически любую поставленную задачу. Не было области человеческой деятельности, где советсткие люди не смогли бы совершить переворот. Начиная с самого низкого уровня. Быстровозводимые дешевые дома, цифровые телекоммуникации высшего качества по смешным ценам, системы нецентрализованного жизнеобеспечения – с одного фланга. С другого – новый тип людей, нейтридные материалы, необычные виды транспорта, свободная энергетика, не нуждающаяся в нефти, угле и газе. Неотразимое оружие. Прорыв во Вселенную и на шельф Мирового океана. Новый стиль жизни. И планета могла засесть за учебники русского, ибо центр мира прочно перемещался в Москву из Нью-Йорка.

Беда наша в том, что третье чудо так и не состоялось. Некому оказалось сплотить и организовать творцов СССР. Процесс кризиса человеческого капитала оказался быстрее. Сообщество мародеров и мерзавцев сложилось первым. И СССР умер нераскрывшимся бутоном. Жаль…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
18:14 18.04.2010
Было еще одно чудо.

СССР сумел не повторить судьбу Нагасаки и Хиросимы. По масштабам вложения в
программу разработки и создания атомного оружия и ракет соответствовали совокупным
тратам на обычное вооружение в Великой Отечественной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
18:17 18.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот Вавилова вспоминают, а Лысенко нет.
> http://www.arran.ru/index.php?page=news/news35  
quoted1

Повторю. Если судить по результатам для страны, то вклад Лысенко в разы
значительней, чем Вавилова?

И еще один вопрос, вы утверждали, что Лысенко расправлялся с Вавиловом и генетиком
привлекая к этому органы НКВД, МГБ и т.д. Можете привести подтверждение этому?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chugunka10
chugunka10


Сообщений: 989
18:26 18.04.2010
Gromovoj писал(а) в ответ на сообщение:
Уважаемый Gromovoj! Возражаю Вам.
И не будут вспоминать! А зачем это надо? Нужно чтобы наши люди думали, что в их истории не было достижений. Русского человека нужно прибить, чтобы он не поднимал головы. Это же специ альная программа реализуется, неужели не ясно? И все эти \"Белые одежды\", \"Архипелаги Гулаги\" и подобные им произведения специально поддерживаются и раскручиваются.

Так всё дело в том, что одних вспоминают, а других нет. Кем поддерживаются и кем раскручиваются? По моему мнению эти книги должны быть - это наша история. А \"Матрёнин двор\" тоже запретить? Я за один этот рассказ перед Солженицыным снимаю шляпу.
> А параллельно идет процесс уничтожения образования, чтобы русский человек никогда не смог разобраться, куда ему идти, какие цели ставить, чего добиваться.
>
> СССР смог совершить два чуда. Первое – смог возникнуть на пепелище страшно и разрушительно взорвавшейся Российской империи. Мы должны были превратиться в скопище «независимых» конченных стран во главе с суверенными ничтожествами. Стать территорией вечной отсталости и нищеты. Но русские совершили чудо, и в мире возник Красный гигант, рывком выбившийся в индустриальные, научные, военные гиганты. Это случилось в 30-е.
quoted1

Ну это Ваше видение истории. И не факт, что оно правильное.
Развернуть начало сообщения


> СССР должен был совершить и третье чудо. К восьмидесятым годам в нем накопился творческо-исследовательский потенциал такой силы, что мы должны были совершить цивилизационную революцию, в корне изменив течение глобальной истории. У нас была целая армия людей, способных решить практически любую поставленную задачу. Не было области человеческой деятельности, где советсткие люди не смогли бы совершить переворот. Начиная с самого низкого уровня. Быстровозводимые дешевые дома, цифровые телекоммуникации высшего качества по смешным ценам, системы нецентрализованного жизнеобеспечения – с одного фланга. С другого – новый тип людей, нейтридные материалы, необычные виды транспорта, свободная энергетика, не нуждающаяся в нефти, угле и газе. Неотразимое оружие. Прорыв во Вселенную и на шельф Мирового океана. Новый стиль жизни. И планета могла засесть за учебники русского, ибо центр мира прочно перемещался в Москву из Нью-Йорка.
>
> Беда наша в том, что третье чудо так и не состоялось. Некому оказалось сплотить и организовать творцов СССР. Процесс кризиса человеческого капитала оказался быстрее. Сообщество мародеров и мерзавцев сложилось первым. И СССР умер нераскрывшимся бутоном. Жаль…
quoted1


Опять это Ваше видение истории. Я конечно тоже не против, что бы центр мира переместился в Москву, только как это сделать. Если продолжать поступать так как поступали с Вавиловым, то уверен, что этого никогда не произойдёт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Gromovoj
Gromovoj


Сообщений: 130
18:42 18.04.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1
Уважаемый Артем!

Никакого подтверждения эти ребята Вам не приведут.

Вот Вы ставите прямой вопрос, что толку от генетиков? А они отвечают, что Тимофеев -Ресовский что-то написал в \"Белых одеждах\". Может он там что-нибудь написал о генетике? Ровным счетом ничего.

Вавилов считал себя морганистом, и когда от него требовали отчитаться за новые сорта, агротехнику, удобрения и прочие дела, которые должны были-бы улучшать сельское хозяйство страны, он отвечал, что нужно подождать, так как он проводит опыты с дрозоффилами. Понятно, говорят, опыты проводите. Но где новые сорта? А их нет.

Запалил кучу денег на сбор образцов растений со всего мира. Описал закон гомологических рядов. Хорошее дело? Да, не плохое. Но где новые сорта? Что сеять крестьянам? Как оторваться от средней урожайности в 8 ц/га, которая тогда была в России? Страна переходит от сохи к трактору - какая должна быть агротехника? Тов. Вавилов, СССР в блокаде, наша текстильная промышленность крайне нуждается в технических культурах. Ч то там делает возглавляемый Вами ВАСХНИЛ?

А в ответ, мы проводим опыты с дрозоффилами.

Мой сын, подросток, сказал бы на молодежном слэнге: \"Папа, это полный КАПЕЦ\".

Наверное буду в каждом посте обращаться к ребятам на форуме: \"Думайте, почему очернялся и очерняется сталинский период. Знайте, что было два СССР - сталинский развивающийся, и послесталинский - загнивающий\".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
19:44 18.04.2010
НGromovoj писал(а) в ответ на сообщение:
> \"Думайте, почему очернялся и очерняется сталинский период. Знайте, что было два
quoted1
СССР - сталинский развивающийся, и послесталинский - загнивающий\".

Ну все в белое и черное красить тоже перебор, мне кажется. При том же Брежневе и
индустриализация шла своим чередом, и газификацию страны организовали, рост
производства энергии в 3 раза, в том числе создана ядерная энергетика ... При Хрущеве,
хоть и по инерции доставшейся от Сталина, но строили доступное жилье, осваивали
космос...

Но то что различия были существенные - это да.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  chugunka10
chugunka10


Сообщений: 989
20:24 18.04.2010
\"Белые одежды\" Дудинцев написал, а Тимофеев-Ресовский сам был генетиком.
Я им верю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
21:21 18.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на сообщение:
> Я им верю.  
quoted1

В этом то и дело. Верите тому чему хотите, а не тем разумным доводам и цифрам. Тут
действительно диалога не получится. Вот если вы приведете данные из ваших
источником, которые не сходятся с приведенным выше - то тогда имеет смысл что-то
обсуждать.

А вопрос веры - это уж дело каждого, согласен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    О Лысенко и генетике.
    About Lysenko and genetics.. To determine the turn to the book, Perpetual Motion (M., Politizdat, 1973) ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия