Очень многие обвиняют в развале СССР Ельцина и Горбачёва. Но на самом деле виноват Сталин ибо он был отцом основателем СССР. Конечно к созданию СССР приложил руку и Ленин, но я считаю, что он был умнее Сталина и неизвестно как бы пошли дела в СССР, если бы он пожил подольше. Ведь Ленин ввёл НЭП, когда понял, что военный коммунизм не работает. Именно Сталин построил тот дом, который носил название СССР. А у этого дома фундамент оказался гнилым. Вот дом и развалился. Американцы свой дом построили по другим чертежам. И никто не может развалить США, как бы он не напивался. Двести лет стоит, поболе, чем СССР. А тут три пьяных мужика собрались в Беловежской Пуще и развалили СССР. Что же за дом такой получился? Вот давайте об этом и поговорим. Для понимания того какой дом нам строить далее.
СССР проиграл холодную войну. Проиграл в первую очередь в экономическом соревновании. Западная экономика оказалась более конкурентноспособной, чем экономика СССР. Я уже приводил в теме про Ельцина цитату из \"Евгения Онегина\". Процитирую ещё раз: Бранил Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет. В этом и вопрос: Какой простой продукт производил СССР? Нефть и оружие. Ну и космос, конечно, но это опять ВПК. А космос на хлеб не намажешь. А вот с производством продовольствия у СССР были главные проблемы. Не могло советское государство прокормить собственное население. А США и в космос летало и себя сама кормила.
13:59 17.04.2010
Сталину не дали построить дом, который хотелось ему. Построил тот, который на тот момент разрешил дедушка Ленин. Что было бы поживи он еще? Кто знает..но государственнииком Ленин не был, границы его вообще не интересовали. он же фанатик был мировой революции.
14:00 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Именно Сталин построил тот дом, который носил название СССР
А как вы можете обосновать это утверждение?
14:07 17.04.2010
Миф об экономическом кризисе в СССР
14:10 17.04.2010
Начнём с сельского хозяйства.
За короткий период нэпа страна возродилась. К 1927 г. по показателям развития промышленности и сельского хозяйства, по реальным доходам на душу населения Россия вернулась на уровень 1913 г. Одновременное введение плановых начал и переход к продналогу отнюдь не случайно. Это был первый в истории страны опыт сочетания усилий государства с развитием рыночных отношений. У крестьян появились мощные стимулы для развития производства. После уплаты продовольственного налога крестьянин получал право собственности на произведенную дополнительную продукцию. Он мог ее сбыть или сам, или с помощью разветвленной сети сбытовых кооперативов. Полученный доход можно было направить и на увеличение личного потребления, и на дальнейший рост производства. Многие предприятия переводились на хозяйственный расчет, инвестировали прибыль в развитие. Возрождалось или создавалось заново мелкое, в том числе кустарное, производство.
К 1927 г. возник кризис хлебозаготовок. Но поскольку начавшейся индустриализации требовались средства для импорта машин и оборудования, власти страны взяли курс на коллективизацию, насильственно (по своего рода разверстке) сгоняя крестьян в колхозы. При этом главная задача была обеспечить поставки зерна на экспорт. Тогда решили любой ценой собирать хлеб.
При вступлении в колхозы крестьяне начали резать скот. Если в 1928 г. поголовье крупного рогатого скота составляло в России 37,6 млн голов, то к 1933 г. оно сократилось до 21,4 млн голов (см. табл. 1). Примерно то же наблюдалось и в производстве молока.
В 1932—1933 гг. в стране разразился голодомор. Из сельскохозяйственных районов Краснодарского края и Ростова, Украины и Поволжья насильственно изымалось зерно, что привело к гибели миллионов крестьян. Это был мощный удар по крестьянскому быту и голодный террор против крестьян.
На 1930-е годы «приходится пик репрессивных мероприятий Советской власти с гибелью миллионов ни в чем не повинных людей. Гибелью не на фронтах войны, а в лагерях смерти, ссылках. Это было время геноцида, осуществляемого органами власти против собственного народа на классовой и идеологической основе»
В январском номере журнала «Проблемы экономики» за 1941 г. была опубликована статья М. Кубанина «Уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США». При всей сложности межстрановых сравнений в ней было показано, что наша страна по этому показателю значительно отстает от Америки. Статья подверглась резкой критике в редакционной рецензии журнала «Большевик», озаглавленной «О клеветнической вылазке М. Кубанина»10. Вскоре он был расстрелян. А 20 июня 1941 г. в газете «Правда» появилась редакционная статья под названием «О порочной книге и либеральных рецензентах», посвященная книге, выпущенной Институтом экономики. Но через два дня началась война…
14:13 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Очень многие обвиняют в развале СССР Ельцина и Горбачёва. Но на самом деле виноват Сталин ибо .... и т.д...
Замечательное умозаключение! Похвально и в духе нашего времени. Ну конечно всё именно так! Если вы строите дом, а ваш нерадивый сын или внук умудриться лет через 40 его поджечь, виноваты в этом только вы и никак не пьяный ваш отпрыск. Но виноваты вы в том что вовремя не разглядели в своём чаде страсти к разрушению. Нужно было с раннего детства драть ремнём как сидорову козу! Утром, в обед и вечером.
Значит ли это что Сталин маловато всё-же сажал народу в лагеря???
14:20 17.04.2010
После великой победы началось трудное и героическое восстановление народного хозяйства. В 1947 г. были отменены карточки и проведена денежная реформа. Цены на продукты питания выросли, но сами продукты стали доступны населению. Произошло укрупнение колхозов, развивалась колхозная торговля, укреплялась и росла потребительская кооперация. В механизм планового регулирования постепенно внедрялись элементы рыночного хозяйствования. Благодаря упорному труду к 1950 г. страна превзошла основные показатели 1940 г. Однако урожайность зерна составила в 1950 г. 7,2 ц/га, что было ниже, чем в 1913 г. (8 ц/га) и 1940 г. (7,9 ц/га).
Новый этап в развитии страны и обновлении политики в области сельского хозяйства связан с деятельностью Н. Хрущева. В сентябре 1954 г. в докладе «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР» он назвал главные причины отставания аграрного сектора: сосредоточение ресурсов на развитии тяжелой промышленности в ущерб сельскому хозяйству, нарушение принципа материальной заинтересованности крестьян и ущемление личного подсобного хозяйства, низкая трудовая дисциплина и др. Началось освоение целины, массовое строительство жилья в городах, расселение коммунальных квартир. Этот революционный прорыв нельзя вычеркнуть из исторической памяти.
14:21 17.04.2010
:)) первый раз с либералом солидарен. Сталин действительно непосредственно (еще во время своей жизни) явился могильщиком революции и косвенно (уже после смерти) могильщиком СССР. С другой стороны, вообще не ясно как сложилась бы судьба российских территорий. Много появляется \"бы\", но итог один... История оправдала Сталина в перспективе ближайшей, а в долгосрочной перспективе сделала косвенно виновным в потере первого социалистического общества.
14:23 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Очень многие обвиняют в развале СССР Ельцина и Горбачёва. Но на самом деле виноват Сталин
Но, вот это уже бредни
14:26 17.04.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Замечательное умозаключение! Похвально и в духе нашего времени. Ну конечно всё именно так! Если вы строите дом, а ваш нерадивый сын или внук умудриться лет через 40 его поджечь, виноваты в этом только вы и никак не пьяный ваш отпрыск. Но виноваты вы в том что вовремя не разглядели в своём чаде страсти к разрушению. Нужно было с раннего детства драть ремнём как сидорову козу! Утром, в обед и вечером. > > Значит ли это что Сталин маловато всё-же сажал народу в лагеря???
Моё то умозаключение замечательное, в отличие от Вашего. Я же привёл в пример США, которые построили дом, который не горит. Они сконструировали его так, что какое угодно чадо не может сжечь этот дом. Хотя желающих сжечь этот дом предостаточно. Но что-то у них никак не получается. Так в чём всё-таки дело? Наверное всё-таки в чертежах.
14:28 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Так в чём всё-таки дело? Наверное всё-таки в чертежах.
нет, наверно все-таки дело в реалиях времени
14:53 17.04.2010
Так как на селе жилось несладко, но кому охота за трудодень работать, то есть практически задаром, население бежало из деревни. Вот как выглядела эта динамика.
Несмотря на убыль наличного населения России за последние 25 лет, численность трудоспособного населения страны сегодня максимальна за всю ее историю 1926 г. 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. 2002 г.Конец 2005 г. Население России/РСФСР (млн) 93,2 108,8 117,2 129,9 137,4 147,0 145,2 143,0 В том числе в трудоспособном возрасте (млн) 48,5 58,0 67,3 70,5 83,0 83,7 88,9 90,4 Соотношение городского и сельского населения (%) 18/82 33/67 52/48 62/38 69/31 73/27 73/27 73/27 Потенциал трудоспособного городского населения (млн) 8,7 19,1 35,0 43,7 57,3 61,1 64,9 66,0 Источник: Росстат
Это означало, что количество городского населения резко увеличилось, а число работающих в сельском хозяйстве соответственно уменьшилось. Как-то надо было кормить городское население СССР. А советское сельское хозяйство этот вопрос не могло решить. Не эффективен принудительный труд. Да и обирать сельское хозяйство, как это делал Сталин, перестали. Вот тогда в СССР и начались проблемы. Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог. Вот тогда-то хлеб стали покупать за рубежом. Крестьянская страна, имевшая лучшую землю(чернозём) в мире, стала импортировать зерно.
14:57 17.04.2010
A писал(а) в ответ на :
> нет, наверно все-таки дело в реалиях времени
Опять Вы на мой вопрос не отвечаете: Почему США при любых реалиях времени не разваливаются? А нам всё время кто-то мешает.
15:06 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Моё то умозаключение замечательное, в отличие от Вашего. Я же привёл в пример США, которые построили дом, который не горит. Они сконструировали его так, что какое угодно чадо не может сжечь этот дом. Хотя желающих сжечь этот дом предостаточно. Но что-то у них никак не получается. > Так в чём всё-таки дело? Наверное всё-таки в чертежах.
Ваше умозаключение именно замечательное, но я не сказал что оно правильное и претендует на истину в последней инстанции! Чтобы понять почему штаты именно такие, Вам следовало бы для начала почитать кое-что из истории США, и лишь затем приводить в качестве примера не конечный на данный момент результат, а факторы, которые способствовали движению государства в этом направлении.
1. Сравните США 1850 года и Россию. Что вы видете общего и в чём наблюдаете различия? 2. Сравните США 1900 года и Россию. Вопрос тот же. 3. Наконец сделайте то же самое для США и России 1914-1917 годов.
15:11 17.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Это означало, что количество городского населения резко увеличилось, а число работающих в сельском хозяйстве соответственно уменьшилось. Как-то надо было кормить городское население СССР. А советское сельское хозяйство этот вопрос не могло решить. Не эффективен принудительный труд. Да и обирать сельское хозяйство, как это делал Сталин, перестали. Вот тогда в СССР и начались проблемы.
Родной! Ты определись, на кого бочку катить собрался.
Цитата твоя: Не эффективен принудительный труд. Да и обирать сельское хозяйство, как это делал Сталин, перестали. Вот тогда в СССР и начались проблемы.
Так значит Сталин умел кормить народ? Так при каких делах Сталин теперь, если кормить народ не умеют другие?
