Да просто потому, что сотрудничал с врагом своего народа, всячески подавляя тех, кто не хотел жить под ханским сапогом.
От модератора Telemine : Ну совсем как Власов, не так ли? И за кого там воевала РОА, и самое главное, против кого?
19:11 14.04.2010
Я не сторонник ошибок Я считаю Россия плавно перетекала из царизма в коммунизм и обрано Это какие-то объективные процессы А не ошибки Это - законы Дарвина
19:14 14.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> А что, в принципе, плохого в слове ТОТАЛИТАРИЗМ? > Это слово означает общее, всеобъемлющее. То есть тоталитаризм - наш общий народный строй. Пример:об анархистах. Изначально они сами себя называли ан-архисты (через дефис), то есть против ДЕЙСТВУЮЩЕЙ кап.власти. Чтобы их опорочить, стали писать анархизм, то есть безвластие. В ответ - \"хрен с вами\", мы принимаем ваше демократическое искаженное слово, главное ДЕЛО! > Я думаю и мы не должны стыдиться слова ТОТАЛИТАРИЗМ, всё равно лучше, чем толерантность (новое \"модное\" слово) и демократия (уже до того затасканное и загаженное понятие).
Однозначно! Хотя меня больше устраивает слово \"авторитаризм\". Тоталитаризм как-то ассоциируется с абсолютным подавлением чужого мнения.
21:04 14.04.2010
От модератора Telemine : Ну совсем как Власов, не так ли? И за кого там воевала РОА, и самое главное, против кого?
Пожалуй, я бы сравнил Власова с князем Андреем, которому тоже пришлось нарушить \"присягу\" данную ордынскому хану, и выступить против своих паработителей.
Маршал Маннергейм, в силу сложившихся обстоятельств, тоже одно время был вынужденным союзником Германии, и воевал против СССР, тем не менее никому не пришло в голову судить его как военного преступника. Несмотря на то, что в финском плену погибло не меньше красноармейцев, чем в немецких лагерях. В процентном соотношении, естественно..
От пользователя Telemine: а вот слово \"присяга\" Вы в кавычки взяли напрасно. Получал Андрей ярлык? Получал. Кланялся хану? Кланялся. Мог не ходить за ярлыком? Мог. Своей волей его пошел просить? Своей. Изменил слову? Значит предатель. И никак иначе. Кроме того, я не очень разбираюсь в истории того периода, но приходилось читать, что в тот совершенно конкретный период отношений Руси и великой степи отношения между ханами и князьями в целом соответствовали отношениям между вассалами и сюзеренами в Западной Европе. Правда, отстаивать этот тезис я все же не стану.
03:08 21.04.2010
Поскольку заговорили об ошибках , то ...давайте постараемся определить направление развития России, куда идём?... Исходя из исторических закономерностей назовём основные этапы развития человека и общества: 1.первобытное состояние, 2.первобытно-общинный строй, 3.античная демократия, правильнее нё назвать рабовладельческой, зарождение рабства, 4.рабовладельческие империи, вся собственность на землю, средства производства и труд принадлежит государству, 5.феодализм, бывшими рабами(трудящимися) отвоёвано частично право на труд и на жизнь, 6.капитализм, трудящиеся отвоёвывают право на труд и на собственность, 7.представительная демократия, борьба за распределение прибавочной стоимости в соответствии с трудовыми затратами, 8.прямая демократия. Вместо п.5 Россия выбирает социализм, при котором собственность на землю, средства производства и труд становятся государственной, что это, как не имперское рабовладение?...т.е.-п.4!!!... А что мы имеем сегодня?...суверенная демократия, а это что за зверь?...п.3!!!...как и в Античной демократии есть граждане(думаю, что они ивестны)и рабы, обслуживающие этих граждан. Что у нас на очереди?...п.2...первобытно-общинный строй?...образование и молчание(смирение) народа, качество жизни и её средняя продолжительность, снижение численности населения, всё свидетельствует о полном развале.
