Причины величайшей военной катастрофы летом 1941 года
09:41 03.06.2010
Для меня, ПОВТОРЯЮ, трагична и гибель русской эскадры под Цусимой и гибель части советского (русского) Балтийского флота. Я горжусь подвигом моряков \"Варяга\" и восхищаюсь мужеством капитан-лейтенанта Семена Коваленко (подводная лодка «Щ-403», помните фильм \"Командир счастливой щуки\"). Для меня Полтавская, Бородинская битва, оборона Севастополя в 1854-55 и в 41-42, оборона Москвы, Сталинградская, Курские битвы - ЭТО ОДИН РЯД в истории МОЕЙ СТРАНЫ! Вы же, начинаете со сладострастием и удовольствием выискивать признаки \"тупости\" \"коммуняг\" и смаковать понесённые потери, как будто, это обезличенные цифры. Для меня же за каждой цифрой стоят люди (русские и советские), мои предки, мой народ. Как мне кажется, мы находимся на разных позициях - продолжайте \"работать\" разоблачителем \"преступлений\" Сталинского режима (таких, появилось много, особенно, среди \"Гусской\" интеллигенции).Для Вас важно найти ещё какой-либо \"жаренный\" факт, раздуть его и любоваться собой:\" Какой, я - умный и смелый!\" Флаг Вам в руки! Мне, с Вами - не по пути! Дерзайте!
>P.S. Все же очень рекомендую Кавалерчика и Лопуховского \"1941\", очень грамотная книга. Не без недостатков, не без мелкого жульничества, но написанная хорошими профессионалами. Ее можно использовать как учебник, только читать надо внимательно: авторы, в отличие от резуна, дважды один и тот же тезис не повторяют.
Не нашёл пока этой книги в электронном виде. Но попались два других опуса Лопуховского. Одну уже немного почитал... нет желания продолжать. Он пишет о том, как хреново армия была готова к войне, а я в его цифрах вижу обратное. Забавная цифра - 470 гаубиц МЛ-20 в ЗапВО, снаряды по 43 кг. А это точно оборонительное орудие? По мотоциклам бить? Ещё раз посмотрел карту, на которую дал ссылку Дегунинец, сравнил с цитатой, приведённой на несколько страниц ранее о размещении наших частей. Тоже забавно получается. В белостокском выступе сосредоточено много соединений. Выяснил, что от Белостока до границы примерно 100-130 км. Готов признать, что \"узкая полоса вдоль границы\" была относительно широкой, если считать 50-100 км большим расстоянием. Части, расположенные глубже часто имеют пометку \"на формировании\" или вообще без информации. Сделал пока два вывода. 1\\ Мои слова, что наши войска были расположены слишком близко г границе и именно этим объясняется большой ущерб понесённый в первые часы и дни войны, довольно близки к истине. Поясняю, первые дни это не первый день, а скажем первая неделя.. 2\\ Даже ориентируясь на данные того же Лопуховского слишком похоже, что войска готовили именно к нападению. Тут даже не надо читать Суворова или Солонина. Добавлю ещё раз, \"расположены вблизи границы\" это не то же самое что \"занимали оборонительные позиции вблизи границы\". P.S. Сообщения Ашема - сущий бред.
08:46 04.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Сообщения Ашема - сущий бред.
Сообщения Аbracs -сущая истерия, демагогия и дилетантизм.
15:17 04.06.2010
Ашем, по сути вы правы, только главная причина поражения в начале войны кроется как раз в не желании народа защищать власть большевиков, они знали что враг в Кремле страшней германца, ужас красного террора 20-х годов, уничтожение собственности и лишение народа всех прав, поэтому потом не СССР защищали, а Россию, если сейчас к примеру кто то наподет, то кто нибудь шевельнет пальцем что бы спасать чубайса и ко, медвепутов и прочая, кроме тех кому платят за это??нет , и если нападающая сторона скажет, я хочу навести в России порядок и социальную справедливость, то им еще и помогать будут, а вот если нападающая сторона скажет что вы дерьмо и жить будете как я мы хотим и вы вроде недочеловеки, то естественно получат по мордам, но главный враг России не вне, он в Москве обосновался, причем я бы никогда не сказал что Сталин враг, это был наилучший выход из кризиса того времени
16:08 04.06.2010
abracs:
> Поясняю, первые дни это не первый день, а скажем первая неделя..
Так каковы потери за первую неделю? Сколько это в процентах от численности ВС СССР в приграничных районах?
16:22 04.06.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> abracs:
>> Поясняю, первые дни это не первый день, а скажем первая неделя..
>Так каковы потери за первую неделю? Сколько это в процентах от численности ВС СССР в приграничных районах?
Чуточку подожди..
21:33 04.06.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Maxim:
>> вы и советскую армию причислили к стаду баранов
>Не только советскую > Maxim:
>> Равно мне не понятно почему же советская армия всё же не могла воевать умением?
>Потому что никто не был в состоянии воевать против немцев умением, никто
Сталинатор, я понял бы ваш ответ кабы вы были подростком, тогда сваливать на соседа Ваню объяснимо, но вы же взрослый человек, а аргументы у вас подростковые какие-то.
06:54 05.06.2010
Все 22 страницы не читал, так что пардон если было.
Измена 1941 года Покровский С.Г. 12.02.2010
Одним из наиболее загадочных моментов в истории нашей страны является 1941 год. Загадочным не только для нас, но и для солдат, прошедших через этот год. Год парадоксальный. Героизм защитников Брестской крепости, пограничников, летчиков, совершивших несколько воздушных таранов уже в первый день войны, - резко контрастируют со сдачей в плен масс красноармейцев. В чем проблема?
Контрасты 1941 года дают поводы для самых различных толкований случившегося. Одни говорят, что сталинские репрессии лишили армию нормального командного состава. Другие - о том, что советские люди не хотели защищать ненавистный им общественный строй. Третьи - о непреодолимом превосходстве немцев в способности вести боевые действия. Суждений много. И есть известная фраза маршала Конева, не ставшего описывать начальный период войны: «Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят».
Далее тут:
08:47 05.06.2010
Вышла неплохая книга: Лев Лопуховский, Борис Кавалерчик \"Июнь 1941. Запрограммированное поражение\" Авторы явно не аналитики, но для интересующихся историей будет интересно
21:35 05.06.2010
Для Maxim: Цитата: \"Да и подобных поражений, как в 41 и 42 русская армия не знала. К сожалению в этом отличился лишь советский генералитет.\" А в 1914 в Восточной Пруссии что было? То же самое. что в июне 1941, только в меньших масштабах.
21:40 05.06.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
ВСЕМ !!! Прошу засвидетельствовать, что пользователь Maxim нагло передергивает. Цитата из Maxim : \"При переходе из Таллина в Ленинград великий флотоводец Трибуц потерял кораблей на 3 Цусимы, а уж позорннее эвакуации Севастополя в русской истории страницы не было.\"
Цусима была столкновением главных сил флотов, силы сторон и количественно, и качественно были примерно равны, тем не менее флот \"благословенной\" РИ был не просто разбит - он перестал существовать в этом бою, из четырех броненосцев первого ранга три потоплено, один сдался, из четырех второго ранга - все потоплены и так далее. Именно так \"воюют\" солдаты и офицеры, которым наплевать на свою так называемую \"родину\". Цусима - величайший в мире позор на море, здесь с \"царем-батюшкой\" и его \"храбрым\" адмиралом Рожественским никто не конкурирует.
А что касается Трибуца.... КОРАБЛЕЙ основных классов у Трибуца и было-то полтора десятка, а все остальное - СУДА, я уже не говорю о качестве этих \"кораблей основных классов\". И Трибуц не смог обеспечить проводку этих самых судов. А Вы, Maxim, громко вопите по этому поводу - думаете, за шкирку Вас взять некому? Англичанам позволено в своих конвоях терять из четырнадцати кораблей одиннадцать (ну еще бы, \"просвещенные мореплаватели\" !!!), это нормально, но если советский флот несет в КОНВОЙНОЙ ОПЕРАЦИИ такие же потери - это последствия большевистского правления, никак не иначе !
В данном вопросе Вы, Maxim, проявили себя как мелкий жулик.
22:20 05.06.2010
Для Монархиста Во-первых, цитата: \"Всем Появилась новая книга: Лопуховский и Кавалерчик , \"1941\" Не свободна от недостатков, но весьма фундаментальна. Рекомендую. \" Это стр. 9, 25.05.10, 17:10, Telemine Во-вторых: а не хотите ли Вы серьезно, \"по косточкам\", обсудить эту книгу? С моей точки зрения, она очень ценна тем, что ее писали не профессиональные историки, а профессиональные военные.
22:40 05.06.2010
Для abracs Цитата: \" Мои слова, что наши войска были расположены слишком близко г границе и именно этим объясняется большой ущерб понесённый в первые часы и дни войны, довольно близки к истине. Поясняю, первые дни это не первый день, а скажем первая неделя..\" Дурость на дурости и дуростью погоняет. Во-первых, можно было бы еще сказать, что войска расположены \"близко к границе\" и потому понесли неоправданно большие потери от артиллерийского огня - это еще ИМЕЕТ КАКОЙ_ТО СМЫСЛ. Но если 50 км - это \"близко к границе\", то Вам надо лечиться.... а еще более - учиться.... И вообще, если так - дайте обеспеченное критериями понятие \"близко к границе\". Во-вторых, как сказал Воланд: \"не бывает \"осетрины второй свежести\". Свежесть бывает первая и она же - последняя...\" Очевидно, что тактическая внезапность не может длится неделю - несколько часов, максимум сутки. Так что потери остальных шести дней в неделю к \"внезапности\" никакого отношения не имеют.
Прошу не воспринимать как оскорбление, но ОЧЕНЬ \"достали\" \"всезнающие\" ДИЛЕТАНТЫ. Вы же не можете ЯСНО сформулировать свою позицию.
06:32 06.06.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Телемайн, ты очевидно войну представляешь в формате события длиной в прокатное время... вот уж точно дурь. Какой толк от дивизии стоящей летним лагерем в 50 км от границы? Прикинь время на сборы и поймёшь, что пока они развернутся в голом поле, от них уже мало что останется. Ты поменьше в книги упирайся, мозгами работать пробуй и на часы посматривай. Охотно повоевал бы против тебя, может удалось бы \"на пальцах\" объяснить кто тут дилетант..
От модератора Telemine: я уже предупреждал, что обращение на \"ты\" на \"Страницах истории\" не приветствуется. Или перейдите на \"Вы\", или поищите другой форум.
