Причины величайшей военной катастрофы летом 1941 года
20:16 28.05.2010
abracs писал(а) в ответ на :
>Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> ПРИВЕДИ МНЕ ХОТЬ ОДНУ СТРАНУ, КОТОРАЯ НА ТОТ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, В МИРЕ
>
> Посмотри на карту мира в границах 41-го года и назови мне вторую страну кроме СССР с такой огромной территорией.. > как я понимаю, оборона это не только количество солдат и техники, это ещё и правильное расположение и оборонительные укрепления. Это было? >
ЭТО НЕ ОТВЕТ НА МОИ ВОПРОСЫ... ЕЩЕ РАЗ, ПРИВЕДИ ТАКУЮ СТРАНУ, КОТОРАЯ В ОТЛИЧИЕ ОТ СССР СДЕРЖАЛА ПЕРВЫЙ УДАР, ОПРАВИЛАСЬ ОТ ЭТОГО УДАРА И ПОБЕДИЛА В ТОЙ ВОЙНЕ. И ПОЖАЛУЙСТА, КАК РУКОВОДИТЕЛЯ ЕЕ ЗВАЛИ. НЕ ПЕРЕВОДИ ТЕМУ НА БЕСКРАЙНИЕ ПРОСТОРЫ, О КОТОРЫХ ТАК ЛЮБЯТ ГОВОРИТЬ УМНЫЕ И БИТЫЕ НА РОССИЙСКИХ ПРОСТОРАХ ГЕНЕРАЛЫ.
20:19 28.05.2010
Для ТОПОР и abracs Линию Мажино немцы \"разделывали\" где-то неделю, а потом был достигнут прорыв. Напомню, что активные боевые действия на линии Мажино начались только с началом операции \"Рот\" (это когда Бельгия с Голландией уже капитулировали, а англичане\"сдинамили\" с материка). И напомню, сто спустя где-то две недели французы запросили пардону, но линия к тому времени была прорвана.
20:21 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> То есть ссылки на источники таки нужны, а вот на военную доктрину - наплевать? Знаете, Вы слишком привередливы, чтобы с Вами долго дискутировать.
А я не понимаю смысла говорить что всё было сделано с учётом военный доктрины и при этом говорить что она была ошибочная.. А чем это отличается от утверждения что все приготовления к обороне были сделаны в полном соответствии с бредом параноика или болтовнёй пьяного гегемона, или на основании расшифровки таинственных знаков в пустыне наска? какая разница как называется источник этой великой мудрости если ясно что он ошибочный? Или доказательством военного гения Сталина надо определять из количества расстрелянных генералов?
20:22 28.05.2010
Для Marco Polo Цитата: \"Есть проблема, тот же К.К.Рокоссовский говорит, что немцы располагали лишь некоторыми элементами \"глубокого боя\", разработанного Тухачевским и Триандафилловым.\" Не знаете тему - не позорьтесь. Теория \"глубокого боя\" стоила танковым корпусам 1941 колоссальных безрезультатных потерь. Естественно, немцы этой дикой теорией \"затаптывания танками\" не пользовались, их генералы знали арифметику (и не только). Еще цитата: \"Не могли немцы располагать более совершенной военной теорией.\" Это круто. Это мы все нервно курим в сторонке при виде Вашего Гения. Еще цитата: \"Хотя если сравнивать военный потенциал СССР и Германии на тот период, у союза он был очевидно больше.\" Круто. Это военный потенциал СССР больше суммарного военного потенциала Франции, Германии и Чехословакии? Сказки идите в детский сад рассказывать.
Еще раз: не знаете тему - не позорьтесь.
20:29 28.05.2010
Еще раз для abrac Цитата: \"как я понимаю, оборона это не только количество солдат и техники, это ещё и правильное расположение и оборонительные укрепления. Это было?\" Ей-богу, Вы по национальности чукча. Вы про \"линию Молотова\" хоть что-нибудь слышали? А если не слышали - какого черта лезете спорить?
20:32 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> > Еще раз: не знаете тему - не позорьтесь.
Гений, вы наш, спорьте сами с собой, это будет оптимальней.
20:37 28.05.2010
Еще раз для abracs Цитата: \"А я не понимаю смысла говорить что всё было сделано с учётом военный доктрины и при этом говорить что она была ошибочная.\" Если Вы не понимаете смысла понятия \"военная доктрина\" (хотя правильно - военная теория) - о чем мы с Вами вообще говорим? Учитесь, дорогой, а потом спорьте. Если есть ошибки в науке под названием \"аэродинамика\" - самолет разобьется. Если есть ошибки в науке под названием \"сопромат\" - здание рухнет. Вам что именно непонятно: - что военная теория - тоже наука; или - планы развертывания и уставы разрабатываются в соответствии с имеющейся на данный военной теорией?
И вообще, что Вы привязались к военной теории, когда Вам долго и упорно говорят, что тех \"фактов\", о которых Вы говорите, просто не было?
20:42 28.05.2010
Для Marco Polo Что ж, зафиксируем в присутствии свидетелей : по делу Вам сказать нечего.
20:45 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Еще раз для abrac
> Цитата: \"как я понимаю, оборона это не только количество солдат и техники, это ещё и правильное расположение и оборонительные укрепления. Это было?\" > Ей-богу, Вы по национальности чукча. Вы про \"линию Молотова\" хоть что-нибудь слышали. А если не слышали - какого черта лезете спорить?
Чукча всё-таки лучше чем чучмек.. У нас была и замечательная доктрина и великий гений 20-го века ося усатый и линия Молотова, только генералы были позорные, да танки как нарочно кто-то разобрал.. А в названии темы слова \"величайшая военная катастрофа\". Да, кстати, а ты Васю Рогова из Вологды знаешь?
20:51 28.05.2010
Для abracs Во-первых, найдите у меня слова про \"замечательную доктрину\" и хотя бы КАКУЮ-НИБУДЬ оценку Сталина. И, тем долее, мою оценку советских генералов как \"позорных\".Если не найдете - буду считать Вас чучмеком. Или чукчей, на Ваш выбор. Во-вторых, Вы вообще собираетесь доказывать два своих фундаментальных утверждения: - армия была собрана слишком близко к границе; - она была разгромлена в первый же день. Вы будете ДОКАЗЫВАТЬ, или только трепаться умеете?
20:51 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Если есть ошибки в науке под названием \"аэродинамика\" - самолет разобьется. Если есть ошибки в науке под названием \"сопромат\" - здание рухнет.
безусловно рухнет. И только дурак будет после падения самолёта рассказывать, что самолёт был построен в полном соответствии с ошибочной наукой, оправдывая конструктора.. Ведь базару нет виноваты инженеры которые занимались отдельными узлами.. а корифей авиастроения спроектировавший летающее бревно так и останется непревзойдённым гением..
20:56 28.05.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
>- армия была собрана слишком близко к границе; - она была разгромлена в первый же день. Вы будете ДОКАЗЫВАТЬ, или только трепаться умеете?
Я не говорил \"разгромлена в первый же день\"
> В непосредственной близости от границ было развернуто 56 стрелковых и 2 кавалерийских дивизии РККА. Где-то в 50 - 250 километрах от границы находилась основная масса мехкорпусов. Остальные стрелковые дивизии РККА находились на расстоянии 100 - 200 км от границы
>Я не говорю, что надо было отвести войска на 1000 километров от границы. Но даже 3 эшелонов с размещением на глубину в 400-500 километров даже с минимальными оборонительными сооружениями в виде линий окопов и противотанковых заграждений хватило бы чтобы действительно подготовиться к обороне.
>Далее, о дивизиях в 300 км от границы - Ваше предложение давным-давно эксплуатируется сторонниками школы \"стратегической обороны\" (я и сам к ней принадлежу),
Пойдём на второй круг?
20:57 28.05.2010
Для abracs Нет, уважаемый, Вы определенно чукча. Представьте себе, после того как из-за флаттера впервые разбилось несколько самолетов - никого из конструкторов не осудили. И когда разбивались Ме-262 из-за смещения точки приложения подъемной силы - к Вилли Мессершмиту никаких претензий не было. Потому что в науке всегда случается что-то новое, которое существовавшими ранее постулатами не предсказывалось. Точно также, даже гораздо более жестко - в военной науке.
21:01 28.05.2010
Еще раз для abracs То ли у Вас интеллекта не хватает, то ли я объяснить не умею. Меня не интересует (по крайней мере на данный момент) Ваше мнение о том, что надо было делать. Меня интересует, как Вы будете доказывать два своих \"очевидных\" или \"всем известных\" \"факта\". Или Вы уже согласились с тем, что эти \"факты\" места не имели?
21:05 28.05.2010
Чучмек, ты поймёшь что я пишу или нет? Дело не в том, что самолёт разбился. А в том что после катастрофы обнаружились фундаментальные ошибки в теории. И уже после этого в ответ на обвинение что конструктор создал плохой самолёт возражать что он создал его в полном соответствии с существовавшей теорией - идиотизм. Я тебе пытаюсь объяснить что ты сказал чушь.. кстати конструктора не расстреляли.. похвалили, расстреляли всю бригаду инженеров и техников которые этот самолёт построили.. Это если уж совсем точно по аналогии.
