Свобода не нужна Нужен хлеб и пиво Пусть сначала даст хлеб и пиво А затем свободу гурманам
19:41 14.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Вам надо завести отдельную тему про Попова. Эта тема про Ельцина и нечего засирать её своими простынями. Или своих мыслей нет?
Я считаю что голые мысли в отрыве от фактов представляют гораздо меньше ценности чем факты с чужими мыслями. Поэтому предпочитаю использовать факты и чужие мысли, созвучные моим, чем просто свои мысли без каких либо фактов.
19:50 14.04.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> > > Я считаю что голые мысли в отрыве от фактов представляют гораздо меньше ценности чем факты с чужими мыслями. Поэтому предпочитаю использовать факты и чужие мысли, созвучные моим, чем просто свои мысли без каких либо фактов.
Ну и создавайте тему про Попова, кто Вам не даёт. И читайте в своё удовольствие.
19:57 14.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Ну Вы только доказываете мою правоту о том, что советская форма распределения продуктов не работала. Понимаете НЕ РАБОТАЛА. А пришёл Ельцин ввёл рыночные механизмы и всё заработало. И сейчас никто мясо не жгёт.
Да экономист вы ноль! Я показал как рушили союз, было мясо, но его не пускали в народ, потому что Ваш ЕБН продавшись западу подогревал народ против власти. И таких вот лохов как Вы и купили, которые до сих пор крича во всё горло до хрипоты боготворят ЕБН и не могут привести ни одно должного аргумента в его пользу. Потому что и нет их, нет и всё.
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> ВВП в СССР был огромный, а вот на душу населения ни хрена не было. Ещё раз говорю один пшик.
А Вы хоть в курсе, что такое ВВП? Экономист. Это не танки, не снаряды, не ядерные ракеты. Как раз таки из расчёта на душу населения мы находимся на уровне начала 80-х, не всего СССР, а только РСФСР. Так что не надо зубы заговаривать. Не знаете лучше молчите, будете казаться умнее.
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Голод в России был не отрицаю.
Кстати при ЕБН был тоже. И тот не фига ничего не смог сделать. А Ваш хвалёный Гайдар, сказал: \"Идут новые времена, кто не смог в них устроится тот и погибнет\". Не ручаюсь за точность, но суть была в этом. Это что получается, закон джунглей что-ли? Вот народ стволы и достал, и начал мочить. Только какая польза нам от этого, что выходя на улицу ты можешь погибнуть. Хотя да, свобода, только мне такая свобода на фиг не нужна!
20:34 14.04.2010
niktoz писал(а) в ответ на :
> он дал стране и народу подлинную свободу,
Свободу дал ещё Горбачёв, без той свободы никакой ЕБН не вылез бы!
> Да экономист вы ноль! Я показал как рушили союз, было мясо, но его не пускали в народ, потому что Ваш ЕБН продавшись западу подогревал народ против власти. И таких вот лохов как Вы и купили, которые до сих пор крича во всё горло до хрипоты боготворят ЕБН и не могут привести ни одно должного аргумента в его пользу. Потому что и нет их, нет и всё.
>
>> ВВП в СССР был огромный, а вот на душу населения ни хрена не было. Ещё раз говорю один пшик.
> > > А Вы хоть в курсе, что такое ВВП? Экономист. Это не танки, не снаряды, не ядерные ракеты. Как раз таки из расчёта на душу населения мы находимся на уровне начала 80-х, не всего СССР, а только РСФСР. Так что не надо зубы заговаривать. Не знаете лучше молчите, будете казаться умнее.
Как нет аргументов? Я же привёл аргумент про хлеб. Что его, конечно вместе с поросятами, было в СССР на душу населения больше, чем в РФ. Перестали в РФ кормить хлебом поросят, вот потребление хлеба и уменьшилось. Дорого сейчас поросят хлебом кормить.
> > Кстати при ЕБН был тоже. И тот не фига ничего не смог сделать. А Ваш хвалёный Гайдар, сказал: \"Идут новые времена, кто не смог в них устроится тот и погибнет\". Не ручаюсь за точность, но суть была в этом. Это что получается, закон джунглей что-ли? Вот народ стволы и достал, и начал мочить. Только какая польза нам от этого, что выходя на улицу ты можешь погибнуть. Хотя да, свобода, только мне такая свобода на фиг не нужна!
Это из серии одна бабка сказала.
22:59 14.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Вы что не знаете, что такое сальдо? Разница между импортом и экспортом. А она отрицательная.
И что дальше? 2 ситуации: 1) Могучая процветающая страна с высочайшим уровнем жизни ничего на внешние рынки не экспортирующая, завезла из Японии партию человекоподобных роботов. Отрицательное сальдо. 2)Нищая страна на пороге гражданской войны, угроза массового голода, элита напряжённо вывозит из страны всё что только возможно, дабы накопить себе огромные денежные средства и безболезненно эвакуироваться. Сальдо положительное.
Вопрос: страна 2 благополучнее страны 1 ?
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Самодостаточность означает бедность и нищета. Богатство создаётся в обмене. Торговать надо, что бы быть богатым
Это поразительная глупость. Производство создаёт богатства, а не внешняя торговля. Если страну распродают по кускам за зелёную макулатуру, это ещё не означает что она богатая, ровнм счётом наоборот.
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Полки тогда в магазинах были пустые, а сейчас полные. Нет сейчас дефицита, а тогда был
Полные полки означают лишь то, что у людей нет денег купить эти продукты. Не сбивай меня с толку: какие именно продукты питания в России стали производиться в большем объёме?
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> В магазин сходите и посмотрите сколько там продуктов
Статистика убедительно показывает, что в РСФСР в 1989 питались гораздо лучше чем в РФ в 1997. По некоторым данным РСФСР находилась на 7 месте в мире по качеству питания. Жду опровержения статистическими данными
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> В 1907-1913 Россия занимает 1 место в мировом экспорте зерна. Её доля в мировом экспорте составляла 45%
И что дальше? Давай сравнивать производство зерна в Империи и СССР, сравнение будет не в пользу Империи. То что у нищих, голодных крестьян отнимали хлеб, чтобы покупать себе предметы роскоши - это не показатель прогресса
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Хотя соглашусь, что до России 1913 года нам пока ещё далеко
Да уже не очень, нищая Российская Империя где блага существовали лишь для очень узкого круга лиц - это ваш идеал?
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Тоже самое могу сказать и по промышленному производству. И там сальдо внешнеторгового баланса было отрицательным. Ещё раз говорю, что экономика СССР работала сама на себя
Какое ещё сальдо? Это способ ограбить бедные страны и новая форма колониальной зависимости.
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Валовые показатели были огромные, а в магазинах пусто. Потребительский пшик производила экономика СССР
Я привёл данные о питании населения в РСФСР, опровергни их статистикой или признай, что Ельцин - национальное бедствие. Экономический ущерб от его деятельности в 10 раз превзошёл экономический ущерб от Великой Отечественной
Ещё раз про сальдо: Если в двух странах ничего не производят, но активно торгуют друг с другом скажем дровами покупая их и перепродавая, то богаче в итоге может стать только одна страна, притом страна где в итоге дрова остались, то есть с отрицательным, а не положительным сальдо
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Рост экспорта действительно есть. И урожайности тоже
Насчёт урожайности я требую данные
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Так что с поросятами потребление хлеба в СССР было действительно больше, чем сейчас в РФ
Причём тут поросята? Хлеба даже чуть-чуть больше стали потреблять, зато всего остального гораздо меньше. Опровергайте цифрами
23:18 14.04.2010
Для chugunka10 Цитата: \"Вам надо завести отдельную тему про Попова. Эта тема про Ельцина и нечего засирать её своими простынями. Или своих мыслей нет? \". Полегче на поворотах, уважаемый. Пока еще уважаемый. Даже я, хотя и модератор, не позволяю себе так выражаться. Следующее высказывание в подобном тоне = замечание.
> И что дальше? > 2 ситуации: > 1) Могучая процветающая страна с высочайшим уровнем жизни ничего на внешние рынки не экспортирующая, завезла из Японии партию человекоподобных роботов. Отрицательное сальдо.
> 2)Нищая страна на пороге гражданской войны, угроза массового голода, элита напряжённо вывозит из страны всё что только возможно, дабы накопить себе огромные денежные средства и безболезненно эвакуироваться. Сальдо положительное. > > Вопрос: страна 2 благополучнее страны 1 ?
Не понял, обьясните по доходчивей.
> Это поразительная глупость. Производство создаёт богатства, а не внешняя торговля. Если страну распродают по кускам за зелёную макулатуру, это ещё не означает что она богатая, ровнм счётом наоборот.
Это Вы глупость несёте. Вам надо читать Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” . Я читал: Бранил Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет. Так вот я знаю, а Вы нет.
Полные полки означают лишь то, что у людей нет денег купить эти продукты. Не сбивай меня с толку: какие именно продукты питания в России стали производиться в большем объёме?
> > > Статистика убедительно показывает, что в РСФСР в 1989 питались гораздо лучше чем в РФ в 1997. По некоторым данным РСФСР находилась на 7 месте в мире по качеству питания. Жду опровержения статистическими данными >
> И что дальше? Давай сравнивать производство зерна в Империи и СССР, сравнение будет не в пользу Империи. То что у нищих, голодных крестьян отнимали хлеб, чтобы покупать себе предметы роскоши - это не показатель прогресса > > Да уже не очень, нищая Российская Империя где блага существовали лишь для очень узкого круга лиц - это ваш идеал?
Какая бы она не была нищая но 45% мирового экспорта делала Россия. Россия можно сказать кормила всю Европу. А СССР стал крупнейшим импортёром. Ещё раз говорю, что коммунисты уничтожили с/х.
> Какое ещё сальдо? Это способ ограбить бедные страны и новая форма колониальной зависимости.
Про сальдо я уже обьяснял. По два раза не повторяю.
> Я привёл данные о питании населения в РСФСР, опровергни их статистикой или признай, что Ельцин - национальное бедствие. Экономический ущерб от его деятельности в 10 раз превзошёл экономический ущерб от Великой Отечественной > > Ещё раз про сальдо: Если в двух странах ничего не производят, но активно торгуют друг с другом скажем дровами покупая их и перепродавая, то богаче в итоге может стать только одна страна, притом страна где в итоге дрова остались, то есть с отрицательным, а не положительным сальдо
Такие страны не могут торговать потому что им менять нечего. Дрова на дрова менять никто не будет. Таких ситуаций в жизни не бывает поэтому их обсуждать не имеет смысла. Экономисты таких моделей не обсуждают.
> Насчёт урожайности я требую данные >
>> Причём тут поросята? Хлеба даже чуть-чуть больше стали потреблять, зато всего остального гораздо меньше. Опровергайте цифрами
Как причём. Ещё раз обьясняю популярно. В СССР хлеб был дешёвый и поэтому хлебом кормили поросят. Я знаю. Сам видел, как хлеб мешками для поросят покупали. Именно поэтому потребление хлеба на душу населения в СССР было выше, чем в РФ. В РФ перестали хлебом кормить поросят. И так во всём. В СССР продовольствие было очень дешёвым и его не берегли. А чего его беречь, если оно дешёвое. Так что Ваши цифры на душу населения дутые.
06:22 15.04.2010
chugunka10 лучше помолчите, такой бред несёти ей богу. Экономист. Вы экономическую теорию читали? Экспорт ничего не значит. Мы сейчас тоже тоннами экспортируем Нефть, Газ и другие природные ресурсы и что мы получаем? Ничего. Главное ВВП. А Вы упорно продолжаете пропускать, и делать вид что не замечаете эти факты. Сейчас Вы уже просто упёрли из принципа. Так тяжело признать, что вы были не правы? Мне легко признавать свою не правоту, если мне её докажут. Докажите мне что ЕБН был миссией, спасшем Россию, и я признаю это за ним. Но где доказательства? Цифры в студию.
11:04 15.04.2010
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> chugunka10 лучше помолчите, такой бред несёти ей богу. Экономист. Вы экономическую теорию читали? Экспорт ничего не значит. Мы сейчас тоже тоннами экспортируем Нефть, Газ и другие природные ресурсы и что мы получаем? Ничего. Главное ВВП. А Вы упорно продолжаете пропускать, и делать вид что не замечаете эти факты. Сейчас Вы уже просто упёрли из принципа. Так тяжело признать, что вы были не правы? Мне легко признавать свою не правоту, если мне её докажут. Докажите мне что ЕБН был миссией, спасшем Россию, и я признаю это за ним. Но где доказательства? Цифры в студию.
Да не был Ельцин миссией. Но его вклад в историю России положительный.
Я же сказал, что: Бранил Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет. Какой простой продукт имел СССР? Нефть и оружие. И всё. Продукты ещё раз говорю на Западе покупали. Прокормить себя не могли. Я же привёл Вам цифры об импорте зерна в СССР. Что не нравятся такие факты. И обьяснил почему цифры потребления на душу населения в СССР были выше. Потому что ценовые пропорции тогда были другие. Сейчас хлеб стал стоить дороже по отношению к другим продуктам. И сразу перестали хлебом кормить поросят. Вот потребление хлеба и упало. Им тогда не только кормили поросят, но и в футбол играли. Не берегли тогда хлеб. Такова натура человека, он не бережёт то, что дешёво. А сегодня Ельцин дал настоящую цену хлебу. К нему и отношение изменилось. Ведь как говорится хлеб всему голова.
> Гражданин_Земли писал(а) в ответ на сообщение: >
>> chugunka10 лучше помолчите, такой бред несёти ей богу. Экономист. Вы экономическую теорию читали? Экспорт ничего не значит. Мы сейчас тоже тоннами экспортируем Нефть, Газ и другие природные ресурсы и что мы получаем? Ничего. Главное ВВП. А Вы упорно продолжаете пропускать, и делать вид что не замечаете эти факты. Сейчас Вы уже просто упёрли из принципа. Так тяжело признать, что вы были не правы? Мне легко признавать свою не правоту, если мне её докажут. Докажите мне что ЕБН был миссией, спасшем Россию, и я признаю это за ним. Но где доказательства? Цифры в студию.
> > > > Да не был Ельцин миссией. Но его вклад в историю России положительный. > > Я же сказал, что: Бранил Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет.
> Какой простой продукт имел СССР? > Нефть и оружие. И всё. Продукты ещё раз говорю на Западе покупали. Прокормить себя не могли. Я же привёл Вам цифры об импорте зерна в СССР. Что не нравятся такие факты. И обьяснил почему цифры потребления на душу населения в СССР были выше. Потому что ценовые пропорции тогда были другие. Сейчас хлеб стал стоить дороже по отношению к другим товарам. И сразу перестали хлебом кормить поросят. Вот потребление хлеба и упало. Им тогда не только кормили поросят, но и в футбол играли. Не берегли тогда хлеб. Такова натура человека, он не бережёт то, что дешёво. А сегодня Ельцин дал настоящую цену хлебу. К нему и отношение изменилось. > Ведь как говорится хлеб всему голова.
12:29 15.04.2010
Уважаемые! А не пора ли вам открыть новую тему, более узкую по смыслу, например: \"Экономические итого перестройки\"? И дискутировать там, приводя конкретные цифры производства, экспорта и импорта хлеба, мяса, морепродуктов, станков, стали, этилена и так далее. Физика - в пятом знаке после запятой (Резерфорд), экономика - в статистике производства и торговли.
15:10 15.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Не понял, обьясните по доходчивей
А чего здесь объяснять? Если из страны вывозят всё что только возможно, это не означает, что она богаче страны куда это всё везут. Ровно наоборот chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Это Вы глупость несёте. Вам надо читать Адама Смита
Адам Смит или нет, меня это не волнует. Вы пытаетесь утверждать, что производство не имеет никакого значения, значение имеет лишь торговля, так? chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Я же сказал хлеб
Жду конкретных цифр сhugunka10 писал(а) в ответ на :
> Какая бы она не была нищая но 45% мирового экспорта делала Россия
Ещё раз объясняю, Российская империя вывозила хлеб но регулярными были голодные годы уносящие жизни людей. СССР обеспечивал уровень питания на уровне наиболее развитых стран мира, но ввозил зерно так как считалось, что своего зерна недостаточно, хотя производилось его намного больше чем в Империи. Это можно всю страну вывезти и угробить население голодом и будет вам положительное сальдо chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Экономисты таких моделей не обсуждают
сальдо торгового баланса — разность между стоимостью экспорта и импорта. Положительное сальдо торгового баланса означает превышение экспорта над импортом (страна больше продает, чем покупает). Отрицательное сальдо торгового баланса — превышение импорта над экспортом (страна больше покупает, чем продает). Обычно считается, что это плохо. Международный валютный фонд в своих рекомендациях и условиях выдачи кредитов указывает на необходимость и полезность для экономики иметь положительный торговый баланс. В то же время уже несколько лет подряд у США отрицательный баланс достигает несколько десятков миллиардов долларов. При этом условия жизни в США служили эталоном благополучия для других chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому потребление хлеба на душу населения в СССР было выше, чем в РФ
Потребление хлеба на душу населения в РФ было чуть выше, но остального: мяса, молока, масла, сахара и т д намного ниже. Этим тоже в СССР свиней кормили? chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Так что Ваши цифры на душу населения дутые
Приведите свои реальные chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Но его вклад в историю России положительный
Ельцин - это национальное бедствие, его вклад в историю России является резко отрицательным и имеет огромные масштабы. Один только экономический ущерб в 10 раз превзошёл экономический ущерб от ВОВ, он уничтожил огромную могучую сверхдержаву. Как вообще его возможно считать положительным?
16:23 15.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> А чего здесь объяснять? Если из страны вывозят всё что только возможно, это не означает, что она богаче страны куда это всё везут. Ровно наоборот
Нет не означает. Но если везёт, то значит выгодно. Если бы было невыгодно, то никто ничего никуда не вёз бы.
> Адам Смит или нет, меня это не волнует. Вы пытаетесь утверждать, что производство не имеет никакого значения, значение имеет лишь торговля, так?
Ну рассмотрим такую экономическую модель, когда нет производства. Ведь такое было в истории человечества. И обмен делал людей богаче. Когда у Вас 100 яблок, а у Вашего визави 100 груш. Когда Вы будете богаче до обмена или после?
> Жду конкретных цифр
Я же привёл цифры. Тогда был импорт, сегодня экспорт. Вам этого мало. Мне достаточно.
> Ещё раз объясняю, Российская империя вывозила хлеб но регулярными были голодные годы уносящие жизни людей. СССР обеспечивал уровень питания на уровне наиболее развитых стран мира, но ввозил зерно так как считалось, что своего зерна недостаточно, хотя производилось его намного больше чем в Империи. Это можно всю страну вывезти и угробить население голодом и будет вам положительное сальдо
Я уже писал голодные годы были и это вина царского правительства. Но факт остаётся фактом 1 место в мире по экспорту.
> сальдо торгового баланса — разность между стоимостью экспорта и импорта. Положительное сальдо торгового баланса означает превышение экспорта над импортом (страна больше продает, чем покупает). Отрицательное сальдо торгового баланса — превышение импорта над экспортом (страна больше покупает, чем продает). Обычно считается, что это плохо. Международный валютный фонд в своих рекомендациях и условиях выдачи кредитов указывает на необходимость и полезность для экономики иметь положительный торговый баланс. В то же время уже несколько лет подряд у США отрицательный баланс достигает несколько десятков миллиардов долларов. При этом условия жизни в США служили эталоном благополучия для других
Я не говорю, что это есть хорошо. И МВФ не говорит. И сейчас уже условия жизни в США не служат эталоном. Есть другие страны.
> Потребление хлеба на душу населения в РФ было чуть выше, но остального: мяса, молока, масла, сахара и т д намного ниже. Этим тоже в СССР свиней кормили?
Ещё раз говорю, что ценовые пропорции тогда были другие. Дёшево всё было поэтому всего и не хватало. Но это не говорит о реальном потреблении. Это было производство, а что доходило до потребителя Вам неизвестно. А до потребителя доходили пустые прилавки. Опять из \"Гибель империи\": Из выступления Председателя Кабинета министров В. Павлова 19 января 1991г.: В 1990 году мы получили один из наиболее высоких урожаев: 237 млн. тонн в бункерном весе и 218 млн. тонн в амбарном. Это действительно один из наиболее высоких урожаев. Вместе с тем в госресурсы зерна поступило в прошлом году 66,8 млн. тонн, что на 18 млн. тонн меньше госзаказа и на 28 млн. тонн меньше, чем заготавливали в 1978 г., когда имели точно такой же урожай. Значит ответ на вопрос, куда делось зерно, ясен: оно осталось у производителя, а забота о снабжении населения-у государства. Вопрос: Куда делось зарно? Так оно всё сгнило. Не хотел производитель по таким ценам зерно продавать государству. НЕ ХОТЕЛ. Можно, конечно поступить, как поступал Сталин и забрать зерно у крестьян силой. Но тогда уже другое время было. Не работала советская система распределения. НЕ РАБОТАЛА. А сегодня работает. Сегодня всё просто. Сегодня цены определяют всё. И так было по всем продуктам. Ещё раз говорю, что по показателям мы были первыми, а полки были пустые. Вот этого Вы не замечаете. От того наверное, что не жили в то время.
> > Ельцин - это национальное бедствие, его вклад в историю России является резко отрицательным и имеет огромные масштабы. Один только экономический ущерб в 10 раз превзошёл экономический ущерб от ВОВ, он уничтожил огромную могучую сверхдержаву. Как вообще его возможно считать положительным?
Ельцин это наше будущее. Какая же она была могучая, если не смогла решить главную задачу прокормить собственное население. Я Вам данные только по хлебу привёл, а есть же ещё данные по импорту другого продовольствия. Они такие же неутешительные. И там сальдо было отрицательное.
