Интересно узнать, что вы думаете? Была ли альтернатива у Сталина, и если да, то каков бы мог быть ход развития событий? Например если бы власть в своих руках сконцентрировал бы, скажем Троцкий?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Если был вместо Сталина Иван Грозный, то мы бы победили с гораздо меньшими потерями в ВОВ, да и была ли она вообще - большой вопрос. quoted1
Будем реалистами, Иван Грозный восстать из мёртвых не мог. Да и военные успехи Ивана Грозного далеко не бесспорны: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ливонская_война... Мог ли на ваш взгляд кто-либо справится со сложившейся в стране ситуацией лучше Сталина?
> Мог ли на ваш взгляд кто-либо справится со сложившейся в стране ситуацией лучше Сталина? quoted1
Разумеется нет. Ни кто, кто мог тогда прийти к власть не смог бы сделать и половины того, что было сделано Сталиным. Так что мне глубоко непонятна и неприятна критика Сталина, особенно необоснованная. Мировой коммунист Троцкий - их идеал? Очень зря. SpiderHulk писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже наслаждались бы достижениями мирового коммунизма? quoted1
Сейчас бы мы немецкой оккупацией и геноцидом наслаждались, а не мировым коммунизмом. Хотя геноцид уже осуществляется с 1992 года.
>Например если бы власть в своих руках сконцентрировал бы, скажем Троцкий?
Так он и сконцентрировал ее в своих руках. В начале 20-х все было в его власти. Как он ей распорядился - мы знаем.
А насчет плодов мирового коммунизма. Вы видете, куда завела штаты тактика экспорта демократии в другие страны. А США при этом имеет налог со всего мира в виде обязанности продавать товары взамен на их доллары. (или давать в долг казначейству, что не сильно отличается). СССР был в полнейшей изоляции. При попытки начать что-то куда-то экспортировать - страна бы не выдержала и загнулась бы. Тут вам не священная война. Русские за экспорта коммунизма не стали бы пахать в 3 смены.