В интернете: \"Фильм \"Гитлер и Сталин: Тираны-близнецы / Hitler and Stalin: Twin Tyrants\"
> неужели НЕПРАВИЛЬНО?
\"Кто бы мог поверить, что эти крайне нуждающиеся неудачники вскоре будут вершить судьбу планеты? Как они смогли воспользоваться политической обстановкой каждый в своей стране и достичь абсолютной власти? Почему они отправили миллионы безвинных людей на бессмысленную смерть?\"
12:38 11.11.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Коллективизация нужна была Сталину для индустриализации, > индустриализация - для совершения Мировой революции ...
Не надоело?
… Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она родилась в самой практической жизни реального, а не воображаемого коммунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежностью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность выбора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реальных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше... Продолжение см. А.А.Зиновьев: Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм
12:45 11.11.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Коллективизация, уничтожение кулаков должны были привести к этому невиданному голоду. Сталин и его ГПУ готовились к нему. Украину, Поволжье, Кавказ и Казахстан охватил жесточайший голод.
Не надоело ?
ДО революции, голод в России был ПОСТОЯННЫМ и ужасающим. Годо 1911 года охватил 45 губерний и по официальным данным убил 1.6 миллиона человек. До того, был чудовищный голод 1891-1892 годов(29 губерний), осложненный холерой... Такие голода разного масштаба в россии были почти каждые 3 года. Вы можете получить более развернутую информацию ,например, в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье \"Голод в России\". Для дилетанта в качестве певрочтения лостаточно. Чтобы понять ситуацию в СССР после гражданской, надо ясно понимать причину этих голодов. Причина состояла в том, что средний надел в России составлял 7.9 десятин (чуть больше 7 га) на СЕМЬЮ из, в среднем, пяти человек. При этом в деревне было занято свыше 80% (82-84%) населения. При этом 30% было безлошадных. В реультате, по данным Столыпина, около 30-40 миллионов человек в деревне были просто лишними, а урожайность в хозяйствах остальных была исключительно низкой из -за МАЛОСТИ НАДЕЛОВ и НЕВОЗМОЖНОСТИ ведения агрикультуры на таких участах. Отсюда бедность, соха и порочный круг. Реформа Столыпина фактически преследовала ДВЕ СОГЛАСОВАННЫЕ ЦЕЛИ: РАЗОРИТЬ КРЕСТЬЯНСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ПЕРЕХОД нескольким десяткам миллионов челове в города, где они должны были стать рабочим классом. Россия запаздывала страшно. В Англии уже в начале 19 века менее 20% было занято в с-х. В Германии при Столыпине - 50% ( СССР вышел на такой показатель только в 1950-х). Но реформа Столыпина провалилась и привела к революции. ЭТО ЗАКРЫЛО НАДОЛГО (точнее навсегда) ФЕРМЕРСКИЙ ПУТЬ - ПОЛИТИЧЕСКИ ЗАКРЫЛО. Голод. В 1931 году совершенно аналогичный голод - с людоедством! - был НА ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ, которая тогда вообще была частью Польши. При первых признаках неурожая , в 1932 году власть стала принимать ТИТАНИЧЕСКИЕ усилия по сокращению голодна. ПЕРВАЯ МЕРА - абсолютно необходимая ЗАЩИТНАЯ МЕРА -= Это то, что мерзавцы окрестили\" законом о трех колосках\" - была принята уже в августе 1932 года. Почему ЭТА МЕРА, как и БЛОКАДА голодных районов необходимы? - тут налдо просто знать ПРИРОДУ ГОЛОДА. Это ЭПИДЕМИЯ, которая \"заражает\" здоровые районы. Причина проста. Проблема в томю.тчо человек существо - \"пороговое.\" Грубо так: если у человека есть 200 граммов условной еды в день - он живет, может и плохо, но неограниченно долго. А если есть только 199 граммов, он быстро умирает. Теперь представтье. что у вас в наличии 1000 человек, а ЗАПАСОВ по 200 г. в день только на 999. Что это значит? - Это значит, что если поделить ПО ПОРОВНУ, то сдохнут все. А если уморит голодом одного - то выживут 999 ... А человек без контроля может и 400 граммов сьесть.. В таких услоиях, кража \"трех колосков\" равносильнау УБИЙСТВУ неопределенно больгого числа людей, равно как и выпуск людей из голодающего региона в не-голодающие. Это как чумной карантин: кто попал - тот попал. Как бы ни было жалко тех, кто попал, даже если они не заболели, их выпускать НЕЛЬЗЯ - число жертв возрастет НЕИМОВЕРНО.
Причина голода 1932-1933 годов вполне обычная для России - как я вам показал. И голода ОБЯЗАТЕЛЬНО идут сериями по два , а то и по три года, так как в первый год проедается зерновой фонд и рабочий скот. Масштаб голода. По наиболее даостоверным данным об избыточной смертности, если говорить об Украине, она составила 1.2-1.3 миллиона человек (вообще, пяти- шестикратное преувеличение негатива - это какая-то просто \"постоянная планки\" оранжевых. типа в 100 раз совсем абсурд, да и в 20 никто не поверит. А в 5-раз - вроде как и цифры мыслимые и ужас-ужас-ужас). В масштабах страны - это где-то 2-2.5 миллиона.
12:54 11.11.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Массовый голод, унесший десятки тысяч крестьянских жизней, является одним из тягчайших преступлений сталинщиы.\"
Не надоело ?
Настоящий голодомор был не в СССР, а в США! Отрывки из
Российские историки уверяют: в годы Великой депрессии, бушевавшей в США в 30-е годы, в Америке от голодной смерти умерли около 5 миллионов граждан… При этом многие из них погибли по вине правительства США.
...По сути, то, что произошло с американскими фермерами, можно поставить в один ряд с раскулачиванием в СССР. Дело в том, что земля, урожаи и скот многих фермеров находились в залоге у банков. А те, в свою очередь, принадлежали крупным олигархическим агроструктурам, которые забирали у разорившихся крестьян имущество за долги. Под жернова кредитной системы тогда попал практически каждый шестой фермер. - Но вы же сами сказали, что урожай и скот, выращенные фермерами, никуда не делись, они просто сменили хозяев... — Аграрное бизнес-лобби было не заинтересовано в том, чтобы еды было много: тогда она стала бы доступной обедневшим американцам. Поэтому власти и бизнес поступили вполне «по-рыночному»: запахали около 10 миллионов гектаров земель с урожаем и уничтожили более 6,5 миллиона свиней. Естественно, все это вызвало недовольство простых американцев, которые устраивали «голодные марши». Правительство оставило им лишь один выбор — «общественные работы»…
...Всего через американский «ГУЛАГ» общественных работ прошло около 8,5 миллиона человек. Только безработной молодежи было привлечено около 2 миллионов. Платили им 30 долларов, но 25 из них вычитали за «содержание»... Все это происходило в жутких малярийных условиях и на фоне небывалой смертности. Вот об этом нужно писать исследования, а не о выдуманном украинском голодоморе...
...В связи с этим не принять ли нам сегодня заявление, осуждающее гуманитарное преступление этих неторопливых конгрессменов и «кровавый режим Гувера — Рузвельта»?
13:52 11.11.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Голодная Москва кормит компартии всего мира. Да, пухнут с голода люди, но зато приближается мировая революция.\"
Не надоело? Ваш любимец Радзинский в последние годы стал гораздо осторожнее и постоянно подчёркивает, что не является историком. А вот что считают историки:
...Советский Союз тем не менее продолжал оказывать финансовую помощь «братским партиям»... - Только не при Сталине! Давайте в этом вопросе разберемся. По-настоящему финансировали мы сначала не партии, а революционные движения, то есть в буквальном смысле слова подготовку к революции: в Германии - в 18-м, 20-м, 21-м, 22-м, 23-м годах, в Польше - в 23-м, в Болгарии - в 23-м. Поставляли туда оружие, печатали листовки, газеты и т. д. Это был экспорт революции в самом чистом виде. Но вдруг в 28 - 29-х годах такая помощь полностью прекращается, и что было причиной, догадываетесь? Просто нигде в мире больше не было ни намека на революцию. Ни одной искры, из которой можно бы раздуть пожар. В такой ситуации оставалось только одно: включиться в знаменитый МОПР - Международную организацию помощи борцам революции, своего рода политический Красный Крест. Впрочем, это была честная, открытая помощь тем, кто страдал за свои убеждения от местных фашистских и диктаторских режимов. А финансирования партий как таковых не было. - Как же не было, когда на этот счет состоялось столько разоблачений во всей мировой печати? - С одной поправкой, которую обычно все забывают: финансирование братских партий началось при Хрущеве. «Ширится мировая социалистическая система...» Лумумба - социалист. Бен Белла - социалист. Насер, националист полуфашистского толка, не только социалист, но и Герой Советского Союза... Хрущев фактически возобновил леворадикальный курс троцкистско-зиновьевского разлива.
15:01 11.11.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Коллективизация нужна была Сталину для индустриализации, > индустриализация - для совершения Мировой революции ...
Не надоело? Глубинная причина террора 37-38гг. - смертельная схватка троцкисткого и сталинского течений. Именно Сталин разгромил ориентированное на мировую революцию троцкисткое течение и тем самым спас Россию. Вот что об этом пишут историки:
- И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Первые двое были леворадикалами, или, говоря нынешним языком, левыми экстремистами, тогда как Бухарин выглядел да и был скорее праворадикалом. Но о различиях их позиций я скажу потом, а пока о главном: что их все-таки объединяло? Все трое считали, что главная цель и Коминтерна, и ВКП(б), и Советского Союза - помочь в ближайшие годы организовать мировую революцию. Любым способом... Причем все это на фоне германской революции в октябре 23-го года, когда окончательно восторжествовала надежда на непобедимый союз промышленной Германии и аграрной России. Россия - это сырье и продукция сельского хозяйства. Германия - это промышленность. Противостоять такому революционному союзу не сможет никто. После «Даешь Варшаву!» - «Даешь Берлин!», и можно посылать революционную армию на помощь революционному пролетариату.
- Поражение германской революции хоть сколько-нибудь отрезвило их?
- Нисколько. Еще и в 34-м году, уже устраненный из Коминтерна и всех партийных постов, Зиновьев все равно продолжал упрямо доказывать, что не сегодня-завтра в Германии победит советская власть. Хотя там уже у власти был Гитлер. Это просто идефикс всего партийного руководства, начиная с Ленина. И кто бы из первой тройки претендентов ни победил в борьбе за освободившееся место вождя, в конечном счете это обернулось бы либо войной со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать одну революцию за другой, либо перешло бы к террористическим акциям типа «Аль-Каиды» и режима типа афганских талибов.
- Правые радикалы были в этом отношении все-таки умереннее?
- Бухарин, Томский, Рыков действительно придерживались несколько иной стратегии: да, мировая революция произойдет, но произойдет не завтра-послезавтра, а, может быть, через пять - десять лет. И пока ее приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность. Промышленность развивать не надо: рано или поздно нам достанется промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин, и Сталин. И вот примерно с 27-го по 30-й год лидерство в нашей стране принадлежит этому дуумвирату...
Полностью -
15:20 11.11.2010
Ark писал(а) в ответ на :
> > Не надоело? Глубинная причина террора 37-38гг. - смертельная схватка троцкисткого и сталинского течений. Именно Сталин разгромил ориентированное на мировую революцию троцкисткое течение и тем самым спас Россию. Вот что об этом пишут историки:
Ну и зачем надо было заодно с Бухариным,Томским, Рыковым расстреливать и сажать миллионы простого народа?
00:02 12.11.2010
Dulin, а кто тебе сказал, что это был ПРОСТОЙ НАРОД? Или - ты САМ об этом догадался? Цифирьку (СКОЛЬКО миллионов) назови - потому что просто \"миллионы простого народа\" звучат ШУЛЕРСКИ.
Ark, спасибо за помощь...
Tann, не надоело тебе желчью предков поливать? Желудок ведь давно уже пуст - а тебе всё вывернуть его хочется почему-то... Булимия? Или - анорексия?..
00:23 12.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Tann, не надоело тебе желчью предков поливать?
Конституция форума. Статья 3. \"Мы обязуемся ... не переходить на личности.\"
> Желудок ведь давно уже пуст - а тебе всё вывернуть его хочется почему-то...
\"Переход на личности заключается в том, чтобы перенести центр тяжести с предмета обсуждения на того, кто обсуждает.\"
> Булимия?
В интернете: \"Медведев высказался о Сталине :: Общество :: Новости ... \"
> Или - анорексия?..
\"По словам президента РФ Дмитрия Медведева, в России нет и не будет возвращения сталинизма, а Иосиф Сталин совершил преступления против своего народа. По словам Медведева, действительно, много людей положительно оценивают роль Сталина, в том числе ветераны, и это нормально, так как каждый имеет право на свою точку зрения.\"
05:52 12.11.2010
Удобная у тебя позиция, Tann - непринуждённо \"скользя по цитатам\", небрежным движением облить помоями (а ЧТО ЕЩЁ могли написать/сказать цитируемые ТОБОЙ антисоветчики?) меня (да-да, именно ЛИЧНО меня - потому что именно я и мои родственники сделали СССР таким, каким он был... правда, потом позволили ему ВНОВЬ стать \"Russia\" - но ведь претензии ИМЕННО к \"периоду СССР\"?) - и унестись вдаль, не слушая (возможно - не желая слышать?) пояснений \"почему всё было сделано именно так - а не иначе\". Разбираться \"почему\" - в твои планы явно не входит: при предложении \"подумай, сравни\" - следует ответ \"не указывай!\". При попытке привести пример \"наглядный\" - ответ \"не переходи на личности!\". Будь я ещё постарше - я бы применил словосочетание \"изблевываешь хулу\"... пускай оно слух режет своей устарелостью - но суть твоих действий, тем не менее, передаёт точно.
Я, вообще-то, спросить тебя (лично тебя) хотел - а почему? Почему, имея РЯДОМ мрущих от голода и холода людей - ты, тем не менее, хулишь предыдущие поколения? Только лишь потому, что \"те поколения\" страну ПОДНЯЛИ НА ВТОРОЙ В МИРЕ УРОВЕНЬ по экономическому развитию - а \"это поколение\" опустило на 149-й (при, предположительно, РАВНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЖЕРТВ)? Или - тебя просто дедушка обидел - и теперь ТЫ ВСЁ ЕГО ПОКОЛЕНИЕ НЕНАВИДИШЬ \"В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ\"? ПОЧЕМУ, Tann, ты так пристрастна к \"соринкам в чужом глазу\"? Ты - не обязана отвечать мне... но и молчание может быть КРАСНОРЕЧИВЫМ ответом!
09:54 12.11.2010
Dulin писал(а) в ответ на :
>Ну и зачем надо было заодно с Бухариным,Томским, Рыковым расстреливать и сажать миллионы простого народа?
Вот что пишут историки (отрывок). ...Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Новосибирской области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца. Необходимо создать «тройку» в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. Мотивировалась просьба Эйхе тем, что при наличии столь мощной контрреволюционной организации выборы в Верховный Совет могли принести нежелательный политический результат.
- Как объяснить, почему Сталин и его группа, которые на предыдущих Пленумах ЦК уже не раз отбивали требования партаппарата ввести репрессии, на этот раз молчаливо приняли позицию большинства? Боялись проиграть? Но ведь сделанный ими выбор привел к поражению не только «нового курса», они и сами навсегда потеряли лицо...
- Мое объяснение сводится к тому, что, если бы сталинская группа пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти. Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а «Мемориал» и комиссия А. Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию.
- Но это если бы он сказал «нет». А он сказал «да». Какая разница миллионам людей, которым это страшное соглашательство причинило столько бед, почему оно произошло и как при этом терзалась душа товарища Сталина?
- А знаете, разница есть. Если бы ее не было, история пошла бы по-другому. Ведь уже в 1938 году Сталин отомстил. Почти все участники этого Пленума, которые, сломив Сталина, вдребезги разбили его «новый курс», сами пошли под репрессии, на сей раз действительно сталинские.
Полностью
10:13 12.11.2010
Моё предыдущее сообщение наглядно показывает, кто истинный виновник и инициатор \"сталинских\" репрессий. На совести \"разоблачителя\" Хрущёва более 160 тыс. (Украина+Москва) человеческих жизней и по кровожадности он уступает только Эйхе - \"невинной жертве\" Сталина. Что же доказывают антисталинисты, размахивая фотокопиями с подписью Сталина на расстрельных списках? Только свою слабую информированность и поверхностность.
10:47 12.11.2010
О политических репрессиях.
В реальной жизни все было не так, как сейчас представляют всякого рода спекулянты. Были репрессии, но было и другое. Возьмем нашу семью. Моя бабушка, мать моей матери, принадлежала к древнему дворянскому роду, дед был крупным предпринимателем. Они после революции потеряли все свои ценности. Дом, где жили бабушка и дедушка, они отдали под сельскую больницу, но никто у нас не был арестован. А в деревне у нас были соседи. У них в семье было арестовано четыре человека. За что, за политику, что ли? Один был председателем колхоза, пропил чуть ли не половину колхозного имущества. Другой - тоже за какие-то уголовные преступления. Но шли они по 58-й статье - как враги народа. Это было трагическое, тяжелое время. Вот сейчас попробуйте, наведите порядок в стране - ведь полстраны преступники. А тогда, вы думаете, проще было? Я считаю, что в \"Архипелаге ГУЛАГ\" отдельные факты справедливы. Но в целом - это концептуальная фальсификация истории. Получилось так, будто вот был злодей Сталин, а все остальные были невинные жертвы. Я вообще не встречал людей, которые подвергались репрессиям и за которыми не было бы какой-то вины... И как вы думаете, что, все эти люди - Троцкий, Бухарин, Каменев - были ангелами? Нет, конечно. Вся реальная история сфальсифицирована. Почти на сто процентов. ...То же самое со Сталиным. Одно дело - на бумаге быть за то, чтобы была демократия, за то, чтобы людей не арестовывали, а попробуйте в реальности обойтись без этого. ... Я помню, как после смерти Сталина все махровые сталинисты превратились вдруг в антисталинистов. И когда я сказал на одном собрании, что мертвого льва может лягнуть даже осел, меня превратили в сталиниста, хотя знали, кто я такой. Марксисты-ленинцы клятвы писали - до последней капли крови бороться. Где они теперь? Все они - антикоммунисты. Партийные билеты пожгли. А все эти, которые повылезали, всякие там деятели перестройки, - подавляющее большинство из них процветали и в советский период, процветают и теперь. Не были они жертвами режима. В этой жизни каждый занимает место, соответствующее его реальной моральной ценности. А моральная ценность всем, кто сейчас кричит о репрессиях, - ноль.
10:51 12.11.2010
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век - веком Сталина. Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению. Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я - человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина.Но одно дело быть антисталинистом, а другое - оценивать сталинскую эпоху в качестве ученого. С этой точки зрения я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.
11:20 12.11.2010
Приятно прочитать пост \"почти что современника\"... жаль, что мало нас в И-нете.
