Меня можно переубедить в объективности Резуна-Суворова. только в одном случае. Если он напишет правду о Мюнхенском сговоре Чемберлена с Гитлером. Тем более, что это ни для кого не является секретом. Где же его объективность? Гадить га СССР он может совершенноо безбоязненно. А вот на \"англичанку\" понос прошиб. Исчо раз повторю: дерьмо этот \"резвун\" на палочке. Тем более, что его папа хохол. И этим все сказано.
19:51 20.08.2010
igels писал(а) в ответ на :
> белостокский выступ?
сам догадался?:)) молодец..
20:03 20.08.2010
гриша, ты на соседней с ним палочке. Что тебе даст то, что он напишет об этом сговоре? А ничего! Ты можешь на навоз весь изойти, а что толку? Прочти и возьми полезное, а то, что является его мнением или явно противоречат фактам проверь ещё раз и отмети. Или голова у тебя не только чтобы шапку носить, но и ещё ты ей ешь?
> Меня можно переубедить в объективности Резуна-Суворова. только в одном случае. Если он
> напишет правду о Мюнхенском сговоре Чемберлена с Гитлером. Тем более, что это ни для > кого не является секретом. Где же его объективность? Гадить га СССР он может совершенноо безбоязненно. А вот на \"англичанку\" понос прошиб. Исчо раз повторю: дерьмо > этот \"резвун\" на палочке. Тем более, что его папа хохол. И этим все сказано.
григорий, вот прикиньте манергейм сильно ругал брусилова при брусиловском пропыве.... дескать и то не так и это не этак но аргументированно.... и вот некто говорит, я буду доверять мнению манергейма только если он напишет правду о битве при соме.... а иначе он вообще брехло и предатель белого движения и великой россии.... и плевать что битва при соме к брусиловскому прорыву отношения не имеет
20:17 20.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Или голова у тебя не только чтобы шапку носить, но и ещё ты ей ешь?
У меня голова чтобы уши носить. А у тебя для чего? Чтобы хавалом щелкать?
20:20 20.08.2010
igels писал(а) в ответ на :
> григорий, вот прикиньте манергейм сильно ругал брусилова
Йожег, давай проспись. Завтра поговорим.
20:20 20.08.2010
гриша, могу тебе только процитировать строчку из попсовой песенки: Хлопай ушами и взлетай...
05:45 21.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> CosF, для примера: знаете ли вы, что бронзовый век начался задолго до того момента, как люди открыли олово? А ведь без олова бронзу не получить... > > Просто надо чётко определиться с тем, что нужно вам. Чтобы всё было логично или всё было просто. В первом случае тот же Фоменко и Резун вам помогут, а во-втором случае, они же вам и помешают, лишив покоя.
Занятно, что вас беспокоят вопросы олова и бронзового века, а так же определился я или нет. Спешу вас успокоить. Резун и Фоменко меня совершенно не беспокоят, как в прочем и вы. Я просто люблю почитать книги по истории и делать из прочитанного собственные выводы, а не те что мне навязывают.souser писал(а) в ответ на :
> Я не поклонник Резуна, я стараюсь для себя собрать мозайку в которой все фрагменты будут подходить друг к другу, а белых пятен не останется. Так что статья мне эта без надобности, да и нового ничего оттуда я не узнал.
А я узнал. Может ещё кому-нибудь кроме вас эта статья была интересна.
06:33 21.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Хлопай ушами и взлетай
Ну вот. Щелкнул хавалом. Молодец. Возьми с полки пирожок.
07:32 21.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
souser писал(а) в ответ на :
> Прочти и возьми полезное
Уважаемый союзер. Это тебе нравится копаться в навозной куче, в надежде найти там жемчужное зерно. Я же считаю, что дерьмо оно и есть дерьмо. И нечего в нем копаться. Оно только сильнее вонять будет.
14:18 21.08.2010
Многое, что здесь написано - однобокие оценки, но если подбить итоги, да еще на базе имеющейся даже в свободном доступе информации - получается более-менее объективная картина. Суворов - предатель, его проекты о ВОВ несомненно получили поддержку западных спецслужб. Суворов поставил задачу - доказать, что СССР готовился к нападению на Германию - можно сказать, что доказал. Но при этом многое им изданное - бредятина. Виновниками 2-ой мировой войны являлся не СССР, а Англия и Франция, которые позволили подняться Германии, оккупировать целые страны, чисто сдали немцам Чехословакию, а опомнились только тогда, когда поняли, что немцам кроме восточных территорий нужны еще и западные. Об этом Суворов, как прозападная проститутка, не пишет. Изучение им советской техники вызывает в лучшем случае улыбку. Чего только стоит \"понятая\" исключительная им абревиатура \"А\" танка - \"Автострадный\". То, что танк АРТИЛЕРИЙСКИЙ. он не погадался, а вот \"Автострадный\" - так четко можно подогнать под его книги. Сроки планируемого советского наступления \"Гроза\" - тоже полдный бред. Никак не в 41-м должно это было случиться - даже Манштейн в своих мемуарах пишет, что в июне 41-го советские войска не были дислоцированы для проведения наступления. Пакт Молотова-Рибентропа тоже им освещается как попытка Союза приблизить начало собственной агрессии. Но ведь прекрасно видно, что в результате этого пакта Германия получила войну с развитыми европейскими державами, и СССР не остался с Германией один на один, как изначально планировали те же Франция и Англия. А разгром Союза в начале войны подробно описывает тот же Солонин. Основная идея - никто не хотел воевать за советы - слишком уж хорошо многие тогда помнили и революцию, и раскулачивание, и голодоморы, и репрессии. Так я это понимаю.
15:44 21.08.2010
CosF, непонимаю я таких как вы. Вот вас ничего не волнует и не беспокоит, а как не посмотришь вокруг именно подобные вам первыми лезут в спор, а сказать-то ничего не могут… читайте лучше, а то для вас даже жёлтый журнальчик со статьёй фальшивой авторитетнее первоисточников. Да, именно первоисточников. Автор статьи не брал никакого интервью и ни с кем не говорил вообще, а за пол часа набрал текст данной статьи не выходя, даже в туалет. Вся изложенная информация известна более 10 лет (это мне, а на деле и все 20 с лишним).
Гришуня, ну надоел ты мне уже. Писал Резун о «Мюнхенском сговоре», но не полноценную книгу, а вскользь, так как он в своих книгах освещал немного другой период войны. Если бы ты всё же читал его книги, то знал бы это. Посему не строй из себя знатока, большинство таких как ты ненавистников о книгах Резуна узнают от людей которые видели тех, которые знали того, который разговаривал с братом того кто видел обложку книги.
Если желаешь оспорить Резуна, то открывай любую его книгу (только не художественную и не биографическую) и начинай доказывать, что он неправ. А ежели ты и так умный, то оставь эту тему и не беспокой меня попусту.
ecologer писал(а) в ответ на :
> Многое, что здесь написано - однобокие оценки, но если подбить итоги, да еще на базе имеющейся даже в свободном доступе информации - получается более-менее объективная картина.
А если подбить глаз, то кто-то не станет подводить однобоких итогов…
> Суворов - предатель, его проекты о ВОВ несомненно получили поддержку западных спецслужб. Суворов поставил задачу - доказать, что СССР готовился к нападению на Германию - можно сказать, что доказал. Но при этом многое им изданное - бредятина.
У вас есть доказательства того, что его работы «получили поддержку западных спецслужб»? А раз нет, то не стоит и заявлять об этом. И прошу думать перед тем как пишите, потому как бредятиной пока никто ничего не доказал.
> Виновниками 2-ой мировой войны являлся не СССР, а Англия и Франция, которые позволили подняться Германии, оккупировать целые страны, чисто сдали немцам Чехословакию, а опомнились только тогда, когда поняли, что немцам кроме восточных территорий нужны еще и западные. Об этом Суворов, как прозападная проститутка, не пишет.
Резун пишет не о том, что только СССР является виновником, но о том, что наравне с Англией, Францией, Германией в развязывание войны виновны также США и СССР.
Повторяю ещё раз, перед тем как блистать своими познаниями стоит их обрести.
> Изучение им советской техники вызывает в лучшем случае улыбку. Чего только стоит \"понятая\" исключительная им абревиатура \"А\" танка - \"Автострадный\". То, что танк АРТИЛЕРИЙСКИЙ. он не погадался, а вот \"Автострадный\" - так четко можно подогнать под его книги.
Я так понимаю, что у вас это единственная претензия? Ваши предшественники уже этот вопрос подымали в похожих темах и явно были сильно расстроены, получив на него ответ. Специально для вас повторяю, такая информация была опубликована официально и не является выдумкой Резуна, хотя и правдой тоже не является.
> Сроки планируемого советского наступления \"Гроза\" - тоже полдный бред. Никак не в 41-м должно это было случиться - даже Манштейн в своих мемуарах пишет, что в июне 41-го советские войска не были дислоцированы для проведения наступления.
Именно поэтому только численность армии превышала 5,5% от численности населения страны при том, что страна может содержать не более 1% дармоедов. А ведь были и другие… Наверное прав оказался abracs, Сталин видать планировал просто парад до Атлантики провести…
> Пакт Молотова-Рибентропа тоже им освещается как попытка Союза приблизить начало собственной агрессии. Но ведь прекрасно видно, что в результате этого пакта Германия получила войну с развитыми европейскими державами, и СССР не остался с Германией один на один, как изначально планировали те же Франция и Англия.
А уже лет пять как прекрасно известно, что признано всеми, если бы этот пакт не был подписан то Гитлер в 1939 году начать войну побоялся бы, а подписание данного пакта развязало ему руки.
> А разгром Союза в начале войны подробно описывает тот же Солонин. Основная идея - никто не хотел воевать за советы - слишком уж хорошо многие тогда помнили и революцию, и раскулачивание, и голодоморы, и репрессии.
Побойтесь бога и свидетелей той войны, ещё ведь и они живы и те, кто знает о той войне не по книжкам и фильмам, а от очевидцев. Это в Польше думали, во Франции или, например, в Дании, а в СССР мало кто думал, в нашей стране воевали с первой минуты и до последнего вздоха (ну или пока не были сломлены морально). Не Резун предатель, а те кто несёт чушь про то как думали и выбирали между борьбой и проституцией.
> Так я это понимаю.
Так потому я вам и сочувствую.
16:58 21.08.2010
SOUSERу: подбитый гглаз и сочуствие оставьте себе, пригодятся. Мое сочуствие вам: если Резун - шпион-перебежчик, и после этого не понимать, что у него появилась поддержка западных спецслужб - это уже клиника. Если бы в 39-м году не было пакта Молотова-Рибентропа и Германия не начала бы войну, война бы началась все-равно, на год-два позже: но уже Германия с СССР - один на один. И чем бы это закончилось - слава богу, мы никогда не узнаем. Кстати, маркировка танков буквой \"А\" никогда в публикациях не расшифровывалась как \"АВТОСТРАДНЫЙ\", это чистое изобретение Резуна. Еще одно его изобретение - это то, что СССР планировал к выпуску сотни тысяч самолетов \"Иванов\". И таких \"изобретений\" - валом. souser писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому только численность армии превышала 5,5% от численности населения страны при том, что страна может содержать не более 1% дармоедов. А ведь были и другие… Наверное прав оказался abracs, Сталин видать планировал просто парад до Атлантики провести…
Не суметь прочесть то, что написано - тоже странность. А написано только то, что планируемые сроки начала войны Резун тоже указал с потолка - СССР не мог планировать наступление летом 41-го. souser писал(а) в ответ на :
> Не Резун предатель, а те кто несёт чушь про то как думали и выбирали между борьбой и проституцией.
Резун - не предатель? Шпион-перебежчик, который льет грязь на свою бывшую Родину, к тому же зачастую подтасовывает и \"подгоняет\" под свою теорию факты - и не предатель? Вот это логика!
Изучайте историю, SOUSER, желательно не только на основе книг Суворова!
18:16 21.08.2010
ecologer писал(а) в ответ на :
> SOUSERу: > Мое сочуствие вам: если Резун - шпион-перебежчик, и после этого не понимать, что у него появилась поддержка западных спецслужб - это уже клиника.
Это не клиника, а адекватное мышление. Во-первых, мы с вами ничего не лишились и никак не пострадали и его поступок никак не влияет на прошлое. Пусть его судят те, кто по данному вопросу имеет всю информацию или хотя бы пострадал вследствие его бегства. Во-вторых, ни одна спец. служба не поддерживает долго перебежчиков после того, как они стали бесполезны, тем более в таком аспекте. Если бы они решились бы на подобную авантюру с переписыванием истории, то наняли бы для этого авторитетных историков, а не перебежчика.
> Если бы в 39-м году не было пакта Молотова-Рибентропа и Германия не начала бы войну, война бы началась все-равно, на год-два позже: но уже Германия с СССР - один на один. И чем бы это закончилось - слава богу, мы никогда не узнаем.
Ух ты, а пацаны-то и не знают… В 39-м Германия находилась на «пороге» экономического кризиса (общеизвестный факт) и если бы война не началась в 39-м то в 40-м её уже точно не было бы. К тому же, на тех участках, где Германия могла бы напасть на СССР ей в 41-м по «морде нехило дали», а там где она нанесла основной удар она бы его не смогла нанести, ввиду того, что в 39-м Польша осталась бы самостоятельным государством. А теперь план действий на 40-й год: Германия нападает на Польшу, а Англия и Франция объявляют войну Германии и далее по плану… А ты думал, что Польша за год испарилась бы?
> Кстати, маркировка танков буквой \"А\" никогда в публикациях не расшифровывалась как \"АВТОСТРАДНЫЙ\", это чистое изобретение Резуна. Еще одно его изобретение - это то, что СССР планировал к выпуску сотни тысяч самолетов \"Иванов\". И таких \"изобретений\" - валом.
В начале 90-х ещё и не такое писали, при этом Резун нервно курил в сторонке. Но в целом песенка старая, что ещё запомнил из Исаевского «Антисуворова»?
> Не суметь прочесть то, что написано - тоже странность. А написано только то, что планируемые сроки начала войны Резун тоже указал с потолка - СССР не мог планировать наступление летом 41-го.
Если бы ты прочёл не книгу Исаева, а книгу Резуна, то знал бы, что он написал. Он честно предупредил, перед оглашением даты, что он её вычислил сам и она является лишь вероятной, а не точной и нет никаких источников (документы, книги и т.п.) на которые он мог бы в данном вопросе сослаться.
А вообще, эти неудачники оказали Резуну две очень большие услуги: 1. Они публично признали то, что кроме слюней и фекалий противопоставить Резуну больше ничего не могут, а подтасовками лишь прибавили ему популярности. 2. Своими воплями они сделали ему самую лучшую рекламу, так как только благодаря этим бездарям, вроде Исаева, большинство людей обратили внимание на книги Резуна.
> Резун - не предатель? Шпион-перебежчик, который льет грязь на свою бывшую Родину, к тому же зачастую подтасовывает и \"подгоняет\" под свою теорию факты - и не предатель? Вот это логика! >
Резун заявил, что США и СССР не меньше других виновны в начале войны. Это неправда? Он заявил, что благодаря русскому солдату Германия пала. Это тоже неправда? Он прямо заявил, что второй фронт принёс русскому солдату только головную боль и стоил нам многих жизней, а поставки союзников не блистали качеством…
А патриоты в это время кричат: да мы мясом воевали, да без Ленд-лиза фиг бы победили, да нас только второй фронт спас…
Так кто из них больший предатель?
> Изучайте историю, SOUSER, желательно не только на основе книг Суворова!
Заруби себе на носу и на лбу продублируй, дитятко. Я книги Резуна прочёл после Исаевского перла и прочёл все, а ты только Исаева и осилил. Посему не пытайся со мной спорить, я в отличии от тебя знаю что ты ещё напишешь (тем более ты идёшь по стандартной схеме малообразованного Резунофоба), а ты не знаешь моих познаний и чего от меня можно ожидать. Так что предлагаю тебе сразу свернуть своё красноречие и не тратить моё время на дальнейший спор. Мне нужен нормальный собеседник, а не выскочка знающая о предмете разговора от третьих лиц.
18:54 21.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Во-первых, мы с вами ничего не лишились и никак не пострадали и его поступок никак не влияет на прошлое.
Ну, это понятно. Не Мазепа же в концов концов. И даже не генерал Власов. Так, тля мелкая, но вонючая.
souser писал(а) в ответ на :
> Германия нападает на Польшу, а Англия и Франция объявляют войну Германии и далее по плану…
Ты это серьезно? И какую войну они объявили? Франция за две недели капитулировала, а бриттов Гитлер благородно отпустил под Дюнкерком. Хотя мог их там смешать с грязью. Что по этому поводу говорит твой любимый \"резвун\"?
souser писал(а) в ответ на :
> Он честно предупредил, перед оглашением даты, что он её вычислил сам и она является лишь вероятной, а не точной и нет никаких источников (документы, книги и т.п.) на которые он мог бы в данном вопросе сослаться.
Ваще бред сивой кабылы. Ты сам то хоть понял, что написал? Документов нет, источников нет, а что есть? Бред душевнобольного?
souser писал(а) в ответ на :
> . Они публично признали то, что кроме слюней и фекалий противопоставить Резуну больше ничего не могут,
А что можно противопоставить слюням и фекалиям \"резвунчика\"? Как говорится, пошто пошел, то и нашел.
souser писал(а) в ответ на :
> Мне нужен нормальный собеседник, а не выскочка знающая о предмете разговора от третьих лиц.
А что, твой \"резвун\" воевал против фашистов? Или может он в то время служил в Генштабе и лично общался со Сталиным? Этот твой выскочка знает \"правду\" не от третьих, а от десятых лиц. Так чего же ты нам суешь эту тухлятину?
Спешу вас успокоить. Резун и Фоменко меня совершенно не беспокоят, как в прочем и вы. Я просто люблю почитать книги по истории и делать из прочитанного собственные выводы, а не те что мне навязывают.souser писал(а) в ответ на :
