> А являются ли эти сравнительные характеристики ВСЕМИ характеристиками которые необходимы для правильной оценки боеспособности машины? Притом многие из этих \"характеристик\" не соответствуют действительности
опять за голословие ? какие не соответствуют действительности ? Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Судя по вашем же речам он за 10 лет сделал страну наиболее развитой в мире, лучшее в мире оружие способна производить только наиболее развитая страна в мире. Так как, икону уже пишешь?
лучшее оружие , у той страны , которая больше всех ТРАТИТ НА ЭТО ОРУЖИЕ ПОВТОРЮ , ЧТО СССР БЫЛА САМАЯ МИЛЛИТАРИЗОВАННАЯ СТРАНА В МИРЕ (но не не как не развитая для своих людей)
ВОТ О \"самом развитом СССР\"
СССР стал второй в мире после США индустриальной страной (1938-1941), однако значительно отставал от главных капиталистических стран по производству на душу населения. Так по производству электроэнергии на душу населения СССР отставал от США в 5,5 раза, от Германии – 3,2 раза, от Англии – почти в 3 раза; по производству чугуна: от США - в 3,4 раза, от Германии - в 3,3 раза, от Англии - в 2 раза; по добыче угля: от США - в 4,5 раза, от Германии - в 4,3 раза, от Англии - в 6 раз.
экономиста Сабсовича вполне практический смысл. Выполнение экономических планов партии требует привлечения к обязательному труду всего населения без исключения, и всех женщин тоже. Этому препятствует традиционный семейный уклад, при котором женщина ведет хозяйство и воспитывает детей. Такой уклад необходимо разрушить. А работу по хозяйству («домашнее рабство») следует заменить «общественно-обязательным трудом». То есть, – принудительным трудом. Фактически – настоящим рабством.
Уничтожение семейной (и в принципе, всех сфер частной) жизни де факто означало еще и уничтожение целых отраслей промышленности, обеспечивавших свободное индивидуальное существование человека. Сталин концентрировал ресурсы под своим полным контролем и только для решения стратегических экономических задач – построения тяжелой и военной промышленности.
Именно эти цели должно было обслуживать запроектированное Сабсовичем общество. В идеале советским людям не следовало тратить ни времени, ни средств на личную, индивидуальную жизнь и на воспитание детей: «Уничтоженное индивидуальное домашнее хозяйство должно быть замещено общественным обслуживанием основных потребностей трудящихся. Громадные фабрики-кухни, – в количестве достаточном для обслуживания всего населения,— должны полностью заменить домашнее приготовление пищи... Через 15 лет организация домов ребенка, яслей, детских садов и пр., а в значительной части также и полное обобществление воспитания, должны быть поставлены в таких широких размерах, чтобы на дневное время полностью освободить всех женщин от заботы о детях...» «Основное, что должно быть осуществлено в городе будущего, – обобществление удовлетворения бытовых нужд населения. Это значит, что пищу должны готовить фабрики-кухни, а кормиться члены коммуны должны в столовых, в которых не только обедают, но я завтракают, и ужинают, словом, получают полный пансион, как теперь в домах отдыха. Белье стирает механизированная общественная прачечная. Моются люди в расположенных под рукой банях. Уборка жилищ механизирована и выполняется специальными работниками. Дети от рождения и до окончания учебы поручаются заботам и руководству врачей-педагогов. Взрослые люди, пережившие срок трудовой работы, переходят на полное социальное обеспечение. В результате женщина раскрепощается подлинно и полностью и становится действительно равноправным мужчине работником. <…>
В городе будущего привычная нам квартира со всеми ее «удобствами» потеряет смысл. Человеку нужно будет только помещение для жилья в собственном смысле слова.<…> Отпадает надобность во многих «собственных» предметах домашнего обихода. <…>
Дети с родителями жить не должны.
01:10 07.10.2010
Википедия С целью повышения стимулов к работе, оплата стала более сильно привязываться к производительности. Прежде всего, ударников на заводах просто лучше кормили. (В период 1929—1935 гг. городское население находилось на карточном обеспечении важнейшими продуктами питания)
>> Заслуга Суворова - в том, что он вскрыл ложь советских историков. И ложь эта была - колосальная. Так уж пытались они скрыть дебилизм советских военноначальников, что просто извращали историю.
> > Всё - по теме ... Виктор Суворов ... > ---------------------- > В интернете: > \"Александр Бурьяк/Мир дураков: интеллект, ум, глупость, извращение, сумасшествие и т.п.\" > > \"Дискриминация умных.\" >
> \"Виктор Суворов в книге \"Аквариум\" пишет об экзамене, который ему устроили в Главном разведывательном управлении Советской Армии: \"Много позже я узнал, что тех, кто ответил правильно больше, чем на 90 процентов вопросов, сюда не принимают. Очень умные не нужны.\" Вот вам и разведка, \"битва мозгов\", ... > > Но мотивы этих людей из \"Аквариума\" вполне понятны. Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. От него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись ... , стараются ... и обходиться. Даже умники ... \"
А учебный фильм впечатляет, да? Даже в перессказе...
11:13 07.10.2010
> лучшее оружие , у той страны , которая больше всех ТРАТИТ НА ЭТО ОРУЖИЕ
Нет, у отсталой в научном, техническом, технологическом, производственном и экономическом плане страны не может быть лучшего оружия, какой бы милитаризованной она не являлась. Для лучшего оружия безусловно необходима лучшая в мире наука, лучшие в мире технологии, лучшее в мире производство Что ещё не ясно?
> какие не соответствуют действительности ?
Практически все, а в твоём изложении все
> ПОВТОРЮ , ЧТО СССР БЫЛА САМАЯ МИЛИТАРИЗОВАННАЯ СТРАНА В МИРЕ
Степень милитаризации ничего не решает, наука производство и технологии решают, милитаризация - нет Или может быть ты серьёзно думаешь что самый лучший в мире танк можно сделать на самых отстойных станках в мире? Может быть ты всерьёз считаешь что научно-технический процесс не влияет на военную технику? Степень милитаризации ничего не решает в плане качества техники, скорее даже снижает
> СССР стал второй в мире после США индустриальной страной (1938-1941)
Это конечно круто, но по физическому объёму производства, но никак не по научно-техническому уровню, по крайней мере не в этот период
11:41 07.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Нет, у отсталой в научном, техническом, технологическом, производственном и экономическом плане страны не может быть лучшего оружия, какой бы милитаризованной она не являлась. Для лучшего оружия безусловно необходима лучшая в мире наука, лучшие в мире технологии, лучшее в мире производство > Что ещё не ясно?
мне кажется очень притянутое за уши мнение. ссср всю свою историю нагонял а не шел впереди, и в технологиях и в экономике особенно, и в науке (разве что в области балета мы однозначно впереди планеты всей). советские технологии почти всегда и почти во всем отставали. тем не менее ссср смог создать вполне приемлемые образцы вооружения, вполне конкурирующие с западными. возьмите практически любое вооружение и оно окажется создано под отсталое производственное оборудование, под плохо подготовленного солдата.... максимально дешевое.... тем не менее вполне жизнеспособное. лучший пример знаменитый калашников. или т-34.... где во главу угла ставилось массовость производства на отсталом оборудовании, и огромная технологичность....
11:43 07.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Или может быть ты серьёзно думаешь что самый лучший в мире танк можно сделать на самых отстойных станках в мире?
т-34
11:45 07.10.2010
>> СССР стал второй в мире после США индустриальной страной (1938-1941)
ни в коем разе.... германия и британия однозначно впереди в этот период, франция если и отстает то не на много.... а была еще и италия и япония....
11:51 07.10.2010
Чиполино писал(а) в ответ на :
> настоятельно рекомендую книгу Грызун \"Как Виктор Суворов историю сочинял\" , получите > массу положительных эмоций и знаний происходящего в то время, выводит подлеца Резуна > красиво и остро
читал не убедительно. суворов по моему мнению абсолютно прав в большинстве выводов. но есть несколько загибов уж очень натянутых.... первое это превосходная степень в описании советских танков (и техники вообще) и особенно бт.... а второе это рассматривание всей ситуации в плоскости германия - ссср, забывая о том что существовали и влияли на ситуацию и британия и италия и япония и сша....
12:26 07.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Нет, у отсталой в научном, техническом, технологическом, производственном и экономическом плане страны не может быть лучшего оружия, какой бы милитаризованной она не являлась. Для лучшего оружия безусловно необходима лучшая в мире наука, лучшие в мире технологии, лучшее в мире производство
ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ С Корея(имеющая яд оружие) БОЛЕЕ РАЗВИТА , ЧЕМ ю Корея
или США(имеющая к 40г всего бод 300танков , более отстала чем СССР имеющий 20 тыс танков (выпускающий не жильё людям , пром товары , А ОРУЖИЕ ОРУЖИЕ Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> какие не соответствуют действительности ?Практически все, а в твоём изложении все
ну где твои \"соответствующие\"? Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Степень милитаризации ничего не решает, наука производство и технологии решают, милитаризация - нет
если ВСЕ народные деньги , тратить НЕ НА НАРОД , А НА ОРУЖИЕ , то именно оружие будет самым мощным , а НЕ НАРОДНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ
ТОЛЬКО ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЫЛИ ЛУЧШИМИ В МИРЕ у коммунаров(и соответственно сатилиты этого) Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> СССР стал второй в мире после США индустриальной страной (1938-1941)Это конечно круто, но по физическому объёму производства, но никак не по научно-техническому уровню, по крайней мере не в этот период
смотри характеристики танков , самолётов и т.п. той поры , И СРАВНИВАЙ С АМЕРИКАНСКИМ
22:10 07.10.2010
> советские технологии почти всегда и почти во всем отставали. тем не менее СССР смог создать вполне приемлемые образцы вооружения, вполне конкурирующие с западными
Я не согласен, конкурирующие с западными образцы вооружений существовали только в советской же пропаганде, на практике они заведомо оказывались заведомо менее эффективными и так всю историю Советского Союза и не только. Если взглянуть здраво, то вооружённые силы России на любом историческом периоде как правило оказывались менее боеспособными, чем вооружённые силы главных противников и это закономерный факт, по другому быть просто могло. Точно такая же ситуация была и в Второй Мировой войне, ни один образец советской техники не являлся лучшим в своём классе, зато очень часто образцы советской техники оказывались худшими в своём классе
> т-34
Это уже даже не смешно, в начале войны это был слишком сырой и мало боеспособный танк (по крайне мере намного менее боеспособный, чем можно было бы предположить вчитываясь в технические характеристики на бумаге) в конце войны просто слишком слабый, как по бронированию. так и по вооружению
> ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ С Корея(имеющая яд оружие) БОЛЕЕ РАЗВИТА , ЧЕМ Ю Корея
Всё ядерное оружие Северной Кореи это 900 тонн в тротиловом эквиваленте взорвавшиеся в шахте на испытаниях, это всё. Южная же Корея при желании за несколько лет способна создать очень серьёзные и мощные ракетно-ядерные силы, вот только моратория на создание никто не отменял. ЮАР кстати тоже бывшая ядерная держава, самостоятельно разработали ядерное оружие и добровольно от него отказались, такие дела. Кстати армия Южной Кореи оснащена много лучше армии Северной, хотя в Северной милитаризм зашкаливает, делай выводы
> или США(имеющая к 40г всего под 300 танков , более отстала чем СССР имеющий 20 тыс танков
А зачем им нужны были танки? Хотя надо отметить что за годы войны они наштамповали больше танков чем СССР и Германия вместе взятые, непонятно для чего Мы говорим о количестве или качестве? Я убеждён что Шерман более боеспособный и совершенный танк чем Т-34 и вообще техника западных армий несомненно лучше советской, а пропагандистские штампы рассказывайте детям
> где твои \"соответствующие\"?
А соответствующие на поле боя: разгром за разгромом, большие потери в течении всего периода войны, это не ошибки командования, это советская \"супер\" техника
> если ВСЕ народные деньги
Военная продукция это только вершина айсберга науки, технологии, производства, экономики. Согласится с тем, что военная продукция лучше, значит согласится с тем, что государство в целом несомненно более развито по всем значимым параметрам. По другому не бывает
> ТОЛЬКО ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЫЛИ ЛУЧШИМИ В МИРЕ
Лучшие военные технологии означают лучшие технологии вообще, лучшая наука, лучшее производство, лучшая экономика, лучший технический уровень. Лучшим СССР никогда не был ( хотя были и неплохие попытки ), соответственно военные технологии лучшими быть не могли
> смотри характеристики танков , самолётов той поры , И СРАВНИВАЙ С АМЕРИКАНСКИМ
Ещё раз: военное производство всегда находится на переднем крае науки, технологии и производства. Утверждение о превосходстве военной техники одного государства над другим полностью аналогично утверждению о том, что первое государство является несомненно более развитым по всем значимым параметрам
Возьмём для примера танк:, один танк это десятки тысяч деталей, это сложный механизм, как можно сравнить боеспособность двух танков сравнив только калибр и толщину брони? Это не говорит даже о огневом превосходстве и превосходстве в бронировании и уж тем более этого недостаточно для выводов о реальной боеспособности сложной боевой машины
>>> есть разные взгляды То есть в переводе - можно постить любую чушь, и за нее не отвечать.Или - то, что пишу я есть истина в последней инстанции, а на остальных есть разные взгляды.Знакомо, в принципе.
>вы о себе ?
> > \"тихо сам с собою , я веду беседу?\" >
Коли бы ты, деточка, так сама и в лицо хамил, другой разговор бы вышел. А воздух портить и коза умеет.
>> И немецкие к нам тоже попадали.И тоже с экипажами.Были танковые бригады, которые до Берлина шли на немецких БТРах с немецкими мехводами.
>примерами возможно доказать и то и другое , поэтому выводы можно делать , только по глобальной статистике НАПРИМЕР 6-8% армии вермахта составляли граждане СССР (такого массового предательства , не было за всю историю РОССИИ)
> > > Корморан писал(а) в ответ на сообщение:
>> А когда научились воевать остальные?
>ВОТ И ВЫ ПРИЗНАЛИ(по умолчанию) , ЧТО СТАЛИНЮГА НЕ НАУЧИЛСЯ ВОЕВАТЬ УМЕНИЕМ
Это интересная болезнь. Не шизофрения - там логика безупречная. Что принимаете?
> Корморан писал(а) в ответ на сообщение:
>> Франция с Англией выиграли Западный фронт в первой мировой
>Когда Англия и Франция воевали без РИ ?(с запада РИ оттягивала немцев на восток)
В 1918 году.
> Корморан писал(а) в ответ на сообщение:
>> а в 40-м их уделали фактически за две недели, остальное ушло на добивание.
>к чему это ? вы не в курсе их соотношений и соотношений сталинюги ? > И когда Французы называли себя самой прогрессивной силой в мире (как сталинюга)?
В курсе. А вот вы нет. Потому без цифр и обходитесь.
> Корморан писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первую мировую русская армия не выиграла ни одной операции против немецкой
>ой ли.. (немци не выполнили не одной своей стратегической задачи) А вот австро венгров РИ на голову уделала заняв их территории ? да и турок тоже уделали... > на столько ,ЧТО ВСЕГО ЧЕРЕЗ ГОД ОБЕСКРОВЛЕННЫЕ НЕМЦИ СДАЛИСЬ даже без РИ... (А с РИ немчура сдалась бы ещё раньше.)..
Да. Но это совершенно не нужно было союзникам. И - тем не менее. Против чистых немцев не прокатила ни одна операцияю А вот четветью века позже что-то изменилось.
> > КАК ПОСМЕЛИ ВЫ СРАВНИТЬ ЖИЗНЬ РАБОЧИХ И ИХ СЕМЕЙ В ПМВ И ВОВ ? > > КАК ПОСМЕЛИ ВЫ ЗАБЫТЬ В РАЗЫ БОЛЬШЕЙ ОТДАННОЙ НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ СТАЛИНЫМ , ЧЕМ ЦАРЁМ! > > КАК ВЫ ЗАБЫЛИ О ТУПОРЫЛОСТИ СТАЛИНА , НЕ ИМЕВШЕГО СОЮЗНИКОВ КАК РИ ?
> И ЗАБЫЛИ О ТОМ , ЧТО АНТАНТА ПОБЕДИЛА НЕМЦЕВ , А ЗНАЧИТ ПОБЕДИЛА И РОССИЯ !!! (другое дело захват РИ немецким провокатором лениным ) > > В ОДИНОЧКУ ДОБИЛА ?
Я не врач. Обратитесь к специалистам. И - на \"вы\" и вежливо. Хотя, как по мне. вы явный неадекват. И пьющий к тому же.
> > К началу войны СССР имел 22600 танков. За годы войны промышленность выпустила 96500 танков, по ленд-лизу из США и Великобритании получено на территории СССР 38 100 единиц танков, к 9 мая на фронте осталось 8100 танков. При этом СССР потерял за годы войны 96500 танков, а немцы на всех фронтах – 48000 танков. > Получалось, что немцы при одном подбитом танке – уничтожали два советских
Танков по ленд-лизу поставлено 12700. Наступали немцы из 46 месяцев войны - восемь.
> > 38 тыс танков гемания произвела за всю войну (а сталину столько поставили \"плохие\" союзники)
Да вы и курите всякую дрянь к тому же... Берегите себя, вы нужны демшизе.
22:55 07.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Я не согласен, конкурирующие с западными образцы вооружений существовали только в советской же пропаганде, на практике они заведомо оказывались заведомо менее эффективными и так всю историю Советского Союза и не только. Если взглянуть здраво, то вооружённые силы России на любом историческом периоде как правило оказывались менее боеспособными, чем вооружённые силы главных противников и это закономерный факт, по другому быть просто могло. Точно такая же ситуация была и в Второй Мировой войне, ни один образец советской техники не являлся лучшим в своём классе, зато очень часто образцы советской техники оказывались худшими в своём классе
голословец ...где опять цифры ? Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Это уже даже не смешно, в начале войны это был слишком сырой и мало боеспособный танк (по крайне мере намного менее боеспособный, чем можно было бы предположить вчитываясь в технические характеристики на бумаге)
на т-34 воевалинемецкие ассы.. а немецкие лёгкие танки обвешанные доп бронёй не сырые ? а в конце ВОВ средний т-34 конечно уступал в чём то ТЯЖЁЛЫМ НЕМЕЦКИМ ТАНКАМ , но и немецкие танки больше половины вставали из за ПОЛОМОК И у нас были тяжёлые танки (лучше немецких тяжёлых)
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Кстати армия Южной Кореи оснащена много лучше армии Северной, хотя в Северной милитаризм зашкаливает, делай выводы
но С Корея легко уничтожит Ю Корею своими ядерными ракетами делай выводы
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> где твои \"соответствующие\"?А соответствующие на поле боя: разгром за разгромом, большие потери в течении всего периода войны, это не ошибки командования, это советская \"супер\" техника
где цифры ? Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> если ВСЕ народные деньгиВоенная продукция это только вершина айсберга науки, технологии, производства, экономики. Согласится с тем, что военная продукция лучше, значит согласится с тем, что государство в целом несомненно более развито по всем значимым параметрам. По другому не бывает
СССР БЫЛА ТУХЛАЯ СТРАНА , А В КОСМОС ГАГАРИН УЛЕТЕЛ ПЕРВЫМ
23:04 07.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Я не согласен, конкурирующие с западными образцы вооружений существовали только в советской же пропаганде, на практике они заведомо оказывались заведомо менее эффективными и так всю историю Советского Союза и не только. Если взглянуть здраво, то вооружённые силы России на любом историческом периоде как правило оказывались менее боеспособными, чем вооружённые силы главных противников и это закономерный факт, по другому быть просто могло. Точно такая же ситуация была и в Второй Мировой войне, ни один образец советской техники не являлся лучшим в своём классе, зато очень часто образцы советской техники оказывались худшими в своём классе
спорно. советская артиллерия была всю войну передовой. уж точно не хуже немецкой. правда они имели прекрасную 88 мм пушку, лучшую в мире противотанковую и зенитную, но в комплексе проигрывали, ссср сподобилось создать с 41 года уже действующие образцы ракетного вооружения - катюшу. наша тяжелая артиллерия была на голову выше немецкой, а минометы немцы вообще копировали с наших образцов. не всегда прекрасное вооружение было венцом технологии и науки. как пример москито прекрасный многоцелевой самолет был деревяный.... да и ил-2 очень хорошая боевая машина был далек от передовых идей техники. немецкий ю-87 еще до войны считался устаревшим, тем не менее всю войну прекрасно себя показывал....
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Это уже даже не смешно, в начале войны это был слишком сырой и мало боеспособный танк (по крайне мере намного менее боеспособный, чем можно было бы предположить вчитываясь в технические характеристики на бумаге) в конце войны просто слишком слабый, как по бронированию. так и по вооружению
на этом сыром танке в 41г, лейтенант лавриненко уничтожил 52 немецких танка... правда воюя не по уставу, за что получал даже втык от командования. танк был сырым но боеспособным и действительно лучшим, его беда это неподготовленные экипажи, и неумение применять танки вообще в ркка. т-34 это основной боевой танк, и его аналог в вермахте это пз-4, а вот ему он не проигрывал ни по вооружению ни по бронированию. в любом случае если это и не лучший танк 2й мировой то весьма хороший и весьма современный. причем выпущеный на отсталом оборудовании.... и в совершенно диком количестве....
23:10 07.10.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> И у нас были тяжёлые танки (лучше немецких тяжёлых)
я бы так не сказал. кв уступали и тиграм и пантерам, исы почти не встречались с тиграми и пантерами. а с теми что все таки встречались имели очень плохую броню из за катострофической нехватки молибдена... тигры конца 44го поражались даже шерманами с их слабой пушкой
23:23 07.10.2010
Корморан писал(а) в ответ на :
>> вы о себе ? >>\"тихо сам с собою , я веду беседу?\">Коли бы ты, деточка, так сама и в лицо хамил, другой разговор бы вышел.А воздух портить и коза умеет.
коли бы у бабушки были яйца , то это был бы дедушка слачало свою попу помойте , а потом других учите...
Корморан писал(а) в ответ на :
> Это интересная болезнь.Не шизофрения - там логика безупречная.Что принимаете?
понимаю , что у вас голоса...(прошу конкретнее , , а то одна \"тень на плетень\")
Корморан писал(а) в ответ на :
>> Корморан писал(а) в ответ на сообщение:
>> Франция с Англией выиграли Западный фронт в первой мировой>Когда Англия и Франция воевали без РИ ?(с запада РИ оттягивала немцев на восток)В 1918 году.
В 1918г НЕ ФРАНЦИЯ И АНГЛИЯ ВЫИГРАЛИ , А ФРАНЦИЯ АНГЛИЯ И США особенно , учитывая , что на территории РИ захваченной Германией и после капитуляции ЛЕНИНЫМ , оставались почти столько же германских сил для окупационной поддержки...
Корморан писал(а) в ответ на :
> В курсе. А вот вы нет.Потому без цифр и обходитесь.
ТАК ВЫ ОТРИЦАЕТЕ , ЧТО на фронте СССР соотношение сил с Германией было в пользу СССР , а не Франции ?
Корморан писал(а) в ответ на :
> Против чистых немцев не прокатила ни одна операцияюА вот четветью века позже что-то изменилось.
в 41г сталин просрал в 6 раз больше территорий , чем царь к 17г а к 18г царь (потенциально , учитывая союз) выиграл ПМВ (добровольно передав собственную власть ) СРАВНИТЕ ПОТЕРИ РОССИИ (от немцев)К 18г и к 45г Корморан писал(а) в ответ на :
> Я не врач. Обратитесь к специалистам.И - на \"вы\" и вежливо.Хотя, как по мне. вы явный неадекват.И пьющий к тому же.
кто обзывается тот сам на Х называется !!! вы так всегда ... когда не находите контр аргументов ?
А вы на сушнике ? я к примеру дожил до седых мудей , и не разу не пробовал спиртного... (чего и вам желаю)
ВАМ НЕОБХОДИМЫ ПИЛЮЛИ ОТ ЗАЗНАЙСТВА , А ТО В ИНДЮКА ПРЕВРАТИТЕСЬ...
Корморан писал(а) в ответ на :
>> началу войны СССР имел 22600 танков. За годы войны промышленность выпустила 96500 танков, по ленд-лизу из США и Великобритании получено на территории СССР 38 100 единиц танков, к 9 мая на фронте осталось 8100 танков. При этом СССР потерял за годы войны 96500 танков, а немцы на всех фронтах – 48000 танков.>Получалось, что немцы при одном подбитом танке – уничтожали два советскихТанков по ленд-лизу поставлено 12700.Наступали немцы из 46 месяцев войны - восемь.
где ваши доки ? ссылки ? голословить не противно ?
Корморан писал(а) в ответ на :
>> 38 тыс танков гемания произвела за всю войну (а сталину столько поставили \"плохие\" союзники)Да вы и курите всякую дрянь к тому же...Берегите себя, вы нужны демшизе.
СВОИ ИСТОЧНИКИ ПРИВОДИЛ ВЫШЕ ! А ВАШИХ И В ПОМИНЕ НЕТ !! ГОЛОСЛОВЦУ ПРИВЕТ
ВАМ НУЖНО УЧИТЬСЯ , УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ.. , а шизиком вижу называете , в надежде чтобы вас так не назвали ... - но это вам это не поможет ...
